Дело № 1-150/15-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Москва «05» мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Кахно Ю.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой Е.В., подсудимого Овчинникова Е.И., защитника – адвоката МГКА №13 г. Москвы Романченко В.А., предоставившего соответствующее удостоверение № 9257 и ордер № 457 от 04.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Овчинникова Е. И., 16 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что Овчинников Е.И виновен в совершении покушения на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, Овчинников Е.И. прибыл по адресу: <адрес> стр.1, оглядевшись по сторонам и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, разбил фасадное стекло цветочного магазина ООО «Эвент» «Цветы мира», незаконно проник в помещение цветочного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ф1, находящиеся под кассовым аппаратом, однако не смог довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно в помещении цветочного магазина. Судом так же признано доказанным, что Овчинников Е.И. виновен в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Овчинников Е.И. прибыл по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло входной двери студии красоты «Хамелеон» ООО «Тоссет», незаконно проник в помещение студии красоты, расположенной по вышеуказанному адресу, где похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ООО «Тоссет», находящиеся в денежном ящике, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Тоссет» материальный ущерб на сумму 1500 рубелей. Органами предварительного следствия действия Овчинникова Е.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Овчинников Е.И. виновным в предъявленном ему обвинении, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, в содеянном раскаялся. На стадии предварительного следствия по данному делу при ознакомлении с материалами дела Овчинниковым Е.И. в присутствии защитника ф 2, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Овчинников Е.И. после консультации с защитником адвокатом Романченко В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. С возможностью рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и ходатайством подсудимого в судебном заседании согласились государственный обвинитель ф 3 Потерпевшие ф1 и ф 4, являющаяся генеральным директором ООО «Тоссет» так же выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с указанием о том, что гражданский иск к подсудимому заявлять не намерены, о чем в материалах уголовного дела представлены соответствующие заявления. В судебном заседании Овчинников Е.И. свою вину в совершении тайного хищения имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба потерпевшего ф1 и совершение кражи с незаконным проникновением в помещение ООО «Тоссет» при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что подтверждает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённые Овчинниковым Е.И. преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие ф1 и ф 4 не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Овчинникова Е.И. по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ф1 и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ООО «Тоссет» в лице ф 4 При назначении наказания подсудимому Овчинникову Е.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённого, его материальное положение, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Изучением личности подсудимого Овчинникова Е.И. установлено, что он <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Действия Овчинникова Е.И. в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству явки Овчинникова Е.И с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 211). Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Овчинникову Е.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Суд не находит оснований для применения к подсудимому Овчинникову Е.И. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому из эпизодов инкриминированных Овчинникову Е.И. преступлений, принимая так же во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание. (часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) С учетом данных о личности подсудимого Овчинникова Е.И., принимая во внимание наличие у него заболеваний, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что по эпизоду совершения преступления в отношении потерпевшего ф1 совершено неоконченное преступление, суд назначает наказание с применением положений ст. 66 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого Овчинникова Е.И. содержится рецидив преступлений, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 68 УК РФ. В связи с изложенным, суд пришёл к убеждению, что наказание подсудимому Овчинникову Е.И. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, именно данная мера наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому Овчинникову Е.И. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Овчинникова Е. И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: - по ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Овчинникову Е.И. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания Овчинникову Е.И. исчислять с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), включив в него срок задержания в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей. Вещественные доказательства: 1) изъятые в ходе осмотра места происшествия из студии красоты «Хамелеон» ООО «Тоссет» по адресу: <адрес>, отрезок дактилоскопической пленки с размером 41x50 мм со следом безымянного пальца правой руки Овчинникова Е. И., и отрезок дактилоскопической пленки с размером 46x49 мм со следом среднего пальца левой руки Овчинникова Е. И., хранящийся при материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. 2) денежные средства в размере 5 000 рублей, а именно десять купюр с достоинством по 500 рублей каждая, имеющие следующие серийные №№ мТ 8170288, мЭ 0919345, мЕ 1944222, Вн 8753632, бЬ 5547236, Ге 2096665, тТ 0083174, нС 0921301, нИ 8890391, мИ 4904845., выданные потерпевшему ф1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшему ф1 3) протокол личного досмотра и явки с повинной – хранить при материалах уголовного дела; 4) изъятая в ходе осмотра места происшествия сумка с инструментами, Принадлежащая Овчинникову Е.И., хранящаяся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ. Федеральный судья: О.В. Шарова Дело № <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>