город Москва 06 апреля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Шаровой О.В., единолично, при секретаре Сусалёвой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой Е.В., подсудимого Виноградова А.М., защитника – адвоката МГКА АК №21 Никитина В.В., представившего соответствующее удостоверение № 9918 и ордер № 304 от 28.03.2012 г., представителя потерпевших Байрамовой Ш.Н. кызы, Гасановой А.А. кызы адвоката АК «Солнцево № 8» КА МГКА Якубова А.Д., представившего удостоверение адвоката № 10046 и ордер № 314 от 02.03.2012 г., а так же доверенность 77 АА 4257153 от 02.03.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Виноградов А.М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виноградов А.М. виновен в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Виноградов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, управлял по доверенности принадлежащим ф 3 технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21124» госномер №

В указанное время, следуя по крайней правой полосе Ленинского проспекта со стороны <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками.5..19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома <адрес> по Ленинскому проспекту, перед которым остановились транспортные средства, нарушая требования п.14.2. Правил дорожного движения РФ, продолжал движение не убедившись, что перед указанными выше транспортными средствами нет пешеходов, выбрав при этом, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде переходящих проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешеходов ф 16 11.1,11. кызы и ф 8 кызы, а также остановившихся слева в соседних полосах его направления движения перед пешеходным переходом автомобилей, которых он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не применил возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>, нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу и двигаясь по крайней правой полосе его направления движения при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешеходов ф 16 кызы и ф 8 кызы, пересекавших проезжую часть слева направо относительно его направления движения.

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ф 16 кызы, были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, правых верхней и нижней конечностей в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с переломом основания черепа, с кровотечением из правого слухового прохода, закрытого перелома головки I правого ребра, ушибов легких, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, открытых оскольчатых переломов средних третей костей голени со смещением отломков, повлекшая за собой наступление клинической смерти и последующее проведение реанимационных мероприятий, была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ф 8 кызы, были причинены телесные повреждения: закрытая, черепно-мозговая травма (ушибленная рана лобной области справа, ссадина правой ушной раковины, ушиб головного мозга легкой степени), перелом диафиза обеих костей правой голени в нижней трети со смещением, которые рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Из показаний данных в ходе судебного следствия, а так же из оглашённых а порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса, данными в ходе досудебного следствия, подсудимый Виноградов А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ при изложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, он управлял принадлежащем его матери ф 3 полностью технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21124» госномер №, который застрахован в установленном законом порядке, технический осмотр за 2011 год пройден. Управляя данным автомобилем, он следовал по Ленинскому проспекту со стороны <адрес> в <адрес>. Дорожное покрытие на данном участке проезжей части было мокрым, асфальтированным, видимость проезжей части была нормальная, на автомобиле был включен ближний свет фа<адрес> двигался очень плотно, поэтому он решил перестроиться в крайнюю правую полосу дорожного движения, скорость движения его автомобиля составляла около 50 км/ча<адрес> образом, он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой типа «зебра» и соответствующими дорожными знаками, пешеходов на нем он не видел. В последующий момент, когда он приблизился к разметки пешеходного перехода и находился от него на незначительном расстоянии, он увидел, что из-за передней части автомобиля стоящего во второй от правого края полосе движения перед разметкой пешеходного перехода на его полосу следования в темпе быстрого шага слева направо по ходу его движения под прямым углом к границам проезжей части по разметки пешеходного перехода вышли пешеходы. Первой к нему правой стороной туловища была обращена женщина пешеход, изначально он не видел, что пешеходов двое, т.к. женщина закрывала ему обзор идущего с ней рядом ребенка. В тот момент, когда пешеходы находились уже на его полосе следования и практически заканчивали переход, т.е. им оставалось не более одного метра до окончания перехода, он совершил наезд правой передней частью кузова своего автомобиля. Непосредственно перед наездом на пешеходов он применил торможение, но остановить автомобиль не успел. После наезда на пешеходов он некоторое расстояние проехал накатам, т.к. находился в шоковом состоянии, двигался по своей полосе следования, затем повернул руль вправо и остановил автомобиль. После полной остановки транспортного средства он вышел из салона автомобиля и побежал назад в сторону пострадавших, подошли очевидцы ДТП, которых он попросил вызвать «скорую помощь», т.к. у него не было мобильного телефона. После этого он увидел проезжающий мимо автомобиль «скорой помощи», который остановил и сообщил о пострадавших. После чего включил сигнал аварийной остановки и находился на месте ДТП. Затем на место происшествия приехали сотрудники «скорой помощи», которые госпитализировали пострадавших в больницу. Прибывшие сотрудники ДПС начали оформлять происшествие. На месте ДТП он участвовал в оформлении аварии, указать место наезда на пешеходов он не смог, так как после ДТП находился в шоковом состоянии. Считает, что место наезда на пешеходов расположено в крайней правой полосе его направления движения ближе к правому краю проезжей части примерно на середине разметки типа «зебра», более точно место контакта его автомобиля с пешеходами он указать не может. Протокол осмотра места ДТП и схема к нему составлены были правильно в его присутствии. Таким образом, он – Виноградов А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, сообщил о возмещении потерпевшим причинённого преступлением морального вреда в полном объеме.

Виновность подсудимого Виноградов А.М. в совершении указанного в описательной части преступления, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей ф 16 кызы, оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она с дочерью ф 8 Али кызы после 11 часов, во сколько точно она не помнит, они вышли из больницы, при переходе совместно с дочерью Ленинского проспекта, в тот момент, когда они практически заканчивали переходить проезжую часть Ленинского проспекта по разметки типа зебра, почувствовала сильный удар, от которого потеряла сознание. Более подробно по обстоятельствам ДТП она ничего не помнит. ( л.д. 98).

Из показаний свидетеля ф 4, данных в ходе судебного и досудебного следствия, оглашённых по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, он управлял автомобилем марки «Ниссан» госномер №, следовал по Ленинскому проспекту со стороны <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> по Ленинскому проспекту, без груза и пассажиров. Дорожное покрытие на данном участке проезжей части было мокрым, асфальтированным. Видимость проезжей части была нормальная, ничем не ограничена, была пасмурная погода. На его автомобиле был включен ближний свет фа<адрес> движения его автомобиля была не высокой не более 60 км/ч, движение было неплотным. Впереди на расстоянии не менее 100 метров он увидел дорожный знак «Пешеходный переход» и разметку типа «зебра». Слева от него, а также позади по остальным полосам двигались другие автомобили. Правая полоса, выделенная для движения маршрутных транспортных средств, была полностью свободной. Двигаясь таким образом, он увидел, что все автомобили, т.е. в крайней левой, в третьей от правого края проезжей части полосах стали останавливаться, чтобы пропустить пешеходов. Он также нажал на педаль тормоза и полностью остановился первым во второй от правого края полосе движения перед разметкой типа «зебра». Он увидел, что слева направо по ходу его движения по разметки пешеходного перехода в темпе спокойного шага под прямым углом к границам проезжей части переходили пешеходы девушка и женщина. Они шли по разметки пешеходного перехода, держась при этом за руки, девушка шла ближе к нему, они двигались примерно на одном уровне, возможно девушка двигалась на полкорпуса быстрее, чем женщина. В тот момент, когда пешеходы перешли уже три полосы от разделительного газона, он продолжал следить за переходящими пешеходами. В правое зеркало заднего вида он не смотрел. В последующий момент, когда пешеходы двигались по крайней правой и им оставалось сделать еще один шаг до окончания перехода, он увидел, как на них совершил наезд автомобиль марки «ВАЗ-21124» госномер №, следующий по крайней правой полосе со скоростью примерно 60-80 км/ч. Наезд на пешеходов произошел правой передней частью кузова данного автомобиля. Перед наездом на пешеходов звука сигнала, а также звука торможения он не слышал. Непосредственно перед наездом на пешехода, он помнит, что все автомобили, стоящие первыми перед пешеходным переходом продолжали стоять еще не менее 20 секунд. После удара пешеходы отлетели вперед вправо, девушка упала на газон, а женщина за разметкой пешеходного перехода. Автомобиль, совершивший наезд проехал несколько метров вперед и остановился, не доезжая остановки общественного транспорта, расположенной у правого края проезжей части. После ДТП он не начиная движение, вышел из салона автомобиля и подошел к пострадавшим.. У женщины были открыты глаза, но она не могла говорить. Вторая пострадавшая девочка на ви<адрес> лет находилась в сознании, но она жаловалась на ногу. В это время кто-то из подошедших на место происшествия очевидцев остановил, проезжавший мимо автомобиль «скорой помощи». Затем на место происшествия приехали другие сотрудники «скорой помощи», которые госпитализировали пострадавших в больницу. Прибывшие сотрудники ДПС начали оформлять происшествие. На месте ДТП он не участвовал в оформлении аварии. Он написал объяснение и покинул место происшествие. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспекторами ДПС выезжал на место происшествия, где в присутствии понятых указал место наезда на пешеходов. Протокол осмотра места ДТП и схема к нему составлены были правильно в его присутствии. Хочет дополнить, что на месте происшествия он указал одно место наезда на пешеходов, т.к. женщина и девочка двигались на одном уровне и контакт автомобиля с ними произошел практически в одном месте.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ф 5 по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, он управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат» госномер №, следовал по <адрес> от <адрес> проспекта в <адрес>. Видимость проезжей части была нормальная, ничем не ограничена, была пасмурная погода. Он подъезжал к проезжей части Ленинского проспекта, т.к. ему необходимо было повернуть направо с <адрес> проспекту в сторону центра. Слева от него он увидел «Пешеходный переход» и разметку типа «зебра», расположенный около <адрес> по Ленинскому проспекту. В это время по пешеходному переходу переходили проезжую часть две девушки. В тот момент, когда он их увидел они находились примерно на середине проезжей части Ленинского проспекта по направлению движения автомобилей следующий в сторону центра <адрес>. Девушки двигались слева направо по ходу движения автомобилей, следующих в сторону центра <адрес>, по разметки пешеходного перехода в темпе спокойного шага под прямым углом к границам проезжей части, при этом они шли рядом друг с другом. Все автомобили, т.е. в крайней левой, в третьей, а также во второй от правого края проезжей части Ленинского проспекта полностью стояли, пропуская пешеходов, при четырех полосной организации движения в данном направлении. Он в это время только проехал дублер Ленинского проспекта и остановился посмотреть налево, для последующего поворота направо. Затем он увидел, что пешеходы вышли на крайнюю правую полосу, одновременно с этим, также слева он увидел, что по данной полосе, т.е. по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств на высокой скорости, с какой точно определить он не может, движется легковой автомобиль марки «ВАЗ-21124» госномер №, который правой передней частью кузова совершил наезд на девушек. Маршрутных транспортных средств по данной полосе в это время не следовало, автомобиль марки «ВАЗ-21124» следовал по ней один. Непосредственно перед наездом на пешеходов, он точно помнит, что все автомобили, стоящие первыми перед пешеходным переходом продолжали стоять. После пешеходного перехода было свободно. От удара пешеходы отлетели вперед вправо, одна девушка упала на газон, а другая перед его автомобилем слева, т.е. за разметкой пешеходного перехода, перед поворотом на <адрес>, совершивший наезд проехал несколько метров вперед и остановился, не доезжая остановки общественного транспорта, расположенной у правого края проезжей части. Он сразу позвонил в службу «112» и сообщил о ДТП с пострадавшими. К месту происшествия подошло много людей, после чего он покинул место происшествие, т.к. ему нужно было ехать за начальником. Место наезда на пешеходов расположено в крайней правой полосе Ленинского проспекта в направлении движения в сторону центра <адрес> ближе к правому краю проезжей части примерно на середине разметки типа «зебра», более точно место контакта автомобиля с пешеходами он указать не сможет.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ф 6 в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут, он управлял автомобилем марки «Ровер 75» госномер №, следовал по третьей от правого края полосе движения по Ленинскому проспекту со стороны <адрес> в <адрес>, в районе <адрес> по Ленинскому проспекту, без груза и пассажиров. Дорожное покрытие на данном участке проезжей части было мокрым, асфальтированным, видимость проезжей части была нормальная, ничем не ограничена, была пасмурная погода, шел дождь. Скорость движения его автомобиля была не высокой не более 60 км/ч, движение было неплотным, но скоростной режим был не быстрый. Впереди на расстоянии не менее 100 метров он увидел дорожный знак «Пешеходный переход» и разметку типа «зебра». Слева от него, справа, впереди, а также позади по остальным полосам осуществляли движение другие автомобили, крайняя правая полоса была полностью свободной. Двигаясь таким образом, он увидел, что следующий впереди по его полосе автомобиль типа «Ниссан Экстрейл», марку точно не помнит, стал притормаживать перед разметкой пешеходного перехода, а также он обратил внимание, что все автомобили следующие в крайней левой, во второй от правого края проезжей части полосах стали останавливаться, чтобы пропустить пешеходов. Он также нажал на педаль тормоза и полностью остановился вторым в третьей от правого края полосе движения перед разметкой типа «зебра». Он увидел, что слева направо по ходу его движения по разметки пешеходного перехода в темпе спокойного шага под прямым углом к границам проезжей части переходили пешеходы девушка и девочка. Они шли по разметки пешеходного перехода достаточно плотно друг к другу, примерно на одном уровне, девочка шла ближе к нему. В тот момент, когда пешеходы перешли уже три полосы от разделительного газона, он продолжал следить за переходящими пешеходами. Также в это время он посмотрел в зеркало заднего вида, где увидел, что автомобиль марки «ВАЗ» серебристого цвета перестроился из общего потока транспортных средств в крайнюю правую полосу и на достаточно высокой скорости двигался по пустой полосе, приближаясь при этом к пешеходному переходу. В последующий момент, когда пешеходы двигались по крайней правой, и им оставалось сделать еще один шаг до окончания перехода, он увидел, как на них совершил наезд автомобиль марки «ВАЗ-21124» госномер №, следующий по крайней правой полосе. Наезд на пешеходов произошел правой передней частью кузова данного автомобиля. Перед наездом на пешеходов он слышал звук торможения автомобиля. Непосредственно перед наездом на пешеходов, он точно помнит, что все автомобили, стоящие первыми перед пешеходным переходом продолжали стоять, в том числе и его автомобиль. После удара пешеходы отлетели вперед вправо, девушка упала на газон, а женщина за разметкой пешеходного перехода. Автомобиль, совершивший наезд, проехал несколько метров вперед и остановился, не доезжая остановки общественного транспорта, расположенной у правого края проезжей части. После ДТП он не начиная движение, вышел из салона автомобиля и подошел к пострадавшим. Вместе с ним к месту происшествия подошли также другие очевидцы ДТП. Водитель автомобиля совершившего наезд вышел из салона и находился в шоковом состоянии. У женщины были открыты глаза, но она не могла говорить. Вторая пострадавшая девочка на ви<адрес> лет находилась в сознании, но она сильно плакала. В это время кто-то из подошедших на место происшествия очевидцев остановил, проезжавший мимо автомобиль «скорой помощи». Затем на место происшествия приехали другие сотрудники «скорой помощи», которые госпитализировали пострадавших в больницы. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС начали оформлять происшествие. На месте ДТП он не участвовал в оформлении аварии. Он написал объяснение и покинул место происшествие. Место наезда на пешеходов расположено в крайней правой полосе Ленинского проспекта в направлении движения в сторону центра <адрес> ближе к правому краю проезжей части примерно на середине разметки типа «зебра», более точно место контакта автомобиля с пешеходами он указать не сможет.( л.д. 84).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ф9 показал, что он является отцом ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданской супруги Виноградов А.М.. Его дочь с 1996 г. по 2006 г. совместно проживала и вела совместное хозяйство с Виноградов А.М.. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ф 1. Так как его дочь с Виноградов А.М. не состояли в официальном браке, то фамилию внуку присвоили ф 17. ф скончалась ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, которая совместно с Виноградов А.М. были пассажирами. После гибели дочери до настоящего времени он со своей женой ф 10 осуществляют опеку над ф 1. Виноградов А.М. –отец ф 1 помогает в воспитании и оказывает финансовую поддержку сыну: оплачивает его поездки, обеспечивает всеми необходимыми средствами для обучения жизни ребенка, занятиями спортом, в семье добрые уравновешенные отношения, как с внуком так и с А..

Кроме того, виновность подсудимого Виноградов А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ к нему, из которых следует, что в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, Ленинский проспект у <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, мокрая, для одного направления движения, шириной 18,0 метров, видимость дороги с рабочего места водителя более 300 метров. Способ регулирования движения на данном участке: нерегулируемый пешеходный переход (л.д. 6-24);

- телефонограмма № о поступлении ф 8 с указанием о получении травмы в результате ДТП – пешеход; диагноз6 сочетанная тавма. Ушиб головного мозга, ушибленная рана лба справа, закрытый перелом наружной трети правой голени со смещением ( л.д. 34) ;

- справка из ГКБ № им. Пирогова от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении на лечении ф 16 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) по поводу тяжелой сочетанной травмы головы, ОЧМТ, ушиб головного мозга, открытый переело правой голени. (л.д. 38) ;

- протоколом осмотра дорожно–транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, а так же схемой ДТП, составленной инспектором ф 11 к нему, согласно которому в 15 часов 55 минут произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, сухая, для одного направления движения, шириной 14,0 метра, видимость дороги с рабочего места водителя более 300 метров. Способ регулирования движения на данном участке: нерегулируемый пешеходный переход (л.д. 58-62).

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ф 16 при поступлении на стационарное лечение в ГКБ № им.Н.И. Пирогова <адрес> ДД.ММ.ГГГГ имелась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, правых верхней и нижней конечностей:

- головы: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, с переломом основания черепа, с кровотечением из правого слухового прохода;

- грудной клетки: закрытый перелом головки I правого ребра, ушибы легких;

- правой верхней конечности: закрытый перелом средней трети ключицы со смещением отломков;

- правой нижней конечности: открытый оскольчатый перелом средних третей костей голени со смещением отломков,

повлекшая за собой наступление клинической смерти и последующее проведение реанимационных мероприятий.

Имевшиеся у ф 16 повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), о чем свидетельствует их характер.

Местами приложения травмирующих сил у ф 16 были области головы, грудной клетки, правых верхней и нижней конечностей, что подтверждается наличием там повреждений. Механизмом образования вышеуказанных повреждений были удары, на что указывает их характер, центростремительное направление травмирующих сил, нарастание тяжести повреждений снаружи кнутри. Имевшаяся у ф 16 травма образовалась незадолго до ее поступления на стационарное лечение в ГКБ (ДД.ММ.ГГГГ в 12:15), на что указывает ее клиническая картина, отсутствие рентгенологических признаков консолидации (заживления) переломов, признаков воспаления или заживления наружных повреждений при первичном осмотре пострадавшей.

Таким образом, данные повреждения у ф 16 могли образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия при наезде транспортного средства на пешехода.

Имевшаяся у ф 16 тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, правых верхней и нижней конечностей в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, с переломом основания черепа, с кровотечением из правого слухового прохода, закрытого перелома головки I правого ребра, ушибов легких, закрытого перелома средней трети правой ключицы со смещением отломков, открытых оскольчатых переломов средних третей костей голени со смещением отломков, повлекшая за собой наступление клинической смерти и последующее проведение реанимационных мероприятий, была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 120-126).

- заключением судебной медицинской экспертизы №м/16226 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у гр. ф 8 кызы, 2000 г.р. зафиксированы телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана лобной области справа, ссадина правой ушной раковины, ушиб головного мозга легкой степени), перелом диафиза обеих костей правой голени в нижней трети со смещением.

Перечисленные повреждения образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, каковыми, в том числе, могли являться выступающие детали транспортного средства и дорожное покрытие, не исключается ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Все имевшиеся повреждения по общности условий и времени образования рассматриваются в совокупности, как сочетанная травма, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов (согласно п.6.11. 8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 132-133).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей ф 16 кызы, оглашенными в судебном заседании относительно обстоятельств произошедшего ДТП, а так же показаниям свидетелей ф 4, ф9 , данными суду, а так же оглашённым показаниям свидетелей ф 5, ф 6, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Виноградов А.М.

Из показаний свидетелей ф 4, ф 5, ф 6 следует, что момент наезда на пешеходов произошел после того как пешеходы прошли три полосы дороги, когда автомашины в первых трех полосах дороги остановились, пропуская пешеходов, что свидетельствует о том, что подсудимый Виноградов А.М.. управляя автомобилем, обязан был видеть пешеходов, осуществляющих переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу и был обязан своевременно применить торможение, чтобы избежать наезда на пешеходов.

Из исследованного судом заключений судебно-медицинских экспертиз, следует, что телесные повреждения, полученные ф 16 кызы и ф 8 кызы в условиях ДТП, причинили тяжкий вред здоровью каждой.

По убеждению суда, между произошедшим по вине водителя Виноградов А.М. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде телесных повреждений, полученных ф 16 кызы и ф 8 кызы в результате ДТП и причинившими тяжкий вред их здоровью, имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Виноградов А.М., управляя транспортным средством, не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считает виновность подсудимого Виноградов А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого Виноградов А.М. вышеприведенной судом, поддержав в данном объеме обвинение.

Сторона защиты полагала, что вина подсудимого Виноградов А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, доказана, подсудимый раскаивается в совершённом, возместил в полном объеме моральный вред потерпевшим ф 16 кызы и ф 8 кызы, просил назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Представитель потерпевших – адвокат ф 12 в судебном заседании заявил о том, что моральный вред потерпевшим компенсирован Виноградов А.М. в полном объеме, требования имущественного характера, изложенные в иске, принятом к рассмотрении в рамках настоящего уголовного дела просил оставить без рассмотрения, просил назначить наказание в отношении подсудимого с применением положений ст. 73 УК РФ, не применяя в отношении Виноградов А.М. реальное лишение свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Виноградов А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, смягчающим наказание Виноградов А.М., суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание Виноградов А.М. вины и раскаяние в содеянном,.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством факт добровольного возмещения Виноградов А.М. морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим ф 16 кызы и ф 8 кызы. Данное обстоятельство полностью подтверждено представителем потерпевших - адвокатом ф 2 в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Виноградов А.М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Виноградов А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил неосторожное преступление, которое относится в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого Виноградов А.М. установлено, что он на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как ответственный житель многоквартирного дома, своевременно оплачивающий все коммунальные платежи, принимающий активное участие в общественной жизни района, неоднократно проявлял инициативу в организации субботников и общедомовых собраний, на которых с жильцами дома общался вежливо и корректно, жалоб и каких – либо претензий от жильцов дома не поступало (л.д. 148), по месту жительства зарегистрирован и проживает вместе со своей сестрой ф 13, 1974 г.р. и племянницей ф 14 1993 г.р. (л.д.145- 147), по месту работы генеральным директором ООО «ЛБК Ретейл» ф 15 характеризуется положительно, как ответственный сотрудник, умеющий принимать грамотные решения в процессе работы (л.д. 149), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ф 1, 1998 года рождения в воспитании которого принимает активное участие (л.д. 153, 154, 155).

Вместе с тем, в связи со вступлением в законную силу Федерального закона РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением ряда преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, к которым ст. 264 УК РФ не относится, а так же случаев, когда лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания санкцией соответствующей статьи уголовного кодекса. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, санкция данной части статьи предусматривает альтернативные виды наказания, в связи с вышеизложенным лишение свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ Виноградов А.М. назначено быть не может.

Кроме того, поскольку согласно санкции ч.1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено только при осуждении лица к лишению свободы, это наказание к Виноградов А.М. так же не применимо.

При рассмотрении настоящего уголовного дела судом принято к производству исковое заявление ф 8 кызы, ф 16 кызы к Виноградов А.М. о возмещении морального вреда и материального ущерба в соответствии с требованиями которого просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно материальный ущерб в размере 107819 рублей 39 коп. и моральный вред в размере 400000 рублей. При рассмотрении настоящего уголовного дела от потерпевших по настоящему уголовному делу подано заявление ( л.д. 209-210), в соответствии с текстом которого сообщено об оставлении без рассмотрения ранее поданный гражданский иск от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика материального ущерба, подали в суд уточненный гражданский иск в соответствии с требованиями которого заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере по 500000 рублей в пользу каждого из истцов. В ходе судебного следствия представителем потерпевших в соответствии с его полномочиями, определённых в доверенности <адрес>3 и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ - адвокатом Якубовым подано уточнённое исковое заявление в соответствии с текстом которого представлено уточнённое исковое заявление, в соответствии с текстом которого истцы ф 16 кызы и ф 8 кызы заявили о взыскании морального вреда, причинённого им совершённым Виноградов А.М. преступлением в размере 250000 рублей, с указанием об оставлении без рассмотрения иска в части взыскания материального ущерба.

В судебном заседании представитель истцов по гражданскому иску ф 12 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания морального вреда с ответчика Виноградов А.М. в размере 250000 рублей, в связи с полной выплатой указанной суммы последним, в части взыскания морального вреда исковые требования просил оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградов А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории, где осуждённый зарегистрирован, не менять места жительства и места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Виноградов А.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску ф 8 кызы и ф 16 кызы к Виноградов А.М. в части взыскания денежных средств в счет возмещения морального вреда, причинённого преступлением в размере 250000 рублей, ввиду отказа представителя истцов от заявленных исковых требований. В части взыскания материального ущерб в виду необходимости производства дополнительных расчетов, требующих отложение судебного заседания, суд полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения заявленного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцами право на удовлетворение иска.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Шарова