Дело № 1-103/15-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва «25» апреля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Маневич М.М., потерпевшего ф 4, подсудимых Макухина Г.Н., защитника – адвоката МГКА АК № 13 Канивца Ю.М., представившего соответствующее удостоверение № 10250 и ордер № 271 от 05 марта 2012 г., подсудимого Волобуева Н.С., защитника – адвоката КА г. Москвы «Юрстар» Синюк К.В., представившего соответствующее удостоверение № 10553 и ордер № 244/2012 от 05 марта 2012 г., подсудимого Ежакова А.В., защитника – адвоката МГКА АК № 13 Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № 9257 и ордер № 267 от 05 марта 2012 г., при секретаре Сусалёвой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Макухина Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Волобуева Н. С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Ежакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макухин Г.Н., Волобуев Н.С. и Ежаков А.В., каждый, виновны в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Макухин Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ДД.ММ.ГГГГ, предварительно вступив в преступный сговор на совершение хулиганства с ранее знакомыми Волобуевым Н.С. и Ежаковым А.В., во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно примерно в 04 часа 10 минут, Макухин Г.Н., Волобуев Н.С. и Ежаков А.В., зашли в круглосуточный торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в котором Волобуев Н.С. купил три стеклянные бутылки пива «BEER Staropramen» емкостью 0,5 л., затем дал по одной бутылке Макухину Г.Н. и Волобуеву Н.С., после чего Макухин Г.Н., Волобуев Н.С. и Ежаков А.В. увидев, что в помещении торгового павильона находится ранее не знакомая им ф 1, беспричинно, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности Макухин Г.Н. совместно с Волобуевым Н.С. и Ежаковым А.В. в грубой неприличной форме стали высказывать слова нецензурной брани в адрес ф 1, которая во избежание конфликтной ситуации вышла на улицу из указанного торгового павильона, а Макухин Г.Н., Волобуев Н.С. и Ежаков А.В., продолжая нарушать общественный порядок, действуя совместно и согласованно, догнали ф 1 на улице, возле указанного торгового павильона, и, продолжая свои хулиганские действия, в то время как Ежаков А.В. находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой, Макухин Г.Н. и Волобуев Н.С. продолжили высказывать в адрес ф 1 слова грубой нецензурной брани, затем, примерно в 04 часа 15 минут, действия Макухина Г.Н. и Волобуева Н.С. увидел проходящий мимо ф 4, который попытался пресечь нарушение общественного порядка и попросил от Макухина Г.Н. и Волобуева Н.С. прекратить противоправные действия, однако Макухин Г.Н. и Волобуев Н.С., находясь на улице, в общественном месте по вышеуказанному адресу, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, вопреки общепринятым нормам морали и нравственности, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что ф 4 пытается пресечь их хулиганское поведение, подвергли его избиению, в ходе которого, Макухин Г.Н., используя находящуюся у него в руках стеклянную бутылку от пива «BEER Staropramen» объёмом 0,5 л., в качестве оружия, нанес один удар данной бутылкой по голове ф 4, после чего Волобуев Н.С., а затем Ежаков А.В. также, согласно отведенным им преступным ролям, нанесли по одному удару находящимися в их руках бутылками от пива «BEER Staropramen» объёмом 0,5 л. которые они использовали в качестве оружия, по голове ф 4, после чего, Макухин Г.Н. совместно с Волобуевым Н.С. и Ежаковым А.В. нанесли множественные удары ногами и руками по различным частям тела ф 4, причинив, таким образом, в совокупности ф 4, согласно заключения судебной медицинской экспертизы №м/606 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны левой теменно-височной области, расценивающейся как повреждение, причинившее ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы, а также физическую боль и нравственные страдания.

Так же, Макухин Г.Н., Волобуев Н.С. и Ежаков А.В., каждый виновны в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Макухин Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 15 минут, находясь на улице, в общественном месте, по адресу: <адрес>, находящейся у него в руках стеклянной бутылкой от пива «BEER Staropramen» объёмом 0,5 л., беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар по голове ранее не знакомому ф 4, после чего ранее знакомые ему (Макухину Г.Н.) - Волобуев Н.С. и Ежаков А.В. также беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесли по одному удару находящимися в их руках бутылками от пива «BEER Staropramen» объёмом 0,5 л. по голове ф 4, а затем Макухин Г.Н., Волобуев Н.С. и Ежаков А.В. нанесли ф 4 множественные удары ногами и руками по различным частям тела, причинив, таким образом, в совокупности ф 4, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №м/606 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде раны левой теменно-височной области, расценивающейся как повреждение, причинившее ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы, после чего с места совершения преступления скрылись.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Макухин Г.Н., Волобуев Н.С. и Ежаков А.В., после консультации со своими защитниками Канивцом Ю.М., Синюк К.В. и Романченко В.А., поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Макухин Г.Н., Волобуев Н.С., Ежаков А.В. суду показали, что они подтверждают свои заявления о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с их защитниками, они полностью осознают последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением в соответствии с текстом обвинительного заключения полностью согласны, каждый из подсудимых свою вину в инкриминируемых им деяниях признают, чистосердечно раскаиваются в совершённом.

Государственный обвинитель и потерпевший ф 4 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённые Макухиным Г.Н., Волобуевым Н.С. и Ежаковым А.В. преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка; а так же в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений обосновано, а квалификация действий Макухина Г.Н., Волобуева Н.С. и Ежакова А.В., каждого органами следствия по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обоснованна.

На основании изложенного, суд считает вину Макухина Г.Н., Волобуева Н.С. и Ежакова А.В. доказанной полностью, действия каждого из подсудимых квалифицирует по ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, а именно: п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; ч. 2 ст. 213 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Также суд принимает во внимание и данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

По делу установлено, что подсудимый Макухин Г.Н. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 год, на учетах в НД и ПНД не состоит (том 2 л. 22), является студентом 1 курса Московского государственного горного университета (том 2 л.д.14-16), официально трудоустроен в ООО «Ашан» Гагаринский в должности работника торгового зала – укладчика (том 2 л.д. 24), отрицательно характеризуется ст. ууп ОУУП «Суворовский» МВД России <адрес> (том 2, л.д. 21).

Суд не применяет в качестве смягчающего наказание обстоятельства положения п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у Макухина Г.Н. дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в материалах уголовного дела представлен приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным по ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении дочери 2006 года рождения. Указанный приговор вступил в законную силу и исполнен Макухиным Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания.

По делу установлено, что подсудимый Волобуев Н.С. ранее не судим (том 1 л.д. 208-210), на учетах в НД и ПНД не состоит (том1 л.д. 216), официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Московский метрополитен» Электромеханическая служба в должности слесарь – механик по обслуживанию и ремонту оборудования метрополитена 3 разряда; является учащимся 2 курса Московского государственного горного университета (том 1, л.д. 211, том 2 л.д. 153), ст. ууп ОУУП «Суворовский» МВД России <адрес> ф 2 характеризуется удовлетворительно, с указанием об отсутствии нарушения общественного порядка (том 1, л.д. 217). Положительно характеризуется преподавателями ФГБОУ ВПО «Московского государственного горного университета». С указанием о том, что за время обучения зарекомендовал себя как трудолюбивый, исполнительный студент, пользуется уважением среди студентов и преподавательского состава (том 2 л.д. 147), его отец Волобуев Г.Н. является пенсионером, о чем представлено соответствующее пенсионное удостоверение № (л.д. 148-149 том 2); в соответствии с выпиской из история болезни № имеет наследственную гипопроконвертинемию средней степени тяжести (том 2 л.д. 150).

По делу установлено, что подсудимый Ежаков А.В. ранее не судим (том 1 л.д. 179-181), на учетах в НД и ПНД не состоит ( том 1 л.д. 188), официально трудоустроен в ГУМ « Московский метрополитен» в должности слесаря – электрика ( том 2 л.д. 175), является учащимся 2 курса Московского государственного горного университета ( том 1 л.д. 182, том 2 л.д. 152, 154), ст. ууп ОУУП «Кольчугинский» МВД России <адрес> ф 3 представлена справка в соответствии с которой Ежаков А.В. по адресу постоянной регистрации длительное время отсутствовал (том 1 л.д. 186), преподавательским составом ФГБОУ ВПО «Московского государственного горного университета» характеризуется положительно, с указанием о прохождении им службы в рядах Российской Армии в ВДВ, в октябре после окончания службы в армии восстановлен на 2 курсе вуза, зарекомендовал себя с положительной стороны, пользуется уважением среди преподавателей и студентов (том 2 л.д. 146), его отец – Ежаков В.А. является пенсионером (л.д. 174 том 2).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Макухина Г.Н., Волобуева Н.С., Ежакова А.В., в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание каждым вины, раскаяние в содеянном по каждому из эпизодов преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Волобуева Н.С., Ежакова А.В., Макухина Г.Н., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд так же не находит оснований для применения к подсудимым Макухину Г.Н., Волобуеву Н.С. и Ежакову А.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую по обвинению, предъявленному подсудимым по ч.2 ст. 213 УК РФ.

(часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

Вопреки позиции государственного обвинения, с учетом данных о характеристики личности подсудимых, суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведенных обстоятельств как указание на то, что исправление и перевоспитание подсудимых Волобуева Н.С. и Ежакова А.В. возможно без изоляции их от общества, полагая назначить Волобуеву Н.С. и Ежакову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет являться препятствием совершения противоправных действий Волобуевым Н.С. и Ежаковым А.В. впредь, такое наказание служит цели их исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности Макухина Г.Н., принимая во внимание недостаточность оказанного исправительного влияния на подсудимого наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать целям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых Волобуева Н.С., Ежакова А.В., Макухина Г.Н. по ч.2 ст. 213 УК РФ - в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых Волобуева Н.С., Ежакова А.В., Макухина Г.Н. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в совершении умышленного причинения лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ.

Суд при назначении наказания по эпизоду п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ каждому из подсудимых принимает во внимание положения ст. 56 УК РФ (в ред. Федеральных закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и вопреки позиции государственного обвинения считает невозможным назначить подсудимым Волобуеву Н.С., Ежакову А.В. впервые совершившим преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание подсудимому Макухину Г.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание наличие у подсудимого Макухина судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на 1 (один) год, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а так же данные о том, что Макухин Г.Н. вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Макухину Г.Н. по вышеуказанному приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности каждого из инкриминированных эпизодов преступлений и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Макухину Г.Н. наказание исключительно в виде лишения свободы по эпизодам ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, считая, что такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому Макухину Г.Н. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, потерпевшим ф 4 подан в суд гражданский иск о взыскании солидарно с ответчиков Макухина Г.Н., Волобуева Н.С., Ежакова А.В. денежных средств в размере 500000 рублей в счет причинённого преступными действиями ответчиков компенсации морального вреда. Указанный исковые требования ф 4 приняты судом к производству. Исковые требования признаны каждым из ответчиков частично, в размере 10000 рублей. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что потерпевшему ф 4 причинены физические или нравственные страдания действиями подсудимых, нарушающими его личные неимущественные права, суд приходит к выводу о возложении обязанности денежной компенсации указанного вреда с подсудимых (ответчиков) в пользу истца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, а также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макухина Г. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макухина Г. Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д.81 том 1), включив в него время предварительного задержания и содержания под стражей.

Признать Волобуева Н. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года ;

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 4 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Ежакова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Волобуева Н.С. и Ежакова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Гражданский иск ф 4 о взыскании морального вреда солидарно с Волобуева Н.С., Ежакова А.В., Макухина Г.Н. в порядке ст. 151 ГК РФ удовлетворить частично, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца в сет компенсации морального вреда 90000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: два фрагмента от стеклянных бутылок зеленого цвета, с этикетками на каждом фрагменте «Бир Старопрамен», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу – уничтожить. (том №, л.д. 113).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: О.В. Шарова