Дело № 1-41/15-12 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Москва «28» февраля 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Гагаринского районного суда г. Москвы О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Сусалёвой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харбедия А.Р., Лихо О.Е., подсудимого Казакова А.Н., потерпевших ф 34, ф 33, ф 21, ф 31, защитника – адвоката МГКА АК № 13 Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № 9257 и ордер № 1565 от 05.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Казаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - УСТАНОВИЛ: Казаков А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ф 32). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Казаков А.Н., в начале июня 2011 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ф 32 велосипед марки «Мерида» (Meridа), стоимостью 13 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ф 32 значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. Казаков А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ф 31). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Казаков А.Н., в начале июня 2011 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ф 31 велосипед марки «Стелс» (Stels), стоимостью 9 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ф 31 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Казаков А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ф 7). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Казаков А.Н., в начале июня 2011 года, точное время следствием не установлено, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ф 7 велосипед марки «Мерида» (Merida), стоимостью 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ф 7 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. Казаков А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ф 4). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Казаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ф 4 велосипед марки «Стелс» (Stels), стоимостью 10 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ф 4 значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей. Казаков А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ф 29). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Казаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ф 29 велосипед марки «Стелс Навигатор» (Stels Navigator), стоимостью 9 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ф 29 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. Казаков А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ф 34). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Казаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ф 34 велосипед марки «Аваланч 2.0» (Avalanche 2.0), стоимостью 30 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ф 34 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. Казаков А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ф 21). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Казаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ф 21 велосипед марки «Стелс Пилот-730» (Stels Pilot-730), стоимостью 6 375 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ф 21 значительный материальный ущерб на сумму 6 375 рублей Казаков А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ф 5). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Казаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ф 5 велосипед марки «Стелс» (Stels), стоимостью 6 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ф 5 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Казаков А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ф 30). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Казаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ф 30 велосипед марки «Трек Навигатор 2.0» (Trek Navigator 2.0), стоимостью 12 500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ф 30 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей. Казаков А.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (ф 33). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Казаков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на <адрес> <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, перекусил заранее приготовленными бокорезами металлический трос, которым был прикреплен к металлической трубе отопления велосипед марки «Мерида» (Merida), принадлежащий ф 33, стоимостью 16 000 рублей, после чего завладев указанным велосипедом, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими умышленными действиями ф 33 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казаков А.Н. свою вину согласно предъявленного ему обвинения, а именно в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), не признал по каждому из эпизодов, в полном объёме. В ходе проведения судебного следствия по уголовному делу показал, что им собственноручно были написаны явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после проведения фактического задержания его и ф 6 ДД.ММ.ГГГГ и перед проведением допроса о/у ф 15 представил ему текст объяснений ф 6 относительно произошедшего по факту совершения кражи одного велосипеда и сообщил, что действия Казаков А.Н. и ф 6 будут квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи в группе лиц по предварительному сговору, что он расценивает как оказание на него психического давления. Получив данную информацию от сотрудника полиции, он, будучи юридически не грамотен, полагал, что для него будет лучше, если он собственноручно напишет несколько явок с повинной по эпизодам совершения краж велосипедов, которые он не совершал, обстоятельства совершения которых, а так же адреса и место нахождения которых ему были сообщены о/у Жаровым. В ходе судебного следствия показал, что физического давления в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу как со стороны сотрудников полиции, так и со стороны иных лиц на него оказано не было. Так же в ходе проведения судебного следствия заявлял о том, что протоколы проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд исправлений в указании времени его проведения, настаивал на том обстоятельстве, что фактическое проведение данного процессуального действия было окончено в 23 часа 00 минут, что влечёт его недействительность в связи с поздним окончанием данного следственного действия. Так же заявил, что при проверки показаний на месте рядом с ним находился сотрудник полиции, в руках у которого находились схемы мест совершения кражи велосипедов, который ему фактически сообщал о том, по какому адресу необходимо проследовать далее и сообщал конкретное место хищения велосипедов. Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения велосипеда потерпевшего ф 32, подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения. Оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и данными в судебном заседании показаниями потерпевшего ф 32, данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес> подъезде № на 11-м этаже, ранее имел в собственности велосипед «Merida», красно-белого цвета, приобретённый через Интернет - магазин за 13 000 рублей 00 копеек. В начале июня 2011 года точной даты не помнит, ф 32 оставил велосипед на 11-м этаже в приквартирном холле, дверь межквартирного холла металлическая с одним врезным замком, но периодически дверь бывает не закрыта на замок. Дверь, непосредственно ведущая на лестницу, деревянная без замка и постоянно открыта. В начале июня 2011 года, точную дату затрудняется назвать, ф 32 обнаружил, что велосипеда на месте нет. По данному факту он в этот же день в полицию не обращался, так как был занят на работе. В последующем ф 32 также в ОВД не обращался, потому что не верил, что преступник будет найден. В начале августа 2011 года в ходе беседы с участковым полиции ф 32 узнал о том, что сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> задержан неизвестный гражданин Казаков А.Н., который подозревается в серии краж велосипедов из подъездов жилых домов на территории <адрес>. ф 32 было предложено написать заявление в полицию по данному факту, что он и сделал. Документы и чек на похищенный велосипед не сохранились. В результате совершенной кражи ф 32 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей / Том № л.д. 212-213 /. Показаниями свидетеля ф 14, данными суду и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его в ОМВД РФ по <адрес> в качестве понятого по причине необходимости присутствия при проверке показаний на месте, совместно со вторым понятым. Перед началом проверки показаний на месте Казаков А.Н. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Также перед началом следственных действий, Четину и второму понятому была разъяснена сущность предстоящего следственного действия, права и обязанности понятого. В ходе проведения проверки показаний на месте обвиняемый Казаков А.Н. в присутствии Четина и второго понятого, оперуполномоченного, эксперта, защитника добровольно, без оказания какого-либо давления на Казаков А.Н. со стороны сотрудников полиции, иных лиц добровольно показывал на те места, где он ранее совершал кражи чужого имущества, а именно велосипедов, из межквартирных холлов, коридоров жилых домов, расположенных на территории <адрес>. По результатам проверки показаний на месте экспертом было произведено фотографирование мест совершения преступлений с участием обвиняемого Казаков А.Н., по результатам проведения следственных действий были составлены протоколы проверки показаний на месте, в которых расписались присутствующие лица, которые участвовали при проведении следственного действия. Подтвердил правильность изложенных сведений в протоколе проверки показаний на месте. В судебном заседании показал, что в руках у сотрудников полиции какие – либо схемы отсутствовали. В судебном заседании так же показал, что сотрудники полиции задавали Казаков А.Н. вопросы, а Казаков А.Н. сообщал конкретно место, куда необходимо пройти, указывал местонахождения велосипедов, кражи которых он совершал, спокойно сообщая о совершённом. Указанные следственные действия были проведены ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Категорически оспаривал факт сообщения сотрудниками полиции Казаков А.Н. адресов, по которым необходимо проследовать для проверки показаний на месте. / Том № л.д. 297-298 / - показаниями, оглашёнными по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия участников процесса в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.Н., в присутствии защитника – адвоката ф 13, с соблюдением требований ст. ст. 46-47 УК РФ, в соответствии с которыми показал, что в первых числах июня 2011, точной даты он сказать не может, решил совершить кражу велосипеда, чтобы в дальнейшем его реализовать для получения денежных средств, поскольку не был трудоустроен и нуждался в деньгах. В ночное время примерно с 02 часов до 03 часов он направился к <адрес> и зашёл в один из подъездов, какой точно не помнит, но может показать визуально и начал обходить этажи сверху вниз с целью обнаружения велосипеда. На 10 или 11 этаже, в общем коридоре Казаков А.Н. обнаружил велосипед марки «Мерида» или «Миринда», точно не запомнил, красного цвета с белым рисунком. Убедившись, что на этаже никого нет, он взял велосипед и спустил его по лестнице на улицу. Был ли велосипед пристёгнут тросом, пояснить не может, так как не помнит, уехал на нем и на следующий день на похищенном велосипеде Казаков А.Н. приехал к станции метро «Юго-Западная», где продал вышеуказанный велосипед неизвестному мужчине славянской наружности, которого опознать не сможет, за 2 500 рублей. Полученные в результате продажи велосипеда деньги Казаков А.Н. потратил на собственные нужды. / Том № л.д. 222-224 /, / Том № л.д. 160-164 /. Так же вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ф 32) подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: - заявлением, зарегистрированным в ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ф 32, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в начале июня 2011 года, с 3 этажа приквартирного холла в подъезде № <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед «Merida», причинив тем самым значительный ущерб на сумму стоимостью 13 000 рублей. / Том № л.д. 206 / - рапортом ууп Отдела МВД России по <адрес> ф 12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи велосипеда «Меринда», красно-белого цвета, принадлежащего ф 32, проживающим по адресу: <адрес>. /л.д. 207/ - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.Н., составленным ст. ООУР Отдела МВД России по <адрес> УВД по ЮЗАО ГУ МВД России <адрес> ф 15, из которого следует, что Казаков А.Н. сообщил о совершении им преступления - кражи имущества ф 32, при следующих обстоятельствах. В начале июня 2011 года, ночью, Казаков А.Н. проходя в <адрес>, зашёл в 3 подъезд <адрес>, где на 11 этаже обнаружил велосипед красно – белого цвета и совершил хищение данного велосипеда с последующей продажей, полученные денежные средства использовал на собственные нужды / Том № л.д. 219 / - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ф 14, ф 25, защитника – адвоката ф 13, указал место совершения кражи велосипеда марки «Merida», а именно: <адрес>, подъез<адрес>, этаж 11 и подтвердил ранее данные им на стадии предварительного следствия показания относительно обстоятельств совершения кражи. / Том № л.д. 227-233 / Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ф 31, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения. Показаниями потерпевшего ф 31 данными суду и оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в ходе досудебного следствия, из которых следует, что ф 31 проживает по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, на 15-м этаже, в собственности находился велосипед марки «Stels», синего цвета, пятискоростной, стоимостью 9000 рублей, приобретённый на рынке у станции-метро «Пражская» в <адрес> в августе 2010 года за 9000 рублей. Примерно в начале июня 2011 года, точное число не помнит, оставил велосипед на лестничной площадке 15-го этажа около камеры мусоропровода, противоугонными устройствами велосипед прикреплён не был. Примерно в середине июня 2011 года, вернулся из санатория и не обнаружил на прежнем месте велосипед. Металлическая дверь входа на замок не закрывается.. В этот же день ф 31 не обратился в полицию в связи с занятостью и не был уверен в том, что будет найден человек, совершивший кражу его велосипеда. ДД.ММ.ГГГГ на подъезде дома ф 31 прочитал объявление о том, что сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> задержан Казаков А.Н., который подозревается в серии краж велосипедов из подъездов жилых домов на территории <адрес>. Лиц, которые не обращались по каким-либо причинам по фактам краж велосипедов, просьба обратиться по данному в отделение полиции Отдела МВД России по <адрес>, что ф 31 и решил сделать ДД.ММ.ГГГГ. Документы на похищенный велосипед у него ф 31 не сохранились. В результате совершенной кражи ф 31 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, поскольку его среднемесячный доход на тот период времени составлял 2800 рублей, состоит на бирже труда. / Том № л.д. 243-244/. Вышеизложенными показаниями свидетеля ф 14, данными суду и в ходе досудебного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. - показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.Н. в присутствии защитника – адвоката ф 13, который показал, что в начале июня 2011, точной даты он сказать не может, решил похитить велосипед, чтобы потом его продать, поскольку не работал и ему были нужны деньги. В ночное время Казаков А.Н. проследовал на <адрес>, где зашёл во 2 или 3 подъезд одного из домов расположенных в 38 квартале Юго-Запада, точного адреса не помнит, но может показать визуально. Дверь в подъезде была открыта и он свободно зашёл во внутрь. Обходя этажи сверху вниз с целью обнаружения велосипеда, на 15 этаже в общем коридоре Казаков А.Н. обнаружил велосипед марки «Стелс» синего цвета, который не был пристёгнут защитным тросом. Убедившись, что на этаже никого нет, Казаков А.Н. взял вышеуказанный велосипед и скатил его по лестнице вниз на улицу и уехал на нём. На следующий день на похищенном велосипеде Казаков А.Н. приехал к станции метро «Юго-Западная» где продал вышеуказанный велосипед неизвестному мужчине славянской наружности, которого опознать не сможет за 2 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды / Том № л.д. 254-256 /,/ Том № л.д. 160-164 /. Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи велосипеда у потерпевшего ф 31) полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: - заявлением потерпевшего ф 31, зарегистрированным в ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с текстом просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в начале июня 2011 года, с 15 этажа приквартирного холла в подъезде № <адрес>, 38 квартала Юго-Запада <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед «Stels», причинив значительный ущерб на сумму стоимостью 9 000 рублей. / Том № л.д. 237 / - рапортом ууп Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в начале июня 2011 года, число не установлено, неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес> – Запада <адрес>, подъез<адрес>, этаж 15, похитило принадлежащий ф 31 велосипед марки «Стелс». Ущерб составил 9000 рублей, который для потерпевшего ф 31 является значительным / Том № л.д. 238/ - протоколом явки с повинной Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казаков А.Н. сообщил о совершении им преступления - кражи имущества ф 31, при следующих обстоятельствах: в начале июня 2011 года, точную дату Казаков А.Н. назвать затрудняется, примерно в ночное время, находясь по <адрес> в <адрес>, Казаков А.Н. зашёл в 3 подъезд <адрес> – Запада, на 15 этаже в общем коридоре совершил хищение велосипеда марки «Стелс» синего цвета с последующие продажей, денежные средства, вырученные в результате продажи данного велосипеда, потрачены им на собственные нужды. В содеянном Казаков А.Н. раскаялся, вину полностью признал, пояснил, что физического и морального давления на него не оказывалось. Преступление совершил по причине нуждаемости в деньгах, в связи с отсутствием у него работы. / Том № л.д. 251 / - протоколом проверки показаний на месте Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, который указал место совершения кражи велосипеда марки «Stels» по адресу: <адрес>, 38 квартал Юго-запада, <адрес>, подъез<адрес> подтвердил ранее данные свои показания относительно обстоятельств совершения преступления. / Том № л.д. 260-266 / Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ф 7, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения. Оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшего ф 7, данными в ходе досудебного следствия, согласно которым он в начале июня 2011 года, дату указать затрудняется, примерно в 22 часа 00 минут, приехал на своём велосипеде марки «Merida» в гости на день рождения к своему знакомому по имени ф 2, который проживает по адресу: <адрес>, в первом подъезде, на 1 этаже, номер квартиры указать затрудняется.. Велосипед он оставил на первом этаже первого подъезда, <адрес>, в <адрес>, возле квартиры ф 2, и прошёл в гости к нему. Велосипед не фиксировал. С утра следующего дня примерно в 07 часов 00 мину, Мартынов вышел к подъезду и решил поехать домой, но велосипеда на оставленном месте не обнаружил. После чего так как он уезжал обращаться в полицию сразу же после произошедшего не стал, обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Похищенный велосипед был марки, «Merida», тёмно-синего цвета, имеет 18 скоростей, отличительных особенностей у велосипеда нет. Покупал его в 2010 году в конце весны на рынке возле станции московского метрополитена «Коньково» за 7000 рублей. Таким образом, неизвестное лицо, похитившее принадлежащий Мартынову велосипед, причинило значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. В совершении данного преступления Мартынов никого не подозревает / Том № л.д. 40-41 /. Вышеизложенными показаниями свидетеля ф 14, данными суду, а так же в ходе досудебного следствия, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. (Том № л.д. 297-298). - показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.Н., в присутствии защитника – адвоката ф 13, оглашёнными по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми в первых числах июня 2011 года, точной даты не помнит, в ночное время, он находился на <адрес>, нуждался в деньгах на жизнь, в связи с чем решил совершить кражу велосипеда. С этой целью Казаков А.Н. зашёл в один из подъездов <адрес>, номер подъезда и дом Казаков А.Н. визуально запомнил и сможет показать на месте. На первом этаже в холле Казаков А.Н. увидел велосипед марки «Мерида», который не был пристегнут тросом и, убедившись, что рядом никого нет, взял велосипед и выкатил его на улицу, после чего уехал на нем. В этот же день, данный велосипед Казаков А.Н. продал около ст.м. «Юго-Западная», неизвестному молодому человеку кавказской внешности, которого опознать не сможет, за 1500 рублей. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды / Том № л.д. 50-52 /,/ Том № л.д. 160-164/. Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи велосипеда у потерпевшего ф 7 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия заседания письменными материалами дела: - заявлением потерпевшего ф 7от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в ОВД по <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее в начале июня 2011 года, с приквартирного холла в подъезде №, <адрес> хищение принадлежащий ему велосипед «Merida», причинив тем самым значительный ущерб на сумму 7 000 рублей / Том № л.д. 34/ - рапортом уу полиции Отдела МВД России по <адрес> ф 11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, когда неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, из холла первого этажа похитило принадлежащий ф 7 велосипед марки «Мерида». Ущерб составил 7000 рублей 00 копеек, является для ф 7 значительным / Том № л.д. 35/ - протоколом явки с повинной Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой им сообщено о совершении им преступления при следующих обстоятельствах: в начале июня 2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Казаков А.Н. прошёл по адресу: <адрес>, дом. 40, первый подъезд, в холле на первом этаже совершил хищение велосипеда марки «Мерида» с последующей продажей. Денежные средства, полученные в результате продажи велосипеда, использовал на личные нужды / Том № л.д. 47 /. - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оуур ОМВД РФ по <адрес> ф 15 в присутствии понятых ф 14, ф 25, защитника – адвоката ф 13, согласно которому Казаков А.Н. указал на место совершения кражи велосипеда марки «Merida» по адресу: <адрес>, подъез<адрес> подтвердил ранее данные свои показания относительно обстоятельств совершения кражи велосипеда. / Том № л.д. 55-61 / Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего ф 4, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения. Оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ф 4, данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что у него в собственности был велосипед марки «Stels», красного цвета, приобретённый в магазине у станции метро «Теплый Стан» за 10 500 рублей. Особых примет у велосипеда нет, документы и чек на велосипед не сохранились. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он оставил свой велосипед на лестничной площадке 9-го этажа, 14 подъезда, <адрес>, противоугонными устройствами велосипед оборудован не был, тросом велосипед не пристёгивал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут ф 4 обнаружил, что велосипед на месте отсутствует. В этот же день ф 4 не обратился в полицию в связи с занятостью на работе, кроме того он не был уверен в том, что будет найден человек, похитивший его велосипед. ДД.ММ.ГГГГ на подъезде дома ф 4 прочитал объявление о том, что сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> задержан Казаков А.Н., который подозревается в серии краж велосипедов из подъездов жилых домов на территории <адрес>. Лиц, которые не обращались по каким-либо причинам по фактам краж велосипедов, просьба обратиться по данному в отделение полиции Отдела МВД России по <адрес>, что он и решил сделать ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления ф 4 никого не подозревает. В результате данного преступления ф 4 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 10 500 рублей / Том № л.д. 71-72 /. Вышеизложенными показаниями свидетеля ф 14, данными суду и оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. (Том № л.д. 297-298). - показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.Н. с участием защитника – адвоката ф 13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 03 часа 00 минут находился на <адрес>, нуждался в деньгах и поэтому решил украсть велосипед. В указанный день и время он зашёл в один из подъездов <адрес>, точнее номер подъезда сможет указать на месте совершения преступления, дверь которого была открыта, консьержа на месте не было, поднялся наверх и прошёл по этажам данного дома, после чего на 9 этаже дома увидел велосипед марки «Стелс». Убедившись, что на этаже никого нет, Казаков А.Н. взял велосипед и спустил его по лестнице на 1 этаж, после чего выкатил на <адрес> проспекта. Днём Казаков А.Н. продал украденный велосипед около станции метро «Юго-Западная», неизвестному молодому человеку азиатской внешности, которого опознать не сможет, за 2 500 рублей. / Том № л.д. 81-83 /, Том № л.д. 160-164 /. Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи велосипеда. Принадлежащего ф 4 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела: - заявлением ф 4, зарегистрированным в КУСП ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 этажа приквартирного холла в подъезде №, <адрес> совершила кражу принадлежащего ему велосипеда «Stels», причинив значительный ущерб на сумму стоимостью 10 500 рублей. / Том № л.д. 65 / - рапортом уу полиции отдела МВД России по <адрес> ф10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, копр. 1, в 11 подъезде на 9 этаже совершило кражу принадлежащего ф 4 велосипеда марки «Стелс», ущерб составил 10500 рублей, который для потерпевшего ф 4 является значительным /Том № л.д. 66/ - протоколом явки с повинной Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщил о совершении им преступления – кражи велосипеда при следующих обстоятельствах: примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, Казаков А.Н. находясь по адресу <адрес>, подъез<адрес> на 9 этаже у шахты лифта обнаружил велосипед марки «Стелс», совершил его хищение, с последующей продажей, вырученные средства истратил на собственные нужды / Том № л.д. 78 / - протоколом проверки показаний на месте Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Казаков А.Н. в присутствии понятых ф 14, ф 25, защитника – адвоката ф 13 указал место совершения кражи велосипеда марки «Stels» по адресу: <адрес>, подъез<адрес> 9 этаж, изложив обстоятельства совершения кражи данного велосипеда, подтвердил ранее данные им показания по данному эпизоду / Том № л.д. 86-93 /. Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения велосипеда потерпевшей ф 29, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения. Оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ф 29. в соответствии с которыми у неё в собственности был велосипед марки «Stels Navigator», синего цвета, пятискоростной, приобретённый через Интернет - магазин в январе 2011 года за 9000 рублей. Велосипед стоял в приквартирном холле 14 этажа. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она (ф 29) ушла на работу и видела, что велосипед стоит на месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ф 29 обнаружила пропажу велосипеда, который противоугонными устройствами прикреплен не был. В тот же день ф 29 не обратилась в полицию в связи с тем, что уехала на дачу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с участковым полиции она узнала о том, что сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> задержан неизвестный гражданин Казаков А.Н., который подозревается в серии краж велосипедов из подъездов жилых домов на территории <адрес>. ф 29 было предложено написать заявление в полицию по данному факту, что она и решила сделать ДД.ММ.ГГГГ. Документы и чек на похищенный велосипед у неё не сохранились. В доме есть консъерж - женщина, которая работает с 06 утра до 23 часов вечера, после чего уходит спать к себе в комнату. Вход в подъезд оборудован металлической дверью с домофоном, но когда очень жарко, то дверь не закрывается, а подпирается камнем, чтобы не было жарко внутри помещения подъезда дома. Кто мог совершить данное преступление она не знает. В результате совершенной кражи ей (ф 29) причинен значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей / Том № л.д. 9-10/. Вышеизложенными показаниями свидетеля ф 14, данными суду и оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. (Том № л.д. 297-298). - показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.Н. в присутствии адвоката ф 13, в соответствии с которыми показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут он находился на <адрес>, нуждался в деньгах и поэтому решил совершить кражу велосипеда. В связи с чем он зашёл в один из подъездов <адрес> или 26 по <адрес>, визуально дом и подъезд запомнил и сможет показать на месте, прошёл по этажам и на одном из верхних этажей данного дома, увидел велосипед марки «Стелс». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед и спустил его на лифте вниз, далее выкатил на улицу и уехал от дома. На следующий день, данный велосипед Казаков А.Н. продал у ст.м. «Юго-Западная», неизвестному молодому человеку кавказской внешности, которого опознать не сможет, за 2000 рублей, вырученные деньги потратил на свои личные нужды./ Том № л.д. 19-21/, / Том № л.д. 160-164 / Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи велосипеда, принадлежащего потерпевшей ф 29. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: - заявлением потерпевшей ф 29, зарегистрированным в ОВД по <адрес> за №» 7369 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, с 14 этажа приквартирного холла в подъезде №, <адрес> похитило принадлежащий ей велосипед «Stels Navigator», стоимостью 9000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб на указанную сумму. / Том № л.д. 3 / - рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> ф 9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, совершённого при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь по адресу: <адрес>, этаж 14, из приквартирного холла похитило принадлежащий ф 29 велосипед марки «Стелс Новигатор». Ущерб составил 9000 рублей, который для ф 29 является значительным / Том № л.д. 4/ -протоколом явки с повинной Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Казаков А.Н. сообщил о совершении им преступления - кражи велосипеда при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 03 часа 00 минут по 04 часа 00 минут Казаков А.Н. в корыстных целях вошёл в подъезд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и возле <адрес> на 14 этаже совершил хищение велосипеда марки «Стелс» с последующей его продажей, полученные денежные средства потратил Казаков А.Н. на личные нужды / Том № л.д. 16 / - протоколом проверки показаний на месте Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ф 14, ф 25, защитника – адвоката ф 13,в соответствие с которым Казаков А.Н. указал место совершения кражи велосипеда марки «Stels Navigator» по адресу: <адрес> на 14 этаже, сообщив об обстоятельствах совершения кражи, подтвердил ранее данные им показания по указанному эпизоду./ Том № л.д. 24-30 / Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшего ф 34, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения. Показаниями потерпевшего ф 34, данными суду, а так же в ходе досудебного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он привёз принадлежащий ему велосипед марки «Avalanche 2.0», серебристо-синего цвета, в подъез<адрес>, на 3-й этаж, <адрес> в при квартирном холе, при этом пристигнув специальным велосипедным тросом педали к раме, так как что бы невозможно было провернуть педали. ДД.ММ.ГГГГ ф 34 последний раз видел его в 01 час00 минут ночи, когда возвращался домой с прогулки. В приквартирном холе имеется металлическая дверь, которую ф 34 закрыл на замок, обычно все соседи по лестничной площадки закрывают входную дверь на замок, но иногда она остается открытой. Деревянная дверь, которая ведет на пожарную лестницу постоянно открыта. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ф 34 выходя из дома на прогулку обнаружил, что велосипед отсутствует, дверь холла была не закрыта, замок не поврежден, троса на месте так же не было. Обнаружив пропажу велосипеда, поинтересовался у консьержа не видела ли она кто мог похитить велосипед, но она сказала, что ночью она ничего не видела, на рабочем месте находилась до 01 часу 00 минут ночи. На велосипеде имеются отличительные приметы: сине - серебристые цвета, на раме имеется надпись «GT», серебристыми буквами, на руле и на ручке переключения скоростей имеются потертости и разбито пластиковое стекло, рукоятки руля стерты при падении. Имеются алюминиевые педали, на которых так же возможны следы повреждения. На раме имеются следы посторонней краски. Стоимость велосипеда составляет примерно 30.000 рублей. Причинённый ф 34 материальный ущерб составляет 30 000 рублей и является для него значительным, поскольку среднемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении находится малолетний ребёнок и супруга, которая в декретном отпуске по уходу за ребёнком. / Том № л.д. 10-11 /. Вышеизложенными показаниями свидетеля ф 14, данными суду и оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. (Том № л.д. 297-298). - показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.Н. в присутствии адвоката ф 13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 03 часа, он находился на <адрес>, нуждался в деньгах и поэтому решил, совершить кражу, в связи с чем зашёл в подъез<адрес> по указанной улице, поднялся на лифте на верхний этаж и пошёл вниз по всем этажам данного подъезда. На третьем этаже Казаков А.Н. увидел велосипед с синей рамой, иностранного производства, модели в настоящее время не помнит, педали на велосипеде были заблокированы тросом. Убедившись, что рядом никого нет, он взял велосипед, спустил его по лестнице на улицу и потом укатил его. В одном из дворов Казаков А.Н. с помощью ножовки распилил трос и спрятал велосипед в подвале дома, адреса точно не помнит. Днём Казаков А.Н. продал велосипед у ст.м. «Юго-Западная», неизвестному молодому человеку кавказской внешности, которого опознать не сможет, за 2000 рублей, а деньги потратил на свои личные нужды / Том № л.д. 32- 34/, / Том № л.д. 160-164 /. Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи велосипеда ф 34) подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела: - заявлением потерпевшего ф 34, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в ОВД по <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 01.00 до 10.00 ДД.ММ.ГГГГ с 3 этажа при квартирного холла подъезда № <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед «Avalanche 2.0», причинив тем самым значительный ущерб на сумму 30 000 руб. / Том № л.д. 3 / - рапортом ОУ УР ОВД по <адрес> УВД ЮЗАО <адрес> ф 8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах./ Том № л.д. 4/ - протоколом осмотра документов – гарантийного обязательства на велосипед «Avalanche 2.0»от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанные велосипед фирма производитель которого «GT» продан ДД.ММ.ГГГГ / Том № л.д. 49-50 / - протоколом явки с повинной Казаков А.Н. в котором он сообщил о совершении им преступления - кражи имущества ф 34, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени примерно с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут Казаков А.Н. из корыстных побуждений вошёл в подъез<адрес> дома, №, расположенного по <адрес>, в котором на 3 этаже возле <адрес> совершил хищение велосипеда марки «Avalanche 2.0» с последующей его продажей, полученные средства от которого были потрачены на личные нужды / Том № л.д. 29 / - протоколом проверки показаний на месте Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ф 22, ф 25, с участием защитника – адвоката ф 13,, который указал место совершения кражи велосипеда марки «Avalanche 2.0» по адресу: <адрес>, подъез<адрес> подтвердил ранее данные им показания / Том № л.д. 39-45 /. Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи велосипеда у потерпевшего ф 21, подтверждается исследованными в ходе проведения судебного следствия совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения. Показаниями потерпевшего ф 21, данными суду, а так же в ходе досудебного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми фактически проживает по адресу: <адрес> подъезде № на 13-м этаже. В собственности был велосипед «Stels Pilot-730», приобретённый за 6 375 рублей 00 копеек в магазине «МС-Спорт», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. Велосипед серо-зеленого цвета, 3 скорости на правой ручке руля, тормоз и звонок на левой ручке руля. Провода от тормоза и скоростей, звонок имеют царапины. Зеркал и фар на велосипеде не было. Внешняя сторона (край) резиновой ручки справа более потёрта, чем слева из-за регулярной парковки к стене на правую сторону. Парковочная подставка - ножка периодически разбалтывается, держится не крепко, пошатывается, заедает, когда её поднимаешь. На раме велосипеда имеются остатки упаковки - плёнки маленькими кусочками с внутренней стороны, где цепь и педали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ф 21 оставил велосипед на 13-м этаже в приквартирном холле <адрес> в <адрес>, который противоугонными средствами не пристегивал. Общая дверь межквартирного холла металлическая с одним врезным замком, но периодически дверь бывает не закрыта на замок. Дверь, непосредственно ведущая к пожарному выходу, деревянная, на замок не закрывается, так как замка на данной двери не имеется. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Никонов вышел из квартиры и обнаружил, что велосипеда на прежнем месте нет. В доме есть консъерж, как правило, консъерж не спит примерно до 23 часов вечера, есть камера видеонаблюдения при входе в подъезд, внутри подъезда тоже имеются камеры видеонаблюдения, записывает запись только камера, установленная при входе в подъезд, остальные камеры не пишущие, предназначены только для просмотре обстановки в реальном времени.. Сразу Никонов в полицию не обращался, так как думал, что не будет найден преступник, совершивший данное преступление. Кто мог совершить данное преступление, Никонов не знает, никого конкретно в этом не подозревает. В результате совершенной кражи Никонову причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6.375 рублей 00 копеек, поскольку суммарный среднемесячный доход на семью составляет 40000 рублей, семья является многодетной, на иждивении находятся трое детей в возрасте от 7 до 12 лет, а так же супруга, которая официально не трудоустроена. Просит не применять по отношению к подсудимому сурового наказания. / Том № л.д. 170-172 /. Вышеизложенными показаниями свидетеля ф 14, данными суду и оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. (Том № л.д. 297-298). - показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.Н. в присутствии защитника адвоката ф 13, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 04 часа 00 минут он находился на <адрес>, по причине отсутствия работы и нуждаемости в деньгах решил совершить кражу, похитить велосипед, с последующей его продажей. Для этого он направился к дому № по <адрес>, где уже им ранее была совершена кража, зашёл в подъез<адрес>, поднялся наверх и стал обходить этажи с целью обнаружения велосипеда. На одном из верхних этажей, точно не помнит каком, но может показать визуально, он обнаружил велосипед марки «Стелс» зелёного цвета, убедившись, что рядом никого нет, взял данный велосипед и спустился с ним вниз на улицу, на велосипеде поехал к станции метро «Юго-Западная», где продал вышеуказанный велосипед неизвестному мужчине кавказской внешности за 2000 рублей. Вырученные от продажи велосипеда деньги потратил на собственные нужды / Том № л.д. 188-190 /, / Том № л.д. 160-164 /. Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи велосипеда у потерпевшего ф 21 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела. - заявлением потерпевшего ф 21, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в ОВД по <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, в период времени в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершивших кражу велосипеда по адресу: <адрес> на лестничной площадке, причинив тем самым значительный ущерб на сумму стоимостью 6 375 рублей / Том № л.д. 165 / - рапортом следователя СО отдела МВД России по <адрес> г. Москвы В.В. Сонина от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, путём свободного доступа находясь в межквартирном коридоре, расположенный в подъезде № на 13 этаже, откуда совершило тайное хищение велосипеда марки «Stels Pilot-730», стоимостью 6375 рублей, принадлежащего ф 21, после чего неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось, причинив своими действиями ф 21 значительный материальный ущерб на сумму 6375 рублей / Том № л.д. 166/ - протоколом осмотра документов, составленного следователем СО отдела МВД России ОВД по <адрес> ф 20 ДД.ММ.ГГГГ, – гарантийного талона и товарного чека на велосипед «Stels Pilot - 730», из которых следует что указанный велосипед продан ДД.ММ.ГГГГ за 6375.00 рублей / Том № л.д. 200-201 / - протоколом явки с повинной Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. ОУУР Отдела МВД России по <адрес> УВД по ЮЗАО ГУ МВД России <адрес> ф 15, из которого следует, что Казаков А.Н. сообщил о совершении им преступления - кражи велосипеда при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут из корыстных побуждений с целью совершения кражи зашёл в 3 подъезд <адрес>, где на 13 этаже совершил хищение велосипеда марки «Стелс» серо – зелёного цвета, с последующей его продажей, вырученные средства от которой были использованы Казаков А.Н. в личных целях / Том № л.д. 185 /; - протоколом проверки показаний на месте Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ф 14, ф 25, защитника – адвокат ф 13, из которого следует, что Казаков А.Н. указал место совершения кражи велосипеда марки «Stels Pilot - 730» по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, 13 этаж, сообщив обстоятельства совершения кражи данного велосипеда / Том № л.д. 193-199 /. Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения велосипеда потерпевшей ф 5, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения. Оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями потерпевшей ф 5, данными в ходе досудебного следствия, в соответствии с которыми она фактически проживает по адресу: <адрес>.,указанной квартиры в межквартирном холле хранила велосипед марки «STELS», который приобретала примерно в начале лета 2009 года, в магазине за 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ф 5 видела велосипед последний раз в межквартирном холле около квартиры, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут, когда она выходила на работу, обнаружила, что велосипед отсутствует, после чего поняла что его похитили неизвестные лица, после чего в дневное время обратилась в полицию. Неизвестное лицо, совершившее кражу принадлежащий ф 5 велосипеда причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. / Том № л.д. 68-69 / - показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.Н., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут Казаков А.Н. вместе со своим знакомым Харитоновым Игорем пошёл к нему в гости в квартиру, расположенную на 17 этаже, номер квартиры не помнит, в подъезде №, <адрес> в <адрес>, где они примерно до 04 часов утра пили пиво. Затем Казаков А.Н. решил уйти из квартиры, выйдя из квартиры, пошёл по чёрной лестнице, чтобы посмотреть велосипеды, которые можно украсть, а деньги потратить на свои нужды, так как Казаков А.Н. не работает, не имеет постоянного источника дохода. На 13-м этаже Казаков А.Н. заметил стоящий у стены и ничем не пристегнутый велосипед иностранного производства с рамой красного цвета марки «Stels». Так как в это время никого не было, Казаков А.Н. взял данный велосипед, вошёл с ним в лифт, доехал до второго этаже, где по чёрной лестнице пожарного хода вышел из подъезда. На похищенном велосипеде Казаков А.Н. поехал на рынок у станции-метро «Юго-Западная», где продал его за 1 500 рублей ранее незнакомому человеку азиатской внешности, вырученные деньги Казаков А.Н. потратил на собственные нужды. Кроме этой кражи он неоднократно совершал кражи велосипедов из подъездов жилых домов, расположенных на территории <адрес>. Похищенные велосипеды продавал неизвестным лицам около станции метро «Юго-Западная» / Том № л.д. 79-81 /, / Том № л.д. 160-164 / Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду совершения кражи велосипеда у потерпевшей ф 5 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: - заявлением ф 5, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в ОВД по <адрес>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> совершил кражу принадлежащего ей велосипеда марки «Stels» красного цвета, стоимостью 6 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб / Том № л.д. 55/ - рапортом о/у ОУР ОВД по <адрес> ф 19 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> обратилась гр. ф 5, фактически проживающая по адресу: <адрес>, с заявлением по факту кражи, принадлежащего ей велосипеда марки «Стелс», стоимостью 6000 рублей. В ходе проверки данного заявления было установлено, что указанный вышеуказанный велосипед находился в межквартирном холле, рядом с квартирой заявительницы. Последний раз ф 5 видела велосипед ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 30 мин. По прибытию на место происшествия, было установлено, что холл, из которого произошла кража, оборудован металлической дверью, запирающейся на замок, обычно дверь закрывается жильцами, но в тот вечер, со слов заявителя, она была не закрыта. Двери, ведущие «черной» лестнице не закрываются, в связи с чем доступ на этаж и обратно не ограничен. В ходе проверки лестничных пролётов этажей, велосипеда обнаружено не было. Опросить жильцов соседних квартир не представилось возможным в связи с тем, что дверь ни кто не открыл. В ходе просмотра видеонаблюдения, ведущегося возле подъезда, было установлено, что в 01 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подъезд зашли двое молодых людей. Обоим на вид около 25-30 лет, славянской внешности, среднего роста, худощавого телосложения. Первый одет в футболку с рисунком на груди, вытянутое худое лицо, русые короткие волосы, с сильно выраженными надбровными дугами, с височными залысинами, оттопыренные ушные раковины. Второй так же одет в однотонную футболку белого цвета без рисунка, на голове бейсболка белого цвета, спортивные темного цвета штаны, в руках держал мужскую спортивную куртку летнего варианта с белыми вставками. Лицо худое, волосы короткие темные. Затем в 03 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ Видеозаписью было зафиксировано, что первый молодой человек со стороны черной лестницы с пандуса скатывает велосипед, схожий по приметам с похищенным велосипедом. Стоп-кадры с видеозаписи были сняты, приобщены к материалу проверки, а же предоставлены в ДЧ ОВД для ориентирования сотрудников ОВД. Запрос на снятие видеозаписи направлен. В результате совершения хищения велосипеда ф 5 был причинён материальный ущерб в размере 6000 рублей, что является для нее значительным ущербом / Том № л.д. 56/. - протоколом осмотра места происшествия, составленным дознавателем ОД ОВД по <адрес> ф 18 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением: фототаблицей, план - схемой) – межквартирного холла 13 – го этажа, расположенного по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления /Том № л.д. 59-65 /; - протоколом осмотра видеозаписи с участием обвиняемого Казаков А.Н. его защитника адвоката ф 13, с участием понятых ф 17, ф 16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СО отдела МВД России по <адрес> ф 20, согласно которому Казаков А.Н. указал на то, что лицо совершившее ДД.ММ.ГГГГ кражу велосипеда по адресу <адрес> выходящий из двери с лестницы на улицу и спускающийся по лестнице с велосипедом, изображённое на данной видеозаписи - это он. / Том № л.д. 104-112 /; Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения велосипеда потерпевшего ф 30, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения. Оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего ф 30, данными в ходе досудебного следствия, из которых следует, что у ф 30 в собственности был велосипед марки «TREK Navigator 2.0», стоимостью 12500 рублей, чёрного цвета, приобретённый через сеть Интернет в 2010 года за 12500 рублей. Примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой велосипед на лестничной площадке 9-го этажа, противоугонными устройствами велосипед прикреплён не был. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лузгачёв вышел из своей квартиры и не обнаружил на прежнем месте своего велосипеда. В тот же день не обратился в полицию в связи с занятостью, также не был уверен в том, что будет найден человек, похитивший велосипед. ДД.ММ.ГГГГ на подъезде дома прочитал объявление о том, что сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> задержан Казаков А.Н., который подозревается в серии краж велосипедов из подъездов жилых домов на территории <адрес>. Лиц, которые не обращались по каким-либо причинам по фактам краж велосипедов, просьба обратиться по данному в отделение полиции Отдела МВД России по <адрес>, что ф 30 решил сделать ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершенной кражи ф 30 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей 00 копеек / Том № л.д. 276-277 /. Вышеизложенными показаниями свидетеля ф 14, данными суду и оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. (Том № л.д. 297-298). - показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.Н., в присутствии защитника адвоката ф 13. в соответствии с которыми показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ранее утреннее время, примерно в 05 часов 30 минут, он находился на <адрес>. В связи с тем, что Казаков А.Н. нигде не работает и ему требовались деньги на жизнь, Казаков А.Н. решил похитить велосипед, чтобы в дальнейшем его продать. Казаков А.Н. зашёл в один из подъездов, <адрес>, точный адрес сможет показать визуально, где, обходя этажи с целью обнаружения велосипеда, на 8 или 9 этаже, точнее сможет показать на месте, на месте сможет показать, в общем коридоре обнаружил велосипед марки «Трек» чёрного цвета, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед, закатил его в лифт и спустился на улицу. Стояла ли на велосипеде защита Казаков А.Н. в настоящее время не помнит. Далее Казаков А.Н. проследовал на велосипеде в сторону станции метро «Юго-Западная», где продал его неизвестному молодому человеку славянской наружности иногороднему, которого опознать не сможет, за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды / Том № л.д. 287-289 /, / Том № л.д. 160-164 / Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: - заявлением потерпевшего ф 30, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в ОВД по <адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 9 этажа приквартирного холла в подъезде №, <адрес> похитило принадлежащий ему велосипед «TREK Navigator 2.0», причинив тем самым значительный ущерб на сумму 12 500 рублей / Том № л.д. 270 / - рапортом отдела МВД России по <адрес> г. Москвы А.В. Журавлева от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах: ф 30 примерно в 21 : 40 часов ДД.ММ.ГГГГ на 9 этаже 15 – го подъезда по адресу: <адрес> оставил принадлежащий ему велосипед марки «TREK Navigator 2.0» стоимостью 12500 рублей и ушёл домой. Примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он вышел на лестничную клетку и обнаружил пропажу указанного велосипеда. Общий материальный ущерб составляет 12500 рублей, который для потерпевшего ф 30 является значительным / Том № л.д. 271/; - протоколом явки с повинной Казаков А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ст. ОУУР Отдела МВД России по <адрес> УВД по ЮЗАО ГУ МВД России <адрес> ф 15, из которого следует, что Казаков А.Н. сообщил о совершении им преступления - кражи велосипеда при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в корыстных целях, Казаков А.Н. зашёл в подъез<адрес> по адресу: <адрес>, где на 9 этаже совершил хищение велосипеда «TREK Navigator» чёрного цвета, с последующей его продажей, денежные средства от которой потрачены Казаков А.Н. на личные нужды /Том № л.д. 283/; - протоколом проверки показаний на месте Казаков А.Н. в присутствии понятых ф 14, ф 25, защитника – адвоката ф 13, в указанном протоколе зафиксировано, что Казаков А.Н., указал место совершения кражи велосипеда марки «TREK Navigator 2.0» по адресу: <адрес>, подъез<адрес> на 9 этаже и подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств хищения велосипеда. / Том № л.д. 292-298 / Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения велосипеда у потерпевшего ф 33, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, представленными стороной обвинения. Показаниями потерпевшего ф 33, данными суду, а так же в ходе досудебного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми около квартиры по адресу фактического проживания, а именно в лифтовом холле ф 33 хранил велосипед марки «Merida», который приобрёл примерно в апреле 2009 года, в магазине «Omnibike», расположенном по адресу: <адрес> за 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, когда ф 33 возвращался домой, видел велосипед, последний раз в лифтовом холле, где он его оставил ранее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, когда ф 33 выходил из дома, то обнаружил что велосипед отсутствует, после чего понял, что его похитили и обратился в полицию. Таким образом, ф 33 причинён значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей. В судебном заседании показал, что на дату совершения кражи велосипеда среднемесячный доход потерпевшего составлял около 20000 рублей / Том № л.д. 97-98 /. - показаниями допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Казаков А.Н. в присутствии защитника – адвоката ф 13, в соответствии с которыми показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ф Костровым примерно в 00 часов 15 минут зашёл в подъез<адрес> в <адрес>, к знакомой ф, по имени Маша, проживающей в данном подъезде на 7 или 8 этаже. При встрече ф с Машей Казаков А.Н. не присутствовал, стоял в стороне, о чём они беседовали, не знает. Когда Казаков А.Н. и Костров уходили из подъезда, примерно 00 часов 30 минут то решили пройти пешком по лестнице, и, спускаясь на 2-м этаже, в холле у лифта Казаков А.Н. увидел велосипед сине-белого цвета марки «Мерида», который был пристёгнут специальным тросом к батарее отопления. Казаков А.Н. сказал Кострову, что хочет украсть данный велосипед, после чего, дождавшись когда Костров выйдет из подъезда, Казаков А.Н. находившимися при нём «бокорезами», которые он носил с собой, разрезал трос, которым велосипед был пристёгнут к батарее отопления, после чего взял велосипед и вынес его по на улицу через пожарный выход. Разрезанный тросик Казаков А.Н. выкинул в шахту одного из лифтов, через дверную щель. Выйдя на улицу, Казаков А.Н. сел на украденный велосипед и направился к шиномантажу, расположенному на <адрес> недалеко от <адрес>. Костров пошёл за Казаков А.Н. пешком. Доехав до указанного места, Казаков А.Н. предложил работникам шиномонтажа приобрести данный велосипед, за 2000 рублей. Неизвестный Казаков А.Н. мужчина - работник шиномонтажа, славянской внешности на вид примерно 30-35 лет, за указанную сумму купил велосипед. Костров в этот момент стоял не далеко от шиномонтажа и наблюдал за происходящим, никакой роли в краже велосипеда он не принимал, вырученные деньги Казаков А.Н. потратил на собственные нужды / Том № л.д. 115-117 /, / Том № л.д. 160-164 /; Показаниями свидетеля ф 6, данными суду и в ходе досудебного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ Костров со своим знакомым Казаков А.Н., с которым познакомился примерно 2 месяца назад, встретились и пошли гулять по району. Примерно в 20 часов 00 минут Костров решил зайти к своей знакомой Макушкиной Маше, которая проживает в <адрес>, квартиру точно указать не может. Казаков А.Н. пошёл вместе с ним. Зайдя в подъезд и поднявшись на лифте на 9 этаж, они встали на балконе, а Макушкина Маша беседовала с ними, стоя на своём балконе. Они беседовали примерно 10 минут, после чего Маша пошла к себе в квартиру, а Костров с ф 3 остался на балконе, после чего они пошли на лестницу, где сделали себе внутривенную инъекцию налбуфином. После этого ф 3 предложил Кострову спуститься пешком по лестнице до первого этажа, чтобы посмотреть не стоят ли в холлах этажей велосипеды, чтобы потом их похитить. При этом Костров велосипеды похищать не собирался, просто шёл с ним за компанию. Они вдвоём шли по лестнице, а Казаков А.Н. заходил и проверял холлы на каждом этаже. Обнаружив на одном из этажей велосипед тёмного цвета, на каком этаже и какого именно цвета Костров не помнит, увидели, что велосипед пристёгнут металлическим тросом за трубу отопления, Костров спустился вниз на улицу и ждал Казаков А.Н., который в это время похищал велосипед. Через некоторое время Казаков А.Н. вышел через чёрный ход с похищенным велосипедом. Казаков А.Н. сказал Кострову, что у него есть знакомые, которые приобретут похищенный велосипед в шиномонтаже, расположенном на <адрес> рядом с автомойкой и АЗС. Подойдя к шиномонтажу, увидел Казаков А.Н., рядом с которым был не знакомый Кострову работник шиномонтажа, после состоявшегося общения, Казаков А.Н. оставив велосипед возле шиномонтажа, подошёл к нему, сообщив, что продал велосипед и предложил проследовать в сторону магазина, расположенного по адресу: <адрес>. За какую сумму Казаков А.Н. продал велосипед, Костров не знает. Вырученные деньги за похищенный велосипед Казаков А.Н. оставил себе / Том № л.д. 118-120 /. Вина подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи велосипеда у потерпевшего ф 33, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела: - заявлением ф 33, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в ОВД по <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 5 го подъезда тайно похитило принадлежащий ему велосипед, стоимостью 16 000 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб / Том № л.д. 85 / - рапортом о/у ОУР ОВД по <адрес> ф 28 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что в собственности ф 33 находится велосипед фирмы «Merida», который он оставляет на площадке, в лифтовом холе, пристёгнутый к батарее отопления парковочным тросом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ф 33 возвращался домой и видел свой велосипед, стоящим на том месте, где он его оставил. Утром ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 25 минут, когда ф 33 вышел из дома, он не обратил внимания стоит ли велосипед на месте. Когда он вернулся домой примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что велосипеда нет. Стоимость велосипеда составляет примерно 16.000 рублей / Том № л.д. 86 /; - рапортом о/у ОУР отдела МВД России по <адрес> ф 15 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Казаков А.Н. по подозрению в совершении преступления, а именно хищения из лифтового холла второго этажа пятого подъезда в период времени с 21 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащего ф 33 велосипеда «Merida», причинив тем самым ф 33 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей, по факту которого возбуждено уголовное дело № / Том № л.д. 104/ - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СО при ОВД по <адрес> ф 27, (с приложением: фототаблицей, план - схемой) – межквартирного холла 2-го этажа расположенного по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления /Том № л.д. 87-93 / - протоколом осмотра места видеозаписи с участием обвиняемого Казаков А.Н., составленным ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> ф 20, согласно которому Казаков А.Н. указал на то, что лицо совершившее кражу велосипеда на 2 этаже, расположенного по адресу: <адрес>, подъез<адрес>, изображённое на данной видеозаписи мужчина, который спускается с велосипедом, коротко стриженный, одет в белую футболку с рисунком и темные брюки - это он. Велосипед, который находится при нём, он похитил из межквартирного холла 2 этажа. / Том № л.д. 104-112 /; Показаниями свидетеля ф 25 ( ОУУР ОВД по <адрес>), данными суду и в ходе досудебного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ф 33 СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом из межквартирного коридора, расположенного в подъезде № на 2 этаже <адрес> в <адрес>, велосипеда марки «Merida», стоимостью 16000 рублей, принадлежащего ф 33 В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела № Немыкиным совместно со старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по <адрес> ф 24, оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по <адрес> ф 15 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задержан ранее судимый за аналогичные преступления Казаков А.Н., который был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Задержанный Казаков А.Н. также показал, что неоднократно совершал кражи велосипедов на территории <адрес> с момента своего освобождения из мест лишения свободы, готов подтвердить данные показания на местах совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте со своим участием. Похищенные велосипеды продавал неизвестным гражданам в районе станции-метро «Юго-Западная», «Теплый Стан» в <адрес>, полученные от продажи похищенных велосипедов деньги тратил на свои нужды. / Том № л.д. 132-133/. Показаниями свидетеля ф 15 (ОУУР ОВД по <адрес>), данными суду и в ходе проведения досудебного, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ф 33 СО при ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из межквартирного коридора, расположенного в подъезде № на 2 этаже <адрес> в <адрес>, велосипеда марки «Merida», стоимостью 16000 рублей, принадлежащего ф 33 В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела № им совместно с о/у УР ОВД по <адрес> ф 24, ф 25 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вечернее время задержан Казаков А.Н., который был доставлен в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После задержания Казаков А.Н. вёл себя спокойно, сообщив, что ожидал прибытия сотрудников полиции для его задержания, так же он сообщил, что неоднократно совершал кражи велосипедов на территории <адрес> с момента своего освобождения из мест лишения свободы ИК № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № составлены протоколы явок с повинной, в которых Казаков А.Н. собственноручно, добровольно изложил обстоятельства совершения краж велосипедов, сообщив, что он готов подтвердить, изложенное в протоколах явок с повинной в ходе проверки показаний на месте со своим участием. Указанные следственные действия были проведены в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, после написания Казаков А.Н. явок с повинной, с выездом на места совершения Казаков А.Н. преступлений. Проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ проводилась в присутствии понятых ф 14, ф 25, с участием Казаков А.Н., его защитника – адвоката ф 13, сотрудников конвоя, эксперта, которым произведено фотографирование. Так же сообщил, что при исследовании по адресам, указанным подсудимым, Казаков А.Н. без какого - либо физического, психологического давления с чьей – либо стороны сообщал адреса, где он совершал ранее кражи велосипедов, говорил у какого дома необходимо остановиться, заходил в подъезд и показывал место совершения преступлений, сообщая об обстоятельствах совершения. Относительно исправлений в указании времени проведении соответствующих действий, имеющиеся в протоколах явки с повинной и протоколах проверки показаний на месте, подтвердил время производства данных действий, указанных в соответствующих протоколах, сообщив о внесённых им исправлений по причине изначально ошибочного указания времени составления вышеуказанных документов. / Том № л.д. 134-135 /. Показаниями свидетеля ф 24 (старшего ОУУР ОВД по <адрес>), данными суду и в ходе досудебного следствия, оглашёнными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ф 33 СО при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом из межквартирного коридора, расположенного в подъезде № на 2 этаже <адрес> в <адрес>, велосипеда марки «Merida», стоимостью 16000 рублей, принадлежащего ф 33 В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченными уголовного розыска ОВД по <адрес> ф 15, ф 25 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> задержан Казаков А.Н., который был доставлен в ОВД по <адрес>, который сообщил о совершении им краж велосипедов на территории <адрес>, указанные сведения готов был подтвердить на местах совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте со своим участием. Похищенные велосипеды продавал неизвестным гражданам в районе станции-метро «Юго-Западная», «Теплый Стан» в <адрес>, полученные от продажи похищенных велосипедов деньги тратил на свои нужды / Том № л.д. 136-137 /. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять вышеприведённым последовательным показаниям свидетелей ф 6, ф 14, ф 15, ф 25, ф 24, данными суду и оглашёнными в судебном заседании, полученными в ходе досудебного следствия, судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Казаков А.Н. В процессе рассмотрения данного уголовного дела судом не выявлено фактов фальсификации доказательств должностными лицами, производившими досудебное следствие, кроме того, судом не установлено существенных нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших ф 33, ф 34, ф 31, ф 21, данных в ходе проведения судебного и досудебного следствия, а так же показаний потерпевших, данными в ходе проведения досудебного следствия ф 5, ф 32, ф 30, ф 29, ф 7, ф 4, оглашёнными в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу. Суд так же доверяет показаниями вышеуказанных потерпевших относительно значительности причинённого ущерба каждому из них, совершённым преступлением. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ф 15, данными суду и в ходе досудебного следствия, в которых он подтвердил факт добровольного написания Казаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ явок с повинной с изложением обстоятельств совершений преступлений, с последующим проведением проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. А так же показаний свидетелей ф 25, ф 24, относительно обстоятельств, ставших им известными после задержания Казаков А.Н., сообщившего о совершении им краж велосипедов на территории <адрес>, которые продавал неизвестным гражданам в районе станции-метро «Юго-Западная», «Теплый Стан» в <адрес>, полученные от продажи похищенных велосипедов деньги тратил на свои нужды. Данные сведения готов был подтвердить на местах совершения преступлений в ходе проверки показаний на месте со своим участием. Суд так же доверяет показаниям свидетеля ф 14, участвующего в качестве одного из понятых в ходе проведения проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего правильность изложенных сведений в вышеуказанных протоколах, а так же отсутствия у сотрудников полиции каких – либо схем с изображением мест, по адресам которых необходимо проследовать далее, опровергнув версию подсудимого о сообщении им адресов мест совершения краж велосипедов, исходя из данных, которые находились у сотрудников полиции в виде схем. Суд так же доверяет показаниям свидетеля ф 6 относительно обстоятельств совершения Казаков А.Н. кражи велосипеда ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, <адрес> холле этажа и последующей его продажей, указанный свидетель категорично подтвердил данные им в ходе проведения предварительного следствия показания. Как следует из исследованных в ходе проведения судебного следствия проверки показаний на месте, правильность изложения которых подтверждены, в том числе свидетелем ф 14, Казаков А.Н. сам, без какого – либо психического или физического принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов указывал места совершения преступлений, в присутствии защитникам и понятых, сообщал о том, по какому адресу надлежит проследовать, указывая дом, у которого надлежит остановиться, заходил в подъезд, поднимался совместно с участниками проведения следственных действий на этаж, сообщая и указывая на места хищения велосипедов, подробно сообщая относительно обстоятельств совершения краж по сообщённым им эпизодам преступных деяний. В ходе судебного следствия судом установлена неточность в указании даты совершения преступления, содержащаяся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 29) – ДД.ММ.ГГГГ, что не влечёт её недействительность, поскольку обстоятельства совершения преступления изложены Казаков А.Н. в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого с указанием даты совершения кражи велосипеда марки «Аваланч 2.0» - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на 3 этаже 3 – го подъезда <адрес> в <адрес>. Оценивая показания Казаков А.Н. о своей непричастности к совершению инкриминированных преступлений, а так же сообщенные им сведения о том, что показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, равно как и собственноручное написание явок с повинной, изложены им в целях ухода от ответственности по одному эпизоду совершения кражи совместно с Костровым, поскольку является юридически не грамотным лицом, суд считает таковые доводы несостоятельными, расценивая как правомерную защиту об обвинения, полагая, что такая версия подсудимым высказана с целью ухода от уголовной ответственности за содеянное в полном объёме. Версия подсудимого Казаков А.Н. о том, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, суд считает надуманными, так как такие доводы подсудимого полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных судом доказательств, которые суд нашёл достаточными, достоверными и допустимыми для вынесения обвинительного приговора по делу. Суд не находит оснований не доверять показаниям Казаков А.Н., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного следствия, считая их достоверными, которые он давал в присутствии защитника – адвоката ф 13, с соблюдением требований ст. ст. 46-47 УПК РФ. Кроме того, указанные показания полностью согласуются с совокупностью иных вышеприведенных доказательств, представленных суду стороной обвинения. Вместе с тем, выявленные в ходе судебного следствия исправления, допущенные в указании времени составления протоколов явки с повинной, а так же наличия исправлений в указании времени проведения проверки показаний на месте, равно как и проведение проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут (протокол том 2 л.д. 55-57, том 2 л.д. 86-88), не влечет недействительность отражённых в них сведений, поскольку составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства; каких – либо заявлений и замечаний как до, так и по окончании проведения проверки показаний на месте от участвующих лиц не поступало. Те обстоятельства совершения преступлений, изложенные Казаков А.Н. в протоколах явок с повинной, при проверки показаний на месте, а так же в ходе проведения допроса, в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом, могли быть известны только лицу, непосредственно совершившему вышеизложенные эпизоды преступлений. По убеждению суда, доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с УПК РФ, а потому, в своей совокупности, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно и полно подтверждающими виновность подсудимого Казаков А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из 10 эпизодов. Таким образом, суд считает, что виновность Казаков А.Н. в совершении преступлений, изложенных в описательной части доказана полностью, действия подсудимого по каждому из 10 эпизодов суд квалифицирует по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину по каждому из инкриминированных эпизодов. Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимого Казаков А.Н. вышеприведённой судом, поддержав в данном объёме обвинение. Сторона защиты и подсудимый выразили своё несогласие с инкриминируемыми деяниями по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 эпизодов при вышеизложенных обстоятельствах, полагала, что уголовное преследование по обвинению Казаков А.Н. по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 эпизодов подлежит прекращению, за отсутствием в деяниях Казаков А.Н. состава преступления. Однако, суд считает, что действия Казаков А.Н. по каждому из 10 эпизодов правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и факт совершения подсудимым Казаков А.Н. данных преступлений, указанных в описательной части, так же нашёл своё подтверждение в суде. Назначая наказание подсудимому Казаков А.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно учитывает характер и степень общественной опасности содеянных, преступлений по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 10 эпизодов, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который ранее судим <данные изъяты> Судом при изучении и данных о личности подсудимого так же исследовано заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого: Казаков А.Н. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ в стадии воздержания. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и мед-документации о формировании с детства психопатических черт характера, трудностях в поведении, длительном злоупотреблении героином (опиоиды), первитином (стимуляторы) и алкоголем с формированием психофизической зависимости, а также выявленные при настоящем обследовании: следы внутривенных инъекций, неврологические признаки хронический интоксикации, легковесность, ригидность суждений, эмоциональная неустойчивость, огрубленность, изменения личности по алкогольному и наркотипу. Указанные изменения психики выражены у Казаков А.Н. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. В периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, Казаков А.Н. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Казаков А.Н. не нуждается, на учёте у врача в НД не состоит, а так же наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки Казаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с повинной по эпизодам совершения кражи велосипеда у потерпевших ф 34 (том №: л.д. 29), ф 21 (том 1 л.д. 185), ф 32 (том 1 л.д. 219), ф 31 ( том 1 л.д. 251), ф 3 ( том 1 л.д. 283); ф 29 (том № л.д. 16), ф 4 (том 2 л.д. 78), ф 7 (том 2 л.д.47) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по эпизодам в отношении потерпевших ф 33, ф 5 К обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 наличие в действия Казаков А.Н. рецидива преступлений. Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемых преступлений, суд пришёл к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому Казаков А.Н. в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без реальной изоляции от общества, считая, что такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд при назначении наказания с учетом наличия в действиях Казаков А.Н. рецидива преступлений назначает наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Казаков А.Н., отсутствие у него официального постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания - в виде ограничения свободы. Суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому Казаков А.Н. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Казаков А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении кражи имущества потерпевшего ф 32 на 2 года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении кражи имущества потерпевшего ф 31 на 2 года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении кражи имущества потерпевшего ф 7 на 2 года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении кражи имущества потерпевшего ф 4 на 2 года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении кражи имущества потерпевшего ф 29 на 2 года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении кражи имущества потерпевшего ф 34 на 2 года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении кражи имущества потерпевшего ф 21 на 2 года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении кражи имущества потерпевшего ф 5 на 2 года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении кражи имущества потерпевшего ф 30 на 2 года лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении кражи имущества потерпевшего ф 33 на 2 года лишения свободы; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Казаков А.Н. в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания, назначенного приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 го<адрес> месяца 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Казаков А.Н. оставить до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. Срок наказания Казаков А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по протоколу задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (том 1 л.д. 110-112), зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей. Вещественные доказательства: гарантийный талон и товарный чек на велосипед «Stels Pilot - 730», гарантийное обязательство на велосипед «Avalanche 2.0» хранящийся в материалах уголовного дела / Том № л.д. 173-176, 202 Том № л.д. 49-51 / - хранить при материалах уголовного дела; CD-R диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> (квитанция №с) после вступления приговора в законную силу – приобщить к материалам уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Федеральный судья: О.В. Шарова