город Москва 29 марта 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шаровой О.В., при секре­таре Сусалёвой О.В., с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Маневич М.М., подсудимого Купрашвили Амирана Михайловича, защитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № 13 Канивца Ю.М., представившего удостоверение № 10250 и ордер № 332 от 19 марта 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Купрашвили А. М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Купрашвили А.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Купрашвили А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно, против воли проживающих, проник в квартиру ф 1 по адресу: <адрес>, будучи уверенным в том, что находившаяся в квартире ф 1 спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, похитил лежащий на журнальном столе в квартире ноутбук марки «Тошиба Сателлит L755D-11W» («Toshiba Satellite L7Toshiba Satellite L755D-11W») стоимостью 19900 (девятнадцать тысяч девяносто) рублей, принадлежащий потерпевшей ф 1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным ноутбуком по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ф 1 значительный материальный ущерб на сумму 19900 рублей.

Подсудимым Купрашвили А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также и в подготовительной стадии судебного разбирательства в присутствии его защитника – адвоката Канивца Ю.М., с согласия государственного обвинителя, потерпевшей ф 1, которой подано соответствующее заявление, заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая ф 1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела. В адрес суда поступило от потерпевшей заявление, в соответствии с текстом которого ею заявлено о своём согласии на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, с указанием о том, что претензий к подсудимому она не имеет, его простила, причинённый моральный и материальный ущерб ей полностью возмещён, гражданский иск заявлять не намерена, просит не применять по отношению к Купрашвили А. М. сурового наказания, явиться в суд и принять участие в судебном заседании по состоянию здоровья не может.

В судебном заседании подсудимый Купрашвили А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает своё заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Канивцом Ю.М., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Купрашвили А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Купрашвили А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Изучением личности подсудимого Купрашвили А.М. установлено, что он официально не трудоустроен, состоит в браке, на учете у врачей нарколога и психиатра по адресу постоянной регистрации не состоит. (л.д. 113-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Купрашвили А.М. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание наличие заявления потерпевшей ф 1 с указанием о том, что причинённый моральный и материальный ущерб ей полностью возмещен, суд указанное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающему наказание обстоятельству. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – протокол явки с повинной Купрашвили А.М., зарегистрированной в ОВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому Купрашвили А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд так же не находит оснований для применения к подсудимому Купрашвили А.М. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. Оснований для применения к подсудимому Купрашвили А.М. положений ст. 73 УК РФ с учетом данных о его личности не имеется.

При назначении наказания подсудимому Купрашвили А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вышеприведенные смягчающие и отсутствие отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же учитывает мнение потерпевшей, которая заявила о том, что простила подсудимого, просит не применять по отношению к нему сурового наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В связи с изложенным, суд пришёл к убеждению, что наказание подсудимому Купрашвили А.М. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, именно данная мера наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы.

Суд назначает наказание с учётом положений ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного Купрашвили А.М., суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Купрашвили А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Купрашвили А. М. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Купрашвили А. М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), включив в него срок задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Тошиба Сателлит L755D-11W» («Тoshiba Satellite L755D-11W»), серийный номер 7В366719W, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> передать по принадлежности потерпевшей ф 1 (л.д. 112).

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.В. Шарова