П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 13 июня 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимых Проко­пова Н.И., Гордиенко А.Ф., защитников – адвоката Романченко В.А., представившего удостове­рение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Дурнова В.А., представившего удостове­рение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Голобородько М.С., рассмотрев в от­крытом су­дебном засе­дании уго­лов­ное дело в отношении

Прокопова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­бирского района <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не­оконченное высшее образование, состоящего в браке, работающего генеральным директором в ООО «Тех-Энерго», зарегистрированного по адресу: <адрес> поля, <адрес>, ранее не судимого,

Гордиенко А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>­ярского края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образо­вание, в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.199, п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф. виновны в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, группой лиц по предва­рительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Прокопов Н.И. являлся в соответствии с приказом №\У от ДД.ММ.ГГГГенеральным директором ООО «ВУЗ-Электро», а Гордиенко А.Ф. являлась в соответствии с приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГлавным бухгалтером ООО «ВУЗ-Электро», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по Юго-Западному административному округу <адрес> (далее – ИФНС № по <адрес>) за № КПП 773601001, по юридическому адресу: <адрес>, Ленинский просп., <адрес>, этаж 1, помещение 3, комн. 1, состоящего на налоговом учете в ИФНС РФ № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ломоносовский просп., <адрес>, с присвоением ИНН 7736229258, осуществляющего деятельность по строительству и реконструкции зданий и сооружений; проектированию, монтажу, пуско-наладке инженерных сетей и систем и др.

В соответствии со ст. 53 и 91 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответствен­ностью" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 НК РФ и Устава общества Прокопов Н.И. являлся единоличным исполнительным органом, через которого общество при­обретало граж­данские права и принимало гражданские обязанности, действия (бездействие) ко­торого при­знаются действиями (бездействием) общества.

В соответствии со ст. 23, 45 НК РФ, гл. 21 и гл. 25 НК РФ, а так же в связи с осуществ­ляе­мой деятельностью, на Прокопова Н.И., как на руководителя организации –налогоплатель­щика, были возложены следующие обязанности:

своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги;

вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообло­жения;

представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, а так же бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

В соответствии со ст. 6 и 18 Закона РФ "О бухгалтерском учете" №129-ФЗ от 21 но­ября 1996 года Прокопов Н.И. нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюде­ние законо­дательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверность подписанной бухгал­терской отчетности.

В соответствии со ст. 6, 18 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 6, 38 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бух­галтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которым бухгалтер несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгал­терского учета в организации, за соблюдение содержащихся в законодательных и иных норма­тивных актах требований и правил по ведению бухгалтерского учета, за формирование учетной политики организаций, за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, за обеспечение контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осу­ществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств указанных ор­ганизации, а также за составлением на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерских отчетностей.

В соответствии со ст. 143, п.1 ч.1 ст.146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 173, 174 НК РФ, ООО «ВУЗ-Электро» являлось налогоплательщиком НДС, и было обязано самостоятельно ис­числять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. По окончании каждого налогового периода общество обязано было самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет и равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить налог в бюджет.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми ак­тами, Прокопов Н.И. в 2008 году, в неустановленное время, находясь в <адрес>, являясь руко­водителем ООО «ВУЗ-Электро» вступил в преступный сговор с Гордиенко А.Ф., направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, занимавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера указанного общества, которая, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное деяние, формально уволи­лась с данной должности, во время проверки проводимой сотрудни­ками ОЭБ УВД ЮЗАО го­рода <адрес>, продолжая фактически исполнять обязанности главного бухгалтера Общества вплоть до назначения Метляева Е.С. генеральным директором указанного Общества.

Во исполнение общего с Гордиенко А.Ф. преступного умысла, направленного на уклоне­ние от уплаты налога на добавленную стоимость в особо крупном размере, путем необоснован­ного завышения налоговых вычетов по налогу, на суммы НДС, якобы перечисленные постав­щикам при приобретении товаров (работ, услуг), Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф. в период с четвертого квартала 2008 по 1 квартал 2010 г. (включительно), в неустановленное время и месте получили в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных органи­заций: ООО «ПромПроект», ООО «Триада», ООО «Маркетстрой», ООО «Стройдеталь», ООО «Тех­ноСтройСервис», ООО «Сигма Стар», ООО «Момент», фактически не осуществляющих ника­кой финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированных с незаконным использо­ванием паспортных данных граждан, не осведомленных о деятельности данных организаций. Кроме того, Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф. в указанный период неустановленным способом полу­чили в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры, акты выпол­ненных работ и др.), якобы подтверждающие факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотноше­ний и выполнения работ для ООО «ВУЗ-Электро» вышеперечисленными фик­тивными органи­зациями.

В продолжение единого преступного умысла Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф., осозна­вая, что организации: ООО «ПромПроект», ООО «Триада», ООО «Маркетстрой», ООО «Стройдеталь», ООО «ТехноСтройСервис», ООО «Сигма Стар» и ООО «Момент» фактически никаких работ не осуществляли, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на счета данных организаций, применения налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с данными организациями и введения в заблуждение налоговых органов о деятельности возглавляемого общества, объемах фактически произведенных общест­вом затрат и суммах налоговых вычетов по НДС, Прокопов Н.И. подписывал вышеуказанные заведомо для него и Гордиенко А.Ф. фиктивные документы, которые передавал Гордиенко А.Ф., как главному бухгалтеру ООО «ВУЗ-Электро» для их отражения в бухгалтерском учете и налоговой отчетности общества, а также давал Гордиенко А.Ф. указания о перечислении де­нежных средств на расчетные счета указанных фиктивных организаций: ООО «ПромПроект», ООО «Триада», ООО «Маркетстрой», ООО «Стройдеталь», ООО «ТехноСтройСервис», ООО «Сигма Стар» и ООО «Момент», за якобы выполненные данными организациями работы.

Гордиенко А.Ф., в свою очередь, осознавая о фиктивности данных сделок, во исполне­ние общего с Прокоповым Н.И. преступного умысла, в нарушение вышеуказанных норм нало­гового законодательства, игнорируя требования ст. 6, 18 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 6, 38 «Положения по ведению бух­галтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина Рос­сии от ДД.ММ.ГГГГ №н, в соответствии с которыми главный бухгалтер, несет ответственность за ор­ганизацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйст­вен­ных операций, за достоверность подписанной бухгалтерской отчетности, отразила указан­ные фиктивные операции в бухгалтерском и налоговом учете ООО «ВУЗ-Электро» и внесла на ос­нове этих данных в налоговые декларации ООО «ВУЗ-Электро» по НДС за 4 квартал 2008 г., 1 квартал 2009 г., 2 квартал 2009 г., 3 квартал 2009 г., 4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г. заве­домо для нее и Прокопова Н.И. ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом при приобретении работ, суммах налоговых вычетов по налогу на до­бавленную стоимость, и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюд­жет.

Вышеуказанные налоговые декларации, содержащие заведомо для Прокопова Н.И. и Гор­диенко А.Ф. сведения, Прокопов Н.И. подписал и в установленные законом сроки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил в ИФНС РФ № по <адрес>, расположенную по ад­ресу: <адрес>, путем почтового отправления, которое осуществ­ляла Гордиенко А.Ф.

Изложенные действия Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф., совершенные в нарушение ука­занных выше норм налогового законодательства, повлекли неуплату ООО «ВУЗ-Электро» в бюджет НДС на общую сумму 10708 622 руб., в том числе: за 4 квартал 2008 г. на сумму 759 981руб., за 1 квартал 2009 г. на сумму 21 081 руб., за 2 квартал 2009 г. на сумму 1702 908 руб., за 3 квартал 2009 г. на сумму 1917 974 руб., за 4 квартал 2009 г. на сумму 4197 381 руб. и за 1 квартал 2010 г. на сумму 2109297 руб.

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата НДС производится равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные выше суммы НДС, не исчисленные в результате описанных действий Прокопова Н.И. и Горди­енко А.Ф., до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уплачены в бюджет не были.

После совершения указанных действий, с целью дальнейшего уклонения от уголовной ответственности Прокопов Н.И. подписал приказ об увольнении главного бухгалтера Горди­енко А.Ф. и внес заведомо для него и Гордиенко А.Ф. фиктивные изменения в ЕГРЮЛ о якобы смещении себя с должности генерального директора ООО «ВУЗ-Электро» и назначении на данную должность Метляева Е.С., который фактически не приступил к исполнению своих обя­занностей и не осведомлен о том, что является генеральным директором указанного обще­ства.

Таким образом, Прокопов Н.И., группой лиц по предварительному сговору с Гордиенко А.Ф., в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, в том числе ст. 171, 172, 173, 174 НК РФ, совершили укло­нение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «ВУЗ-Электро» путем включения в налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., 1 квартал 2009 г., 2 квартал 2009 г., 3 квар­тал 2009 г., 4 квартал 2009 г. и 1 квартал 20 10 г. заведомо ложных сведений о суммах НДС, уп­лаченного обществом при приобретении работ (товаров, услуг), суммах налоговых вычетов по НДС и суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму 10708 622 руб., что пре­вышает десять миллионов рублей и 20 % подлежащих уплате сумм налогов, и является особо крупным размером.

Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф. виновны в уклонении от уплаты налогов с организа­ции путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Прокопов Н.И., является в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГенеральным дирек­тором ООО «Тех-Энерго», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной на­логовой службы по <адрес> № <адрес>6033482 КПП 773601001 по юридическому ад­ресу: <адрес>, Ленинский просп., вла<адрес>-В, стр. 1, состоящего на учете в Инспекции феде­ральной налоговой службы РФ № по <адрес> (далее –ИФНС № <адрес>), распо­ложенной по адресу: <адрес>, с присвоением ИНН 7736612990, осуществляющего деятельность по производству электромонтажных работ, монтажу инженер­ного оборудования зданий и сооружений, производству земляных, общестроительных и отде­лочных работ и др.

В соответствии со ст. 53 и 91 ГК РФ, ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответствен­ностью" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ, ст.ст. 26, 27, 28 НК РФ и Устава общества Прокопов Н.И. являлся единоличным исполнительным органом, через которого общество при­обретало граж­данские права и принимает гражданские обязанности, действия (бездействие) ко­торого при­знаются действиями (бездействием) общества.

В соответствии со ст. 23, 45 НК РФ, гл. 21 и гл. 25 НК РФ, а так же в связи с осущест­в­ляемой деятельностью, на Прокопова Н.И., как на руководителя организации –налогоплатель­щика были возложены следующие обязанности:

своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги;

вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообло­жения;

представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые дек­ларации, а так же бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бух­галтерском учете».

В соответствии со ст. 6 и 18 Закона РФ "О бухгалтерском учете" №129-ФЗ от 21 но­ября 1996 г. Прокопов Н.И. нес ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законо­дательства при выполнении хозяйственных операций, за достоверность подписанной бухгал­терской отчетности.

В соответствии со ст. 6, 18 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 6, 38 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бух­галтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, со­гласно которым бухгалтер несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгал­терского учета в организации, за соблюдение содержащихся в законодательных и иных норма­тивных актах требований и правил по ведению бухгалтерского учета, за формирование учетной политики организаций, за своевременное представление полной и достоверной бухгал­терской отчетности, за обеспечение контроля за отражением на счетах бухгалтерского учета всех осу­ществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств указан­ных ор­ганизации, а также за составлением на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерских отчетностей.

В соответствии со ст. 143, п.1 ч.1 ст.146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 173, 174 НК РФ, ООО «Тех-Энерго» являлось налогоплательщиком НДС, и было обязано самостоятельно ис­числять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. По окончании каждого налогового периода общество обязано было самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет и равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, уплатить налог в бюджет.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми ак­тами, Прокопов Н.И. в 2010 году, в неустановленное время, находясь в <адрес>, являясь руко­водителем ООО «Тех-Энерго» вступил в преступный сговор с Гордиенко А.Ф., направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, занимавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, должность глав­ного бухгалтера, которая, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совер­шенное деяние, формально уволилась с данной должности, хотя фактически в указанный пе­риод продолжая исполнять обязанности главного бухгалтера.

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты на­лога на добавленную стоимость в крупном размере, путем необоснованного завышения налого­вых вычетов по налогу, на суммы НДС, якобы перечисленные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), Прокопов Н.И. в период с первого квартала 2010 по второй квартал 2011 г. (вклю­чительно), в неустановленное время и месте совместно с Гордиенко А.Ф. полу­чили в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных организаций: ООО «Сигма Стар», ООО «СтройСнабРесурс», ООО «Премиум», фактически не осуществляющих никакой финансово-хозяйственной деятельности, зарегистрированных с незаконным использо­ванием паспортных данных граждан, не осведомленных о деятельности данных организаций. Кроме того, Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф. в указанный период неустановленным способом получили в свое распоряжение фиктив­ные документы (договоры, счета-фактуры, акты выпол­ненных работ и другие), якобы подтвер­ждающие факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений и выполнения работ для ООО «Тех-Энерго» вышеперечисленными фиктив­ными организациями.

В продолжение единого преступного умысла Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф., осозна­вая, что организации: ООО «Сигма Стар», ООО «СтройСнабРесурс», ООО «Премиум» факти­чески никаких работ не осуществляли, с целью создания видимости наличия законных основа­ний для перечисления денежных средств на счета данных организаций, применения налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с данными организациями и введения в заблуждение на­логовых органов о деятельности возглавляемого ими общества, объемах фактически произве­денных обществом затрат и суммах налоговых вычетов по НДС, Прокопов Н.И. подписывал вышеуказанные заведомо для него и Гордиенко А.Ф. фиктивные документы, которые передавал Гордиенко А.Ф. как главному бухгалтеру ООО «Тех-Энерго» для их отражения в бухгалтер­ском учете и налоговой отчетности общества, а также давал Гордиенко А.Ф. указания о пере­числении денежных средств на расчетные счета указанных фиктивных организаций: ООО «Сигма Стар», ООО «СтройСнабРесурс», ООО «Премиум», за якобы выполненные данными организациями работы.

Гордиенко А.Ф., в свою очередь, осознавая о фиктивности данных сделок, во исполне­ние общего с Прокоповым Н.И. преступного умысла, в нарушение вышеуказанных норм нало­гового законодательства, игнорируя требования ст. 6, 18 Закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 6, 38 «Положения по ведению бух­галтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного приказом МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в соответствии с которыми главный бухгалтер, несет ответственность за ор­ганизацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйствен­ных операций, за достоверность подписанной бухгалтерской отчетности, отразила указанные фиктивные операции в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Тех-Энерго» и внесла на основе этих данных в налоговые декларации ООО «Тех-Энеерго» по НДС за 1 квартал 2010 г., 4 квар­тал 2010 г. и 2 квартал 2011 г. заведомо для нее и Прокопова Н.И. ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом при приобретении работ, суммах налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и суммах налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет.

Вышеуказанные налоговые декларации, содержащие заведомо для Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. сведения, Прокопов Н.И. подписал и в установленные законом сроки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представил в ИФНС РФ № по <адрес>, расположенную по ад­ресу: <адрес>.

Изложенные действия Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф., совершенные в нарушение ука­занных выше норм налогового законодательства, повлекли неуплату ООО «Тех-Энерго» в бюджет НДС на общую сумму 3730 114 руб., в том числе: за 1 квартал 2010 г. – 316 079 руб., за 4 квартал 2010 г. – 1390 662 руб., за 2 квартал 2011 г. – 2127 783 руб.

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата НДС производится равными долями не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанные выше суммы НДС, не исчисленные в результате описанных действий Прокопова Н.И. и Горди­енко А.Ф., до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ уплачены в бюджет не были.

В ходе совершения указанных действий, с целью дальнейшего избежания привлечения к уголовной ответственности Прокопов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ издал приказ об увольнении с должности главного бухгалтера Гордиенко А.Ф., которая фактически во весь период совместно соверше­ния противоправных действий фактически продолжала исполнять обязанности главного бух­галтера.

Таким образом, Прокопов Н.И., группой лиц по предварительному сговору с Гордиенко А.Ф., в результате вышеописанных действий, осуществленных в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, в том числе ст. 171, 172, 173, 174 НК РФ, совершили укло­нение от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «Тех-Энерго» путем включения в налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2010 г., 4 квартал 2010 г. и 2 квартал 2011 г. заве­домо ложных сведений о суммах НДС, уплаченного обществом при приобретении работ, сум­мах налоговых вычетов по НДС и суммах НДС, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму 3.730.114 руб., что превышает два миллиона рублей и 10 % подлежащих уплате сумм налогов и является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Прокопов Н.И. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что в настоящее время он является генеральным директором ООО «Тех-Энерго», а ранее также являлся генеральным директором ООО «ВУЗ-Электро». Данные организации осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, электромонтажные работы, занимались также продажей материалов. С целью уклонения от уплаты налогов он совместно с главным бухгалтером Гордиенко А.Ф. вносил заведомо ложные сведения в налоговые декларации, полу­ченные денежные средства перечислялись на другие организации и за счет этого в налоговые органы представлялись сведения о налоговых вычетах. Он как генеральный директор давал главному бухгалтеру Гордиенко А.Ф. указания, в том числе о перечислении денежных средств. С общим размером неуплаченных налогов он согласен в полном объеме.

Допрошенная в качестве подсудимой Гордиенко А.Ф. свою вину в совершении инкримини­руемых ей преступлений признала полностью и по обстоятельствам дела показала, что она работала главным бухгалтером в ООО «ВУЗ-Электро» и ООО «Тех-Энерго», где гене­ральным директором являлся Прокопов Н.И. Указанные коммерческие организации занимались монтажными работами. Сведения о всех финансовых операциях ей передавал Прокопов Н.И. и она вносила их в налоговые декларации, осознавая, что эти сведения являются недостовер­ными.

По обстоятельствам дела подсудимые Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф. дали признатель­ные показания, которые суд полагает возможным использовать в качестве одних их доказательств совершения преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части при­говора, признанных судом доказанными.

В ходе предварительного расследования Прокопов Н.И. написал чистосердечное призна­ние, в котором указал, что он, работая генеральным директором ООО «ВУЗ-Электро», умыш­ленно занижал налогооблагаемую базу с целью уклонения от уплаты налогов. (т.1 л.д.69)

Гордиенко А.Ф. также написала явку с повинной и чистосердечное признание, в кото­рых указала, что она, работая в должности главного бухгалтера ООО «ВУЗ-Электро», по указа­нию генерального директора Прокопова Н.И. занижала налогооблагаемую базу с целью укло­нения от уплаты налогов с организации. (т.1 л.д.70-72)

Несмотря на то, что Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф. при допросе в качестве подсуди­мых лишь в общих чертах описали свои противоправные действия, судом не установлено осно­ваний сомневаться в достоверности их показаний.

Признательные показания Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф., обстоятельства, изложен­ные ими в чистосердечных признаниях, которые суд расценивает как явки с повинной, под­тверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Доказательствами вины Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. в уклонении от уплаты налогов с ор­ганизации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (по эпизоду в отношении ООО «ВУЗ-Электро»), являются.

Показания всех свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, сторо­нами не оспаривались, в связи с чем они оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Показания свидетеля Нечаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в июне 2008 года он потерял паспорт при оформлении водительского удостоверения. После чего подал заяв­ление об утере паспорта в милицию. Спустя какое-то время ему был выдан новый паспорт. В то время, когда у него был старый паспорт, он никаких фирм не открывал, предпринимательской деятельностью от своего имени не занимался. На вопрос, знакома ли ему (Нечаеву А.А.) орга­низация ООО «Премиум», он ответил, что данная организация ему знакома, он услышал об этой организации от сотрудников внутренних дел, которые вызывали его в ГУ МВД России по ЦФО и получали от него объяснения по факту открытия указанной фирмы. Данную фирму он не открывал, никакой предпринимательской деятельности от имени данной организации не осуществлял. Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф. ему не знакомы. Об организациях ООО «Вуз-Электро» и «Тех-Энерго» он никогда не слышал. (том 7, листы дела 320-323)

Показания свидетеля Домрачева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности директора ООО «Запстрой» с 2005 года. В его должностные обязанности входит: общее руководство организацией, заключение и подписание договоров, прием на работу персонала. Организация ООО «Запстрой» занимается строительством жилых домов. В августе 2009 года им были заключены договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с организаций ООО «Вуз-Электро» на производство работ по внутреннему освещению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также провести работы по отделке 100 квартир жилого дома по указанному адресу. Организация ООО «Вуз-Электро» была найдена по размещенному объявлению. С генеральным директором Прокоповым Н.И. он лично не контактировал. Договоры были заключены через представителя Прокопова Н.И., которого он не знает. Все работы на вышеуказанных объектах выполнялись силами и представителями ООО «Вуз-Электро», субподрядчики такие как «ТехноСтройСервис», ООО «Триада», ООО «СигмаСтар», ООО «Момент», ООО «Промпроект», ООО «Стройдеталь», ООО «Маркетстрой» для выполнения работ не привлекались, и на объекте не присутствовали. Работы выполнялись сотрудниками ООО «Вуз-Электро». По факту выполненных вышеуказанных работ им (Домрачевым С.В.) была определена оплата выполненных и принятых работ согласно заключенным договорам на расчетный счет ООО «Вуз-Электро». (том 7, листы дела 168-171)

Показания свидетеля Цуканова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ноября 2008 года по март 2011 года он работал в ООО «Запстрой» в должности начальника строительного участка. В его должностные обязанности входило: контроль за выполнением работ, ведение ис­полнительной документации, утверждение объемов выполненных работ, как собственных со­трудников, так и подрядных организаций. Организация ООО «Запстрой» заключила договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с организацией ООО «Вуз-Электро», гене­ральным директором которой являлся Прокопов Н.И. ООО «Вуз-Электро» должно было вы­полнить, согласно заключенным договорам, работы по внутреннему электроосвещению жилого дома по адресу: <адрес>, а также про­вести работы по отделке 100 квартир жилого дома по указанному адресу. Вышеуказанные ра­боты выполняло ООО «Вуз-Электро» собственными силами без привлечения субподрядных организаций, таких как «ТехноСтройСервис», ООО «Триада», ООО «СигмаСтар», ООО «Мо­мент», ООО «Промпроект», ООО «Стройдеталь», ООО «Маркетстрой». Данные организации ему (Цуканову С.В.) не известны, ни одна из вышеуказанных организаций не выполняла работы по договорам №, №, заключенными с ООО «Вуз-Электро». Ни с кем из представителей вышеуказанных организаций он (Цуканов С.В.), как куратор работ, не встречался и не контак­тировал. Работы выполнялись представителями ООО «Вуз-Электро» в количестве примерно 20 человек. (том 7, листы дела 164-167)

Показания свидетеля Кузнецова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он прожи­вает по адресу: <адрес>, Новомытищинский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес> по соседству с гражданином Люсовым В.В., который проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу. Люсов В.В. приходит в свою квартиру только для того чтобы перено­чевать, днем его не бывает. Люсов В.В. ведет аморальный образ жизни, часто бывает в нетрез­вом виде, иногда лежит у своей входной двери в пьяном состоянии. В течении приблизительно 6 месяцев Люсов В.В. дома не появлялся. Его местонахождение ему не известно. Информацией о том, что Люсов В.В. является генеральным директором какой-либо организации в частности «ВУЗ-Электро», он не располагает. Учитывая тот факт, что Люсов В.В. редко когда бывает в трезвом виде, он (Кузнецов В.С.) считает, что вряд ли Люсов В.В. мог занимать какие-либо ру­ководящие должности в организациях. (том 7, листы дела 154-156)

Показания свидетеля Рылькова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он никогда не занимался никакие должности ни в организации ООО «Сигма Стар» ни в ООО «Вуз-Элек­тро», а также не вел финансово-хозяйственную деятельность данных организаций, не заключал никаких договоров и не открывал никаких расчетных счетов от лица указанных организаций. О данных организациях он никогда не слышал и ему ничего не известно об их взаимо­отношениях. С Прокоповым Н.И. он не знаком. Каким образом он мог состоять в должности генерального директора ООО «Сигма Стар» он не знает, и пояснить по данному поводу ничего не может. (том 7, листы дела 141-142)

Показания свидетеля Метляева Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что организация ООО «Вуз-Электро» ИНН 7736229258 ему не известна и он впервые слышит о такой. На вопрос следователя, знакомы ли он с Прокоповым Н.И. и (или) Гордиенко А.Ф., он (Метляев Е.С.) от­ветил, что ни с Прокоповым Н.И. ни Гордиенко А.Ф. он не знаком и никогда их не видел, в офисе ООО «Вуз-Электро» никогда не был. На вопрос следователя, подписывали ли он (Мет­ляев Е.С.) акт приема-передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вуз-Электро», он (Метляев Е.С.) ответил, что никакой акт приема-передачи документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вуз-Электро» он не подписывал. На вопрос сле­дователя, каким образом могла произойти перерегистрация организации ООО «Вуз-Элетро» на паспортные его данные, он (Метляев Е.С.) ответил, что его паспортные данные могли остаться по предыдущему месту работы, где он работал неофициально в должности курьера. Название организации он не помнит. Организация располагалась по адресу: <адрес>. Как правило, его работа заключалась в том, что он (Метляев Е.С.) отвозил документы на регистрацию в ИФНС РФ № по <адрес> и в различные кредитные учреждения. На вопрос следователя, предлагали ли ему на предыдущем месте работы в должности курьера оформить на свои паспортные данные, какие-либо организации, он (Метляев Е.С.) ответил, что ему неод­нократно предлагал оформить на его паспортные данные различные организации Родион Ген­надьевич, который являлся его работодателем, но он (Метляев Е.С.) отказывался. (том 7, листы дела 131-133)

Показания свидетеля Кулькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ООО «МР» он (Кульков А.В.) состоит в должности генерального директора с момента его образования, т.е. с 2003 года. В его обязанности входит: общее руководство сотрудниками ООО «МР», час­тичный поиск клиентов, а также иное руководство организацией. Кульков А.В. пояснил, что организация ООО «МР» занимается обслуживанием энергетического оборудования. На вопрос следователя, известны ли ему организации ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго», он (Кульков А.В.) ответил, что данные организации ему известны. С ООО «Вуз-Электро» органи­зация ООО «МР» работала в 2008, 2009 и начале 2010 года. С ООО «Тех-Энерго» организация ООО «МР» работала в 2010 году. Указанные организации поставляли ООО «МР» оборудова­ние, а именно: регуляторы напряжения под нагрузкой, термометры и иные расходные мате­риалы для трансформаторов. Никакие строительные работы, указанные организации для ООО «МР» никогда не выполняли. С ООО «Вуз-Электро» организация ООО «МР» заключила ра­мочный договор на поставку оборудования в 2008 году, на основании которого ООО «Вуз-Электро» поставляла оборудование в 2008, 2009 и 2010 году. Примерно в марте 2010 года орга­низация ООО «МР» заключила с ООО «Тех-Энерго» рамочный договор на поставку оборудо­вания. На вопрос следователя, знакомы ли Кулькову А.В. директора или представители ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго», он (Кульков А.В.) ответил, что ему знаком директор ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» и пояснил, что директором указанных организаций в од­ном лице является Прокопов Н.. На вопрос следователя, самостоятельно ли ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» выполняло все работы или привлекало другие организации, он (Кульков А.В.) ответил, что на данный вопрос он точного ответа дать не может, в связи с тем, что проверить данную информацию он никак не мог. На вопрос следователя, знает ли он, какую технику ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» привлекал для выполнения работ, он (Куль­ков А.В.) ответил, что для доставки оборудования ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» использовали грузовые автомобили. Были ли данные автомобили собственностью ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» или они арендовали их, а так же какое количество сотрудников ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» участвовало при доставке оборудования, ему не из­вестно. Также он (Кульков А.В.) пояснил, что доставку производил водитель, а разгрузкой за­нимались сотрудники заказчиков. На вопрос следователя, известны ли ему суммы заключенных договоров между ООО «МР» и ООО «Вуз-Электро», ООО «Тех-Энерго», он (Кульков А.В.) от­ветил, что на данный момент он не помнит. На вопрос следователя, известны ли ему следую­щие организации: ООО «ПромПроект», ООО «СигмаСтар», ООО «Триада», ООО «Маркет Строй», ООО «Стройдеталь», ООО «Момент», ООО «ТехноСтройСервис», и ООО «Строй­СнабРесурс», он (Кульков А.В.) ответил, что данные организации ему не знакомы. (том 7, листы дела 120-123)

Показания свидетеля Яшина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что организация ООО «Момент» ИНН 7703677783 ему не известна, никакой финансово-хозяйственной деятель­ности от лица ООО «Момент» он не вел. Счетов в банках не открывал. Доверенностей на право ведения финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «Момент» никому не давал. О том, что он является генеральным директором ООО «Момент» впервые услышал от инспек­тора межрайонной ИФНС России № по <адрес>, который допрашивал его по данному факту, а также от сотрудников милиции по <адрес>. Организация ООО «ВУЗ-Элек­тро» ему не знакома. Никаких договоров с руководством данной организации он не заключал и не подписывал, никаких работ и услуг не выполнял и не оказывал. С генеральным директором ООО «ВУЗ-Электро» Прокоповым Н.И. не знаком. С Прокоповым Н.И. никаких договоров не заключал, услуг не оказывал. Его паспортными данными воспользовались неизвестные ему люди и оформили на него какие-то организации. В январе 2011года он потерял свой паспорт, а новый паспорт он получил ДД.ММ.ГГГГ. Финансово-хозяйственная деятельность ООО «Момент» осуществлялась неизвестными ему людьми. которые воспользовались его паспортными дан­ными. Где располагается организация ООО «ВУЗ-Электро», каким видом деятельности она за­нимается и кто является руководителем данной организации, он не знает. (том 7, листы дела 115-118)

Показания свидетеля Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ООО «Терми­нал Европа» он работает с 2007 года, в должности директора по строительству он рабо­тает примерно с 2010 года. В его обязанности входит: подготовка и осмотр документов, выпол­нение технического задания для подрядчиков и проведение тендера. Организация, в которой он работает, занимается строительством складов и офисов, после чего сдает их в аренду. Органи­зация ООО «Вуз-Электро» ему знакома. Данная организация в 2009 году выполняла заказ его организации. ООО «Вуз-Электро» производила реконструкцию двухэтажной пристройки вто­рого корпуса офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, Солнечногор­ский район, де<адрес>, стр. 1, <адрес>, а также <адрес>, стр. 1. Данная организация проводила следующий перечень работ, а именно: прокладка электрических сетей, устройство фундаментов и щебеночные площадки. Сколько точно по времени ООО «Вуз-Электро» выполняли заказ его организации, он не помнит, так как прошло много времени, но не более 6 месяцев. Директора или представители ООО «Вуз-Электро» ему не знакомы, он нико­гда с ними лично не виделся и не общался. Самостоятельно ли, ООО «Вуз-Электро» выполняло все работы или привлекало другие организации, он точно не знает, в связи с тем, что проверить данную информацию он никак не мог. ООО «Вуз-Электро» привлекало для выполнения работ следующую технику: для укатки щебня они использовали один или два асфальтно-укаточных катка, миксеры которые заливали бетон, грузовой транспорт для подвоза материала. На указан­ных объектах от ООО «Вуз-Электро» работало не менее 15 человек, данные рабочие жили в двух вагончиках. Закупка материалов на основании договора осуществлялась следующим обра­зом: часть материалов закупала его организация, а часть закупало ООО «Вуз-Электро».Никакой пропускной системы на данных объектах не было, проход на объекты был свободный. Сумма заключенного договора с ООО «Вуз-Электро» ему неизвестна, так как данными вопросами он не интересуется. Организации: ООО «ПромПроект», ООО «СигмаСтар», ООО «Триада», ООО «Маркет Строй», ООО «Стройдеталь», ООО «Момент», ООО «ТехноСтройСервис», ему не знакомы. (том 6, листы дела 84-87)

Показаний свидетеля Кущева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что организация под назва­нием ООО «Пром Проект» ему не знакома. В ООО «Пром Проект» он никогда никаких долж­ностей не занимал, счетов в банках не открывал, финансово-хозяйственную деятельность от лица ООО «Пром Проект» не вел, договоров не заключал и не подписывал. Организация под названием ООО «ВУЗ-Электро» ИНН 7736229258 ему не знакома, о ней он слышит впервые. Где она располагается, и кто является руководителем ООО «ВУЗ-Электро», ему не известно. С ООО «ВУЗ-Электро» он никаких договор не подписывал, никаких работ не выполнял, никакой продукции не поставлял. На вопрос, каким образом на его имя и паспортные данные могла быть зарегистрирована организация ООО «Пром Проект», он ответил, что в середине 2009 года он потерял свой паспорт в <адрес>, после чего, примерно через три месяца ему за возна­граждение вернули его паспорт. Примерно в середине 2010 года, ему стали поступать звонки от сотрудников милиции. От них он узнал, что на его имя и данные зарегистрировано порядка де­сяти организаций. Также он (Кущев В.П.) пояснил, что зарплаты он никогда не получал, финан­сово-хозяйственную деятельность от лица ООО «Пром Проект» никогда не вел, договоров не заключал и не подписывал. Чем занимается ООО «Пром Проект», ему не известно. Деятель­ность ООО «Пром Проект» осуществлялась без его участия, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности: заключения договоров, выполнения работ, оказания услуг он не имеет. Вся деятельность указанной организации осуществлялась от его лица без его ведения и участия в этом. К перечислению денежных средств на расчетные счета и с расчетного счета ООО «Пром Проект», он не имеет никакого отношения. (том 6, листы дела 51-53)

Показания свидетеля Шершакова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что организа­ция под названием ООО «Триада» ему знакома. В апреле 2009 года, его знакомый Косарев Сте­пан предложил ему зарегистрировать на его (Шершакова М.Ю.) имя и данные фирму ООО «Триада», пообещав ему при этом оплату 25 тысяч рублей в месяц, за то, что он будет гене­ральным директором указанной организации. После того как он (Шершаков М.Ю.) дал согла­сие, Косарев познакомил его с «Александром», номера телефона которого он уже не помнит. Александр подготовил необходимые документы, после чего они поехали в налоговую инспек­цию №, где он (Шершаков М.Ю.) зарегистрировал на себя фирму под названием ООО «Триада». После этого, они с Александром поехали в «Барклайсбанк» и «Альфабанк», где им были открыты счета. После этого, Александра он больше не видел, и Александр ему не звонил. В общей сложности, за проделанную работу ему (Шершакову М.Ю.) заплатили около четырех тысяч рублей. Также он (Шершаков М.Ю.) пояснил, что зарплаты он никогда не получал, фи­нансово-хозяйственную деятельность от лица ООО «Триада» никогда не вел, договоров не за­ключал и не подписывал. Чем занимается ООО «Триада», ему не из­вестно. Деятельность ООО «Триада» осуществлялась без его участия, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности: заключения договоров, выполнения работ, оказания услуг не имеет. Вся деятель­ность ООО «Триада» осуществлялась от его лица без его ведения и участия в этом. К перечис­лению денежных средств на расчетные счета и с расчетного счета ООО «Триада», он не имеет никакого отношения. Организация ООО «ВУЗ-Электро» ИНН 7736229258 ему (Шершакову М.Ю.) не знакома, о ней он слышит впервые. Где она располага­ется, и кто является руководи­телем ООО «ВУЗ-Электро», ему не известно. С ООО «ВУЗ-Элек­тро» он никаких договоров не подписывал, никаких работ не выполнял, никакой продукции не поставлял. (том 6, листы дела 46-48)

Показания свидетеля Чернышева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что организа­ция под названием ООО «Стройдеталь» ему не знакома. В ООО «Стройдеталь» он никогда ни­каких должностей не занимал, счетов в банках не открывал, финансово-хозяйственную дея­тельность от лица ООО «Стройдеталь» не вел, договоров не заключал и не подписывал. Орга­низация под названием ООО «ВУЗ-Электро» ИНН 7736229258 ему не знакома, о ней он слы­шит впервые. Где она располагается, и кто является руководителем ООО «ВУЗ-Электро», ему не известно. С ООО «ВУЗ-Электро» он никаких договор не подписывал, никаких работ не вы­полнял, никакой продукции не поставлял. На вопрос, каким образом на его имя и паспортные данные могла быть зарегистрирована организация ООО «Стройдеталь», он ответил, что в конце 2009 года у него украли паспорт. По данному поводу он писал заявление в ОВД по району «Аэ­ропорт». После этого случая, какие-то неизвестные ему люди, без его ведома, зарегистрировали на него и его данные ряд организаций. Примерно год назад, его два раза опрашивали сотруд­ники органов внутренних дел по организации ООО «Стройдеталь» и по поводу еще какой-то организации, название которой он не помнит. На должности генерального директора в какой-либо организации, он никогда не работал. (том 6, листы дела 41-43)

Показания свидетеля Гуркина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2008 году он искал работу по Интернету, где нашел объявление: «Заработок от 1 тысячи рублей в день». Он позвонил по телефону, который был указан в объявлении. К телефону подошел молодой чело­век, который представился «Олегом». Он (Гуркин Р.А.) спросил, какие условия работы, на что тот ответил, что ему будет необходимо ездить в налоговую инспекцию и регистрировать фирмы. Они договорились встретиться на следующий день возле станции метро «Пушкинская». После того как они встретились, они пошли в кафе «Маэстро», которое располагается недалеко от метро. В кафе Олег сообщил ему, что он (Гуркин Р.А.) должен брать у него документы и за­верять их у нотариуса, после чего регистрировать в налоговой инспекции и иногда открывать счета в банках. Какие точно мне давали документы, он не помнит. Всего на его (Гуркина Р.А.) паспортные данные Олег зарегистрировал более десяти организаций. Одна из зарегистрирован­ных на него (Гуркина Р.А.) организаций была ООО «Маркетстрой». Финансово-хозяйственную деятельность от лица ООО «Маркетстрой» он (Гуркин Р.А.) не осуществлял, никаких договоров не заключал, перечислений денежных средств по расчетному счету ООО «Маркетстрой» не осуществлял. Вся финансово-хозяйственная деятельность ООО «Маркетстрой» осуществлялась без его (Гуркина Р.А.) ведома и участия. Где располагалась и располагается ООО «Маркетст­рой» ему (Гуркину Р.А.) не известно. Организация ООО «ВУЗ-Электро» ему (Гуркину Р.А.) не знакома, где она располагается, и кто является ее руководителем ему также не известно. С ука­занной организацией он (Гуркин Р.А.) никаких договоров не заключал, никаких услуг, работ и поставок продукции не осуществлял. Также он (Гуркин Р.А.) пояснил, что на протяжении при­мерно двух лет, его постоянно вызывают в различные органы (налоговые инспекции, органы внутренних дел и д.р. органы), для дачи объяснений как директора различных организаций. ДД.ММ.ГГГГ он (Гуркин Р.А.) написал заявление в Налоговую инспекцию ИФНС №, о том, чтобы на его имя и паспортные данные не регистрировали никакие организации. (том 6, листы дела 3-37)

Показания свидетеля Филипповой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2007 года и по настоящее время она является генеральным директором ООО «Экологический сер­вис». В ее должностные обязанности входит заключение и подписание договоров, подписание бухгалтерской налоговой отчетности, поиск партнеров, подбор персонала и обеспечение работы последнего. Организации: ООО «Сталь-торг», ООО «Строй Монолит», ООО «Стиль», ООО «Промпроект», ООО «Корсар», ООО «Радиатор», ООО «Профэшнелл Строй», ей (Филипповой Е.М.) знакомы, ее организация в период времени с 2007 года по 2010 год имела взаимоотноше­ния с указанными контрагентами. Распоряжение на перечисление денежных средств на расчет­ные счета контрагентов ООО «Экологический сервис», отдает лично она. Также, она лично от­вечает за перечисление денежных средств контрагентам ее организации. Ее организация имеет открытый расчетный счет в ОАО «Сбербанк» <адрес>. Перечисление денежных средств про­исходит по безналичному расчету, путем передачи платежных поручений операционисту. По не знанию и доверчивости ее организация имела взаимоотношение с неблагонадежными организа­циями, а именно: ООО «Сталь-торг», ООО «Строй Монолит», ООО «Стиль», ООО «Промпро­ект», ООО «Корсар», ООО «Радиатор», ООО «Профэшнелл Строй». В настоящее время, она готова добровольно погасить образовавшуюся задолженность по налогам. (том 6, листы дела 25-27)

Показания свидетеля Козлова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Строительные технологии» с 2008 г. В его должностные обя­занности входит: общее руководство организацией, заключение договоров, прием на работу персонала, подписание бухгалтерской и налоговой отчетности. В период с 2009 г. по настоящее время осуществляет финансово-хозяйственную деятельность организации. Козлов А.В. укло­нялся от уплаты налогов путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Строительные технологии» на расчетные счета «фирм – однодневок» или фиктивных органи­заций: ООО «СтройМаркет», ООО «СтройМонтаж», ООО «Альянс», ООО «Авангард», ООО «Виолан Пром», ООО «Викард», ООО «СпецТорг». Денежные средства, перечисленные на данные организации, Козлов А.В. включал в книгу покупок ООО «Строительные технологии», после чего производил по нему вычет по НДС, в размере 18% за якобы выполненные данными организациями работы и поставку товара. На самом деле никаких работ и поставок товара вы­шеперечисленные организации не выполняли. Денежные суммы, перечисленные на расчетные счета ООО «СтройМаркет», ООО «СтройМонтаж», ООО «Альянс», ООО «Авангард», ООО «Виолан Пром», ООО «Викард», ООО «СпецТорг» позже обналичивались Козловым А.В. за вычетом процентов, которые колебались от 5 % и выше. Наличные денежные средства Козлову А.В. подвозил некто А. (телефонов и адресов последнего не сохранил) на адрес организа­ции Козлова А.В.: <адрес>, стр. 1. таким образом, перечислением денежных средств на расчетные счета вышеуказанных организаций Козлов А.В. занижал налогооблагае­мую базу ООО «Строительные технологии» с целью уклонения от уплаты налогов. Свою вину Козлов А.В. в уклонении от уплаты налогов признает полностью, раскаивается и просит смяг­чить наказание. (том 6, листы дела 1-5)

Показания свидетеля Волковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она в ООО «Строительные технологии» в должности главного бухгалтера работает с июня 2009 года. В ее должностные обязанности входит: общее руководство бухгалтерией, обработка пер­вичной документации, подготовка и сдача налоговой документации, сдача и подготовка фон­дов: пенсионных, медицинских, социального страхования. В период с 2009 года по настоящее время, по распоряжению генерального директора Козлова А.В. она перечисляла денежные средства по системе «банк-клиен», ключи (пароль) от которого знает только она и Козлов А.В., на расчетные счета следующих организаций: ООО «СтройМаркет», ООО «СтройМонтаж», ООО «Альянс», ООО «Авангард», ООО «Виолан Пром», ООО «Викард», ООО «СпецТорг», за якобы выполненные работы и поставленные товары, но указанные организации никаких работ и поставок не осуществляли. Денежные средства перечисленные на данные организации Вол­кова Н.А. вносила в книгу-покупок, после чего производила вычет по НДС, в размере 18%. На­логовые декларации по НДС составляла лично Волкова Н.А., поле чего по электронной почте, а именно системе «контур-экстерн»в ИФНС № <адрес>. Реквизиты организаций ООО «СтройМаркет», ООО «СтройМонтаж», ООО «Альянс», ООО «Авангард», ООО «Виолан Пром», ООО «Викард», ООО «СпеуТорг» ей давал Козлов А.В. Указанные действия Волкова Н.А. производила с целью занижения налогооблагаемой базы «Строительные технологии» и уклонения, тем самым от налогов. Свою вину она признает полностью, в содеянном раскаива­ется, строго просит не наказывать. На вопрос следователя, знакомы ли ей следующие организа­ции: ООО «Вуз-Элетро» и ООО «Тех-Энерго», знает ли она их директоров, Волкова Н.А. дала отрицательный ответ, так как данные организации ей незнакомы, их директоров она не знает. На вопрос следователя, знакомы ли ей следующие люди: Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф., Волкова Н.А. дала отрицательный ответ, так как ни Прокопов Н.И., ни Гордиенко А.Ф. ей не знакомы. (том 6, листы дела 6-9, том 7, листы дела 328-330)

Вина Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. также подтверждается следующими письмен­ными материалами дела:

иными документами: постановлением о назначении экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлены материалы уголовного дела в 6 то­мах, содержащие информацию об уплате ООО «ВУЗ-Электро» налогов (том 12, листы дела 25-27);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО «ВУЗ-Электро» при исчислении к уплате в бюджет НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшило сумму НДС не менее чем на 10708622 (десять миллионов семьсот восемь тысяч шестьсот двадцать два) руб. Согласно представленным документам, процентное соотношение суммы неуплаченных налогов и суммы налоговых платежей подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91,91% (том 12, листы дела 36-52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра яви­лись регистрационные документы следующих организаций: ООО «Маркетстрой», ООО «Мо­мент», ООО «ПромПроект», ООО «Сигма Стар», ООО «Стройдеталь», ООО «СтройСнабРе­сурс», ООО «ТехноСтройСервис», ООО «Триада», ООО «Премиум», ООО «Клондайк+», ООО «Строительные технологии», изъятые в банках и налоговых инспекциях. (том 9-10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра яви­лись документы финансово-хозяйственной документации ООО «ВУЗ-Электро» и ООО «Тех-Энерго», изъятая в банках и налоговых инспекциях (том 11, листы дела 12-21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра яви­лись сводки, содержащие разговоры Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф., которые имеют доказа­тельственное значение по настоящему уголовному делу (том 11, листы дела 30-227);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился компьютер и ноутбук, изъятый в ходе обыска в жилище Гордиенко А.Ф. В ходе осмотра в том числе обнаружен USB ключ «СДМ-Банка» (том 7, листы дела 356-360);

вещественными доказательствами: финансово-хозяйственная документация ООО «ТЕХ-Энерго» (ИНН 7736612990), изъятая в ходе выемок, проведенных в ОАО КБ «СДМ-БАНК» и ИФНС России № по <адрес>, CD-R диск, серийный номер LH3117PB1218818505, финан­сово-хозяйственная документация ООО «ВУЗ-Электро» (ИНН 7736229258), изъятая в ходе вы­емок, проведенных в ИФНС России № по <адрес> и ЗАО «Райффайзен Банк», сводка №, рег. №с 75-2437-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (том 11, листы дела 22-29);

вещественными доказательствами: сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сводка №, рег. №с 75-2437-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сводка №, рег. №с 75-3716-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сводка №, рег. №с 75-3716-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 лис­тах; сводка №, рег. №с 75-3716-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сводка №, рег. №с 75-3716-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; сводка №, рег. №с 75-3716-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (том 11, листы дела 228-230);

иными документами: актом исследования документов № в отношении налогоплатель­щика ООО «ВУЗ-Электро» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом ревизором ГО<адрес> ОР ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> также установлено, что ООО «ВУЗ-Электро» не упла­чиваются налоги на добавочную стоимость (том 1, листы дела 228-238);

иными документами: ответом из ОАО «Вымпелком» согласно которого в запрашивае­мый период времени IP адреса, с которых использовался Банк-Клиент, принадлежал Гордиенко А.А., проживающей по адресу: <адрес>, т.е. адрес прожива­ния Гордиенко А.Ф. и <адрес>, что является адресом про­живания дочери Гордиенко А.Ф. – Помозовой М.А. (том 7, листы дела 389)

Доказательствами вины Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. в уклонении от уплаты нало­гов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, груп­пой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду в отношении ООО «Тех-Энерго»), являются.

Показания свидетеля Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале 2010 г. к нему обратился некто «Юрий» (помощник нотариуса в районе метро Маяковская, дом-му­зей Булгакова) с просьбой зарегистрировать на его (Иванова А.А.) имя организацию ООО «СтройСнабРесурс» ИНН 7703715439, предложив за данную услугу денежное вознаграждение в размере 1500 рублей. Он (Иванов А.А.) съездил в ИФНС № по <адрес> для регистрации вышеуказанной организации и в банк на <адрес> для открытия расчетного счета. До этого Юрий неоднократно обращался с подобными просьбами зарегистрировать на его (Ива­нова А.А.) имя различные организации. В общей сложности на его (Иванова А.А.) имя было за­регистрировано больше пятнадцати организаций за денежное вознаграждение размером от 500 до 1 500 рублей. Никакой финансово-хозяйственной деятельности от лица ООО «СтройСнабРе­сурс», как и от других организаций он (Иванов А.А.) не вел. Договоров ни с кем не заключал и не подписывал, расчетными счетами организаций не распоряжался, никаких работ не выполнял, услуг не оказывал. Организация ООО «Тех-Энерго» ИНН 7736612990 ему (Иванову А.А.) не известна, договоров с ней никаких не заключал и ничего не подписывал. Доверенностей на ве­дение финансово-хозяйственной деятельности не выдавал. При регистрации ООО «СтройСнаб­Ресурс» он (Иванов А.А.) стал генеральным директором и главным бухгалтером. После этого никаких регистрационных действий с указанной организацией, как и с другими зарегистриро­ванными на него организациями он (Иванов А.А.) не производил. С Юрием его познакомил Ро­ман Головкин 1977 года рождения, уроженец <адрес>, который являлся ранее его коллегой по работе. Головкин Р. пояснил ему (Иванову А.А.), что последний сможет заработать денег и при этом ему ничего делать не придется, пообещав при этом, что не будет никакого криминала. Для связи с Головкиным надо набирать Морозову Сергею. Прокопов Н. И. и Гордиенко А. Ф. ему (Иванову А.А.) не знакомы, никаких договорных от­ношений он с ними не заключал, никаких документов не подписывал. Никакие работы он с ними не выполнял. Насколько ему известно в случае, если он (Иванов А.А.) является генераль­ным директором организации, и не выдавал никаких доверенностей на ведение финансово-хо­зяйственной деятельности кому-либо, без его участия организация не может заключать никакие договора или выполнять какие-либо работы. Никаких денежных средств, в дальнейшем, после создания указанных организаций, он (Иванов А.А.) не получал. Никаких документов он (Ива­нов А.А.) не подписывал, бухгалтерской или какой-либо иной отчетности ни в налоговые ин­спекции, ни в другие государственные учреждения не подавал. (том 6, листы дела 70-73)

Показания свидетеля Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является отцом Иванова А. А.овича. Его сын (Иванов А.А.) по образованию историк, ра­ботал в издательском доме «Итера», в Московском доме книги, занимался издательской и твор­ческой деятельностью. Предпринимательской и коммерческой деятельностью никогда не зани­мался. Генеральным директором каких-либо организаций не являлся. Об организации «Строй Снаб Ресурс» ИНН7703715439 слышит впервые. Генеральным директором ООО «Строй Снаб Ресурс» его сын (Иванов А.А.) никогда не являлся, финансово-хозяйственной деятельностью от лица ООО «Строй Снаб Ресурс» не занимался, счетов в банках не открывал, договоров не за­ключал. Насколько ему (Иванову А.В.) известно, около двух лет назад его сын (Иванов А.А.) потерял свой паспорт. Последний раз он видел своего сына 16 июля. От сына он никогда не слышал, что тот является директором ООО «Строй Снаб Ресурс» или каких-либо других орга­низаций. Организация ООО «Тех Энерго» ему так же не известна. О взаимоотношениях ООО «Строй Снаб Ресурс» и ООО «Тех Энерго» ему (Иванову А.В.) от его сына (Иванова А.А.) не известно. (том 6, листы дела 67-69)

Показания свидетеля Губанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является начальником отдела тепловых сетей и индивидуальных тепловых пунктов ЗАО «ПМ РДК». В его обязанности входит заключение договоров и контроль их исполнения. С ООО «Тех-Энерго» он начал работать приблизительно 1,5 года назад. Указанная организация работала на следую­щих объектах по адресам: <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>; <адрес>­ского, <адрес>; <адрес>. По данным объектам ООО «Тех-Энерго» выполняла работы по прокладке кабеля. Все работы выполнялись исключительно организацией ООО «Тех-Энерго», ни о каких других субподрядчиках он (Губанов А.А.) не слышал. Организации ООО «Сигма Стар» и ООО «СтройСнабРесурс» ему не знакомы. Ника­ких работ указанные организации по объектам не выполняли. По земельным работам, со слов Прокопова Н.И. работы выполняли простые граждане стран СН<адрес> режим на объект осуществлялся по предварительным спискам Лица не указанные в списках, на объект зайти не могли. (том 6, листы дела 74-76)

Показания свидетеля Спирина Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в Большом Те­атре России он работает с 1990 года. В должности начальника ремонтно-строительного цеха он работает примерно с 2008 года. В его обязанности входит: эксплуатация зданий, помещений и прилегающей территории, поддержание технического состояния зданий и помещений, а также инженерных сетей. Организация ООО «Тех-Энерго» ему известна. Данная организация выпол­няет заказы Большого Театра России по части устройства подземных переходов (п-1 и п-2). Примерно с мая 2011 года по июль 2011 года, данная организация проводила строительство подземного перехода (п-1) по адресу: <адрес>. Также с мая 2011 года данная организация производит строительство второго подземного перехода (п-2), по адресу: <адрес>. По подземному переходу (п-2) ведется поэтапная работа. ООО «Тех-Энерго» провела первичную работу, т.е. вскрытие железобетонной плиты, после чего к работе приступила ООО «СУИ-Проект», которая в свою очередь занимается укреплением стен котлована, после чего, примерно в конце августа 2011 года, к работе снова приступит ООО «Тех-Энерго» и займется возведением железно-бе­тонного каркаса данного подземного пере­хода. На вопрос, какой перечень работ необходимо выполнить при работах, которые проводит ООО «Тех-Энерго» по заказу Большого Театра по объекту (п-1 и п-2), он (Спирин Г.Б.) пояс­нил, что при выполнении таких работ, необходимо выполнить следующий перечень работ: де­монтаж гранитного покрытия проезжей части, бор­дюрного камня и гранитного покрытия тро­туара, демонтаж основания: бетонная стяжка, грун­товая засыпка, демонтаж железобетонной плиты, части стен подземного перехода. После этого, необходимо: делать наращивание железо­бетонных стен, устройство железобетонной плиты пе­рекрытия, устройство основания пола (бе­тонная стяжка), устройство гидроизоляции, теплоизо­ляции, засыпка грунтом, устройство желе­зобетонного основания и восстановление гранитного покрытия проезжей части, бордюрного камня и гранитного покрытия тротуара. Директора или представители ООО «Тех-Энерго» ему практически не знакомы. Ему известна фамилия гене­рального директора Прокопова Н.И., но с ним он никогда не общался и его видел только один раз. Из указанной организации ему из­вестны следующие лица: заместитель генерального ди­ректора ООО «Тех-Энерго» - Соломенко Д.Б. и главный инженер Красновский О.М. На вопрос, ООО «Тех-Энерго» самостоятельно вы­полняло все работы или привлекало другие организации, он пояснил, что точного ответа он дать не может, в связи с тем, что данной информацией не об­ладает, так как никогда не интере­суется такой информацией. На вопрос, знает ли он какую технику ООО «Тех-Энерго» привле­кал для выполнения работ, он пояснил, что они привлекали трактор для долбления бетонной стяжки, миксеры которые заливали бетон, грузовой транспорт для подвоза материала, ком­прессорные установки, оборудование для распиливания монолит­ного железобетона, контей­неры для мусора. На вопрос, какое количество рабочих ООО «Тех-Энерго» работало на указан­ных объектах, он пояснил, что не более 10 человек в дневную смену, сколько человек работало ночью ему не известно. На вопрос, кто посоветовал заказчику (Большой театр) организацию- ООО «Тех-Энерго» для выполнения данных работ, он пояснил, что указанная организация вы­играла тендер на проведение данных работ. На основании дого­вора, весь комплекс работ, включая закупку материалов по данным объектам, должна организо­вывать организация ООО «Тех-Энерго». На вопрос, какая пропускная система на указанных объектах, он пояснил, что на строительном объекте подземного перехода (п-1) была свободная система прохода. На строи­тельном объекте (п-2) работает и обеспечивает контроль служба безопасности ООО «СУИ-Про­ект». Сумма заключенного договора с ООО «Тех-Энерго», ему не известна. Организации: ООО «СтройСнабРесурс» и ООО «СигмаСтар», ему не знакомы. Дого­вора с ООО «Тех-Энерго» на­ходятся в юридическом отделе Большого Театра России, а именно у начальника юридического отдела Театра - Кукол Владимира Валерьевича. (том 6, листы дела 77-81)

Показания свидетеля Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ООО «Тер­минал Европа» он работает с 2007 года, в должности директора по строительству он работает примерно с 2010 года. В его обязанности входит: подготовка и осмотр документов, выполнение технического задания для подрядчиков и проведение тендера. Организация, в которой он рабо­тает, занимается строительством складов и офисов, после чего сдает их в аренду. Организация ООО «Вуз-Электро» ему знакома. Данная организация в 2009 году выполняла заказ его орга­низации. ООО «Вуз-Электро» производила реконструкцию двухэтажной пристройки второго корпуса офисного здания, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, стр. 1, <адрес>, а также <адрес>, стр. 1. Данная орга­низация проводила следующий перечень работ, а именно: прокладка электрических сетей, уст­ройство фундаментов и щебеночные площадки. Сколько точно по времени ООО «Вуз-Элек­тро» выполняли заказ его организации, он не помнит, так как прошло много времени, но не бо­лее 6 месяцев. Директора или представители ООО «Вуз-Электро» ему не знакомы, он никогда с ними лично не виделся и не общался. Самостоятельно ли, ООО «Вуз-Электро» выполняло все работы или привлекало другие организации, он точно не знает, в связи с тем, что проверить данную информацию он никак не мог. ООО «Вуз-Электро» привлекало для выполнения работ следующую технику: для укатки щебня они использовали один или два асфальтно-укаточных катка, миксеры которые заливали бетон, грузовой транспорт для подвоза материала. На указан­ных объектах от ООО «Вуз-Электро» работало не менее 15 человек, данные рабочие жили в двух вагончиках. Закупка материалов на основании договора осуществлялось следующим обра­зом: часть материалов закупала его организация, а часть закупало ООО «Вуз-Электро».Никакой пропускной системы на данных объектах не было, проход на объекты был свободный. Сумма заключенного договора с ООО «Вуз-Электро» ему неизвестна, так как данными вопросами он не интересуется. Организации: ООО «ПромПроект», ООО «СигмаСтар», ООО «Триада», ООО «Маркет Строй», ООО «Стройдеталь», ООО «Момент», ООО «ТехноСтройСервис», ему не знакомы. (том 6, листы дела 84-87)

Показания свидетеля Егорова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является директором отраслевых проектов ЗАО «РТСофт». В его должностные обязанности входит ор­ганизация и руководство работами при заключении договоров и контроль их исполнения. С ООО «Тех-Энерго» организация начала работать приблизительно с августа 2010 года. Указан­ная организация работала на объектах ОАО «ФСК ЕЭС». По данным объектам ООО «Тех-Энерго» выполняла работы по созданию системы ССПТИ (система сбора и передачи техноло­гической информации). Все работы на объектах выполнялись исключительно организацией ООО «Тех-Энерго», никакие другие субподрядные организации на объектах эти работы не вы­полняли. Организации ООО «СигмаСтар» и ООО «СтройСнабРесурс» ему не знакомы. Ника­ких работ указанные организации по объектам не выполняли. На каждом объекте в обязатель­ном порядке ведется пропускной режим. Прокопова Н. И. он знает то, что он явля­ется генеральным директором ООО «Тех-Энерго», но лично с ним не знаком. Общение с ука­занной организацией происходило через Соломенко Дмитрия. На объекты выезжал Кузнецов Р. Г., который является инженером и фактически одним из исполнителей со сто­роны ООО «Тэх-Энерго». Также он пояснил, что у него имеется документация, подтверждаю­щая взаимоотношения с указанной организацией. (том 6, листы дела 90-93)

Показания свидетеля Соколова П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является коммерческим директором ООО «Строй Монолит» с 2003 года. Их организация занимается строительством и ремонтом жилых домов в городе Москве. Их основные объекты в настоящее время расположены по адресу: <адрес>. Данный объект они начали строить с 2003 года. Рядом с данным объектом у них располагался другой жилой дом, который они строили, расположенный по адресу: <адрес>. По данным адресам работы по прокладке электричества вела организация ООО «Тех-Энерго», генеральный директор которой является Прокопов Н. И.. Проко­пова он (Соколов П.Г.) знает с 2010 года, ему его порекомендовал кто-то из его знакомых. В прошлом году они заключили договор с Прокоповым Н.И. на проектирование и строительство по обоим объектам. Работы на указанном объекте выполняют работники ООО «Тех-Энерго». При прокладке кабельной линии работы выполнялись, зачастую, в том числе его (Соколова П.Г.) рабочими, ведущими строительство на объекте. На вопро<адрес> рода рабочие с их объ­екта производили названные работы для ООО «Тех-Энерго», он ответил, что это были разнора­бочие с территорий стран бывшего СН<адрес> указанных рабочих является Бахтийо<адрес> ООО «Строй Снаб Ресурс», ООО «Сигма Стар», ООО «Промпроект», ООО «Триада», ООО «Стройдеталь», ему (Соколову П.Г.) не знакомы. Работы представителей ука­занных компаний у них на объекте не осуществляли. Работы по прокладке кабеля выполняли только сотрудники ООО «Тех-Энерго». (том 7, листы дела 1-4)

Показания свидетеля Попова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ЗАО «ПМ РДК» он работает с 2008 года, с момента ее образования, так как он является учредителем и ге­неральным директором данной организации. В его должностные обязанности входит: руково­дство предприятия, поиск, организация и контроль выполнения заказов. Организации ООО «СтройСнабРесурс» и ООО «СигмаСтар», ему не знакомы, никаких договоров о проведении работ с данными организациями он никогда не заключал. Организация ООО «Тех-Энерго» ему известна. Данная организация производила выполнение работ по договору субподряда, по объ­ектам расположенным по адресу: <адрес>, Про­спект Вер­надского, <адрес>. В настоящее время данная организация также выполняет работы на строитель­ном объекте, который расположен по адресу: <адрес>. Данная организация выполняет работы, связанные прокладкой электрических ка­бельных ли­ний. На вопрос, при выполнении работ, которые проводила и проводит организация ООО «Тех-Энерго» на Ваших объектах, какой объем работ необходимо произвести, он отве­тил, как пра­вило, кабель укладывается на глубину 70 см. от поверхности, соответственно при выполнении данных работ необходимо произвести раскопку, укладку кабеля, обратную за­сыпку, благоуст­ройство, вывоз мусора и пуско-наладочные работы. На вопрос, как он (Попов Д.В.) нашел дан­ную организацию, последний ответил, что, как правило, когда для выполнения дополнительных работ требуется привлечение каких-либо других специалистов, то секретарь рассылает предло­жения по электронной почте в различные организации. Когда приходит ответ, то они выбирают наиболее подходящий ним вариант и заключают с данной организацией дого­вор субподряда. На вопрос, ООО «Тех-Энерго» самостоятельно выполняло все работы или при­влекало другие организации, он ответил, что на данный вопрос точного ответа дать не может, в связи с тем, что данной информацией не обладает. При отчетности о выполненных работах, ООО «Тех-Энерго» отчитывается как организация, выполнившая работы самостоятельно. На вопрос, кто поставлял материалы для проведения работ ООО «Тех-Энерго», он пояснил, что кто поставлял материалы для ООО «Тех-Энерго», ему не известно, так как в договоре прописано, что в рас­четную стоимость выполнения работ материалы уже входят и субподрядчик самостоя­тельно закупает их. На вопрос, какая пропускная система на объектах, где ООО «Тех-Энерго» прово­дила работы и у кого могут храниться списки лиц, подлежащих проходу на объект, он по­яснил, что, скорее всего, такие списки могут храниться на охране объектов, но он не уверен, что такие списки вообще существуют. На вопрос, знакомы ли ему директора или представители ООО «Тех-Энерго», он пояснил, что с данными людьми он лично не общался и не встречался, по­этому они ему не знакомы. (том 7, листы дела 7-10)

Показания свидетеля Кулькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ООО «МР» он (Кульков А.В.) состоит в должности генерального директора с момента его образо­вания, т.е. с 2003 года. В его обязанности входит: общее руководство сотрудниками ООО «МР», частичный поиск клиентов, а также иное руководство организацией. Кульков А.В. пояс­нил, что организация ООО «МР» занимается обслуживанием энергетического оборудования. На вопрос следователя, известны ли ему организации ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго», он (Кульков А.В.) ответил, что данные организации ему известны. С ООО «Вуз-Элек­тро» организация ООО «МР» работала в 2008, 2009 и начале 2010 года. С ООО «Тех-Энерго» организация ООО «МР» работала в 2010 году. Указанные организации поставляли ООО «МР» оборудование, а именно: регуляторы напряжения под нагрузкой, термометры и иные расходные материалы для трансформаторов. Никакие строительные работы, указанные организации для ООО «МР» никогда не выполняли. С ООО «Вуз-Электро» организация ООО «МР» заключила рамочный договор на поставку оборудования в 2008 году, на основании которого ООО «Вуз-Электро» поставляла оборудование в 2008, 2009 и 2010 году. Примерно в марте 2010 года орга­низация ООО «МР» заключила с ООО «Тех-Энерго» рамочный договор на поставку оборудо­вания. На вопрос следователя, знакомы ли Кулькову А.В. директора или представители ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго», он (Кульков А.В.) ответил, что ему знаком директор ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» и пояснил, что директором указанных организаций в од­ном лице является Прокопов Н.. На вопрос следователя, самостоятельно ли ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» выполняло все работы или привлекало другие организации, он (Кульков А.В.) ответил, что на данный вопрос он точного ответа дать не может, в связи с тем, что проверить данную информацию он никак не мог. На вопрос следователя, знает ли он, какую технику ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» привлекал для выполнения работ, он (Куль­ков А.В.) ответил, что для доставки оборудования ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» использовали грузовые автомобили. Были ли данные автомобили собственностью ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» или они арендовали их, а так же какое количество сотрудников ООО «Вуз-Электро» и ООО «Тех-Энерго» участвовало при доставке оборудования, ему не из­вестно. Также он (Кульков А.В.) пояснил, что доставку производил водитель, а разгрузкой за­нимались сотрудники заказчиков. На вопрос следователя, известны ли ему суммы заключенных договоров между ООО «МР» и ООО «Вуз-Электро», ООО «Тех-Энерго», он (Кульков А.В.) от­ветил, что на данный момент он не помнит. На вопрос следователя, известны ли ему следую­щие организации: ООО «ПромПроект», ООО «СигмаСтар», ООО «Триада», ООО «Маркет Строй», ООО «Стройдеталь», ООО «Момент», ООО «ТехноСтройСервис», и ООО «Строй­СнабРесурс», он (Кульков А.В.) ответил, что данные организации ему не знакомы. (том 7, листы дела 120-123)

Показания свидетеля Рылькова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он никогда не занимал никакие должности ни в организации ООО «Сигма Стар» ни в ООО «Вуз-Электро», а также не вел финансово-хозяйственную деятельность данных организаций, не заключал ника­ких договоров и не открывал никаких расчетных счетов от лица указанных организаций. О данных организациях он никогда не слышал и ему ничего не известно об их взаимоотношениях. С Прокоповым Н.И. он не знаком. Каким образом он мог состоять в должности генерального директора ООО «Сигма Стар» он не знает и пояснить по данному поводу ничего не может. (том 7, листы дела 141-142)

Показания свидетеля Лисенца А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в должности генерального директора ООО «Клондайк +» с 2005 г. В его должностные обязанно­сти входит: общее руководство организацией, заключение и подписание договоров, прием на работу персонала, подписание бухгалтерской и налоговой отчетности и своевременное предос­тавление ее в налоговой орган. В период с 2008 г. по настоящее время осуществляет финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «Клондайк+», по совместительству является главным бухгалтером данной организации. Лисенец А.Б. имел взаимоотношения с организа­циями: ООО «СтройСнабРесурс», ООО «Омега», ООО «ИнвестПроект», ООО «Мастер-Торг», ООО «Омега Пром», ООО «Строй Торг», ООО «Валтэк», ООО «Рем Строй», ООО «Строй Ле­гат», ООО «Технолит», ООО «Вертикаль», ООО «Сонар». Данные организации по договорам являлись поставщиками Лисенца А.Б. На самом деле никакой продукции и товаров вышеука­занные организации Лисенцу А.Б. не поставляли. Средства, перечисленные Лисенцом А.Б. на расчетные счета вышеуказанных организаций за якобы поставленную продукцию с целью за­нижения налогооблагаемой базы ООО «Клондайк +» и уклонение от уплаты налогов. Денежные перечисления на расчетные счета ООО «СтройСнабРесурс», ООО «Омега», ООО «ИнвестПро­ект», ООО «Мастер-Торг», ООО «Омега Пром», ООО «Строй Торг», ООО «Валтэк», ООО «Рем Строй», ООО «Строй Легат», ООО «Технолит», ООО «Вертикаль», ООО «Сонар» вносились Лисенцом А.Б. в книгу-покупок организации ООО «Клондайк +», но данным перечислением производился вычет НДС в размере 18%. Возврат Лисенцом А.Б. денежных средств за постав­ленную продукцию не производилось. Таким образом, путем перечисления денежных средств на расчетные счета технических компаний, вышеуказанных организаций, в период с 2008 г. по настоящее время Лисенец А.Б. уклонялся от уплаты налогов. Свою вину в уклонении от уплаты налогов последний признал полностью, раскаивается и просит строго не наказывать. Также он дополнил, что все взаимоотношения с вышеуказанными поставщиками осуществлялись в рам­ках заключенных с ними договоров. (том 7, листы дела 143-146)

Показания свидетеля Чуканцева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает в ООО «ЮКОН» в должности менеджера по продажам. На вопрос следователя, знакома ли ему организация под названием ООО «Премиум» (ИНН 7718818772/ КПП 771801001), Чуканцев М.А. дал отрицательный ответ, так как данная организация ему не знакома и слышит о ней впервые. В ООО «Премиум» Чуканцев М.А. никогда никаких должностей не занимал, счетов в банке не открывал, финансово-хозяйственную деятельность от лица ООО «Премиум» не вел, договоров не заключал и не подписывал. На вопрос следователя, знакома ли ему организация под названием ООО «Тех-энерго» (ИНН 7736229258) и если знакома, то где она располагается, и кто является ее руководителем, Чуканцев М.А. ответ отрицательно, так как данная организа­ция ему незнакома, о ней он слышит впервые. Где она располагается, и кто является руководи­телем ООО «Тех-энерго» ему неизвестно. С ООО «Тех-энерго» Чуканцев М.А. никаких догово­ров не подписывал, никаких работ не выполнял, никакой продукции не поставлял. На вопрос следователя, знакомы ли ему Прокопов Н.И. и (или) Гордиенко А.Ф. Чуканцев М.А. пояснил, что указанных людей он не знает, слышит о них впервые. С указанными людьми никогда не ра­ботал. На вопрос следователя, каким образом на его имя и паспортные данные быть зарегист­рирована организация ООО «Премиум», Чуканцев М.А. пояснил, что в 2009 и 2010 году он работал в организации, в должности курьера, которая занималась оказанием юридических услуг и регистрацией организаций и предполагает, что там на его паспортные данные могли зарегист­рировать ряд организаций без ведома последнего. На вопрос следователя занимал ли он когда-нибудь должность генерального директора в какой-либо организации, Чуканцев М.А. ответил, что он не работал в должности генерального директора и никаких других управляющих долж­ностях. (том 7, листы дела 147-149)

Показания свидетеля Нечаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в июне 2008 года он потерял паспорт при оформлении водительского удостоверения. После чего подал заяв­ление об утере паспорта в милицию. Спустя какое-то время ему был выдан новый паспорт. В то время, когда у него был старый паспорт, он никаких фирм не открывал, предпринимательской деятельностью от своего имени не занимался. На вопрос, знакома ли ему (Нечаеву А.А.) орга­низация ООО «Премиум», он ответил, что данная организация ему знакома, он услышал об этой организации от сотрудников внутренних дел, которые вызывали его в ГУ МВД России по ЦФО и получали от него объяснения по факту открытия указанной фирмы. Данную фирму он не открывал, никакой предпринимательской деятельности от имени данной организации не осуществлял. Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф. ему не знакомы. Об организациях ООО «Вуз-Электро» и «Тех-Энерго» он никогда не слышал. (том 7, листы дела 320-323)

Вина Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. подтверждается также следующими письмен­ными материалами уголовного дела:

иными документами: постановлением о назначении экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на экспертизу представлены материалы уголовного дела №, содержащие информацию об уплате ООО «Тех-Энерго» налогов (том 12, листы дела 2-4);

заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ООО «Тех-Энерго» при исчислении к уплате в бюджет НДС за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2011 года уменьшило сумму НДС не менее чем на 3730 114 (три миллиона семьсот тридцать тысяч сто четырнадцать) рублей. Согласно представленным документам, процентное соотношение суммы неуплаченных налогов и суммы налоговых платежей подлежащих уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92,33% (том 12, листы дела 11-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра яви­лись регистрационные документы следующих организаций: ООО «Маркетстрой», ООО «Мо­мент», ООО «ПромПроект», ООО «Сигма Стар», ООО «Стройдеталь», ООО «СтройСнабРе­сурс», ООО «ТехноСтройСервис», ООО «Триада», ООО «Премиум», ООО «Клондайк+», ООО «Строительные технологии», изъятые в банках и налоговых инспекциях (том 9-10);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра яви­лись документы финансово-хозяйственной документации ООО «ВУЗ-Электро» и ООО «Тех-Энерго», изъятые в банках и налоговых инспекциях (том 11, листы дела 12-21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра яви­лись сводки, содержащие разговоры Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф., которые имеют доказа­тельственное значение по настоящему уголовному делу (том 11, листы дела 30-227);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился компьютер и ноутбук, изъятый в ходе обыска в жилище Гордиенко А.Ф. В ходе осмотра в том числе обнаружен USB ключ «СДМ-Банка» (том 7, листы дела 356-360);

вещественными доказательствами: финансово-хозяйственная документация ООО «ТЕХ-Энерго» (ИНН 7736612990), изъятая в ходе выемок, проведенных в ОАО КБ «СДМ-БАНК» и ИФНС России № по <адрес>, CD-R диск, серийный номер LH3117PB1218818505, финан­сово-хозяйственная документация ООО «ВУЗ-Электро» (ИНН 7736229258), изъятая в ходе вы­емок, проведенных в ИФНС России № по <адрес> и ЗАО «Райффайзен Банк», сводка №, рег. №с 75-2437-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах (том 11, листы дела 22-29);

вещественными доказательствами: сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сводка №, рег. №с 75-2437-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах; сводка №, рег. №с 75-2436-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сводка №, рег. №с 75-3716-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сводка №, рег. №с 75-3716-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; сводка №, рег. №с 75-3716-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; сводка №, рег. №с 75-3716-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; сводка №, рег. №с 75-3716-11 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах (том 11, листы дела 228-230);

иными документами: актом исследования документов № в отношении налогоплатель­щика ООО «Тех-Энерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специалистом ревизором ГОД ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве также установлено, что ООО «Тех-Энерго» не уплачиваются налоги на добавочную стоимость (том 7, листы дела 338-344);

иными документами: ответом из ОАО «Вымпелком» согласно которого в запрашивае­мый период времени IP адреса, с которых использовался Банк-Клиент, принадлежал Гордиенко А.А., проживающей по адресу: <адрес>, т.е. адрес прожива­ния Гордиенко А.Ф. и <адрес>, что является адресом про­живания дочери Гордиенко А.Ф. – Помозовой М.А. (том 7, листы дела 389)

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела по существу, суд пришел к выводу о доказанности вины Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. в совершении преступлений, пре­дусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.199, п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании дока­зательства сто­роны об­винения получены с соблюдением требо­ваний уголовно-процессуального за­конода­тельства, пу­тем их сопоставления противоречий в доказательствах, положенных судом в основу обвине­ния Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. не выявлено.

Исследованные судом доказательства позволяют квалифицировать действия подсуди­мых Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. по п. «а, б» ч.2 ст.199, п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ.

Подсудимые Прокопов Н.И. и Гордиенко А.Ф. могут и должны нести уголовную ответствен­ность за инкрими­нируемое им преступление, в суде они вели себя адекватно, их вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уго­ловной от­ветственности.

При изучении личности подсудимого Прокопова Н.И. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства характеризуется положительно.

При изучении личности подсудимой Гордиенко А.Ф. установлено, что она ранее не су­дима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Про­копова Н.И. и Гордиенко А.Ф. не установлено.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсуди­мых Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. являются явки с повинной, а также суд на осно­вании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ими своей вины и раскаяние в совершении престу­плений.

Назначая наказание подсудимым Прокопову Н.И. и Гордиенко А.Ф., суд, на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ, учиты­вает характер и степень обще­ственной опасности совершенных преступлений, относя­щихся к категории тяжких, личность подсудимых Прокопова Н.И. и Гор­диенко А.Ф., их воз­раст, образование, се­менное положение, отсутствие отяг­чающих и наличие смягчающих наказание обстоя­тельств, характер и степень фактического уча­стия каждого из подсудимых в совершении пре­ступлений, значение этого участия для достиже­ния целей пре­ступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначен­ного нака­зания на их исправление и на условия жизни их семей.

В целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необхо­димым назначить Прокопову Н.И. и Гордиенко А.Ф. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.199 УК РФ, не по­зволяет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что достижение целей наказания воз­можно без реального отбывания Прокоповым Н.И. и Гордиенко А.Ф. наказания в виде ли­шения свободы, в связи с чем применяет к ним положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет к обоим подсудимым положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у них имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по этим же основаниям суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должно­сти или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.199 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления совершены в совокупности суд при назначе­нии наказания применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ст. 10 УК РФ суд применяет федеральный закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их обще­ственной опасности не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для измене­ния категории преступлений, а также применения к подсудимым Прокопову Н.И. и Гордиенко А.Ф. положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопова Н. И. и Гордиенко А. Ф. признать виновными в соверше­нии преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.199, п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ и на­значить им наказание:

по п. «а, б» ч.2 ст.199 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

по п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частич­ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Прокопову Н. И. и Гордиенко А. Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Прокопову Н.И. и Гордиенко А.Ф. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Обязать Прокопова Н.И. и Гордиенко А.Ф. не менять постоянного места жительства без уве­дом­ления специализиро­ванного государственного органа, осуществляющего исправление осуж­ден­ного.

Меру пресечения Прокопову Н.И. и Гордиенко А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежа­щем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

финансовые документы хранить при уголовном деле;

финансово-хозяйственную документацию ООО «Тех-Энерго», ООО «ВУЗ-Электро», СД-диск, находящиеся на хранении в Гагариснком МСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов