03 апреля 2012 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника ХарбедияА.Р.;

потерпевшего ЯкубовичаА.Н.;

подсудимого СташенинаА.М.;

защитника – адвоката РоманченкоВ.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТАШЕНИНА А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Малые К. Г. <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.Малые К. Г. <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сташенин А. М. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

так, он, имея умысел на причинение телесных повреждений ЯкубовичуА.Н. примерно в 12 час 00 мин 14 ноября 2011 года, находясь неподалеку от <адрес>, во исполнение своего преступного умысла нанес ЯкубовичуА.Н. не менее двух ударов кулаком в лицо, после чего нанес ЯкубовичуА.Н. еще один удар ногой по телу, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде перелома костей носа и ссадины спинки носа, которые могли образоваться в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, причинившие вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

После этого, он 14 ноября 2011 года примерно в указанное время, находясь неподалеку от <адрес> <адрес>, воспользовавшись беспомощным состоянием ЯкубовичаА.Н., имея умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому ЯкубовичуА.Н., открыто похитил из кармана брюк ЯкубовичаА.Н. принадлежащие последнему денежные средства в сумме 700рублей, а впоследствии с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив, таким образом, ЯкубовичуА.Н. незначительный материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Подсудимый СташенинА.М. виновность свою в нанесении ударов по лицу ЯкубовичуА.Н. и в хищении денежных средств у последнего не признал.

В ходе судебного разбирательства показал суду, что 14 ноября 2011 года примерно в 12 час 00 мин по рассматриваемому адресу, когда он присоединился к компании лиц, употреблявших спиртные напитки, где среди прочих в состоянии алкогольного опьянения находился ЯкубовичА.Н. Находясь в данной компании, употребил примерно сто грамм водки. В процессе общения и совместно распития спиртных напитков возник конфликт с ЯкубовичемА.Н., поскольку последний обвинял его в хищении мобильного телефона и оскорблял при этом, а потому он не выдержал, также видя, что на лице у ЯкубовичаА.Н. имеются синяки, и нанес ЯкубовичуА.Н. один удар правым локтем в область груди. Ударов по лицу не наносил. Якубович А.Н. успокоился, возникла пауза, однако, ЯкубовичА.Н., оскорбляя его, продолжил провоцировать его и дальше развивать конфликтную ситуацию. В связи с этим, оторвал капюшон надетой на ЯкубовичеА.Н. куртки и нанес последнему по туловищу в область ребер один удар правой рукой и один удар правой ногой, отчего ЯкубовичА.Н. завалился и упал на землю. Ударов по лицу ЯкубовичуА.Н. не наносил и денежные средства у него не похищал. Взял свою сумку и ушел от данной компании.

Виновность подсудимого в совершении названных в описательной части преступлений подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, достаточными доказательствами:

показаниями потерпевшего ЯкубовичаА.Н., данными в ходе судебного разбирательства о том, что 14 ноября 2011 года примерно в период времени с 11 час 00мин до 12 час 00 мин распивал со знакомыми спиртные напитки на пустыре в районе <адрес> и находился в состоянии алкогольного опьянения, когда подошел СташенинА.М., с которым он ранее был знаком, и присоединился к ним и согласился на их предложение совместно выпить спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков он в ходе разговора о приобретении еще спиртного отказался от приобретения такового, поскольку ему нужны были деньги. Со СташенинымА.М. у него возник конфликт. В результате конфликта СташенинА.М. нанес ему несколько ударов: два удара по лицу, в результате чего у него был разбит нос, из которого текла кровь, и образовался синяк. После от СташенинаА.М. получил удары по туловищу, отчего упал на землю. В то время, когда он лежал, то СташенинА.М. к нему наклонился. Впоследствии он обнаружил пропажу, находившихся у него при себе денежных средств в размере 700рублей. По факту хищения денежных средств и причинения ему телесных повреждений обратился к сотрудникам полиции с заявлением, в котором указал, что Александр (как впоследствии выяснилось СташенинА.М.) забрал у него денежные средства и ударил несколько раз, а также обратился в медицинское учреждение относительно причиненных телесных повреждений. При этом, также показал суду, что в присутствии СташенинаА.М. разговора о том, что у него имеются денежные средства, не было; не помнит из-за чего именно со СташенинымА.М. возник конфликт и из-за чего СташенинА.М. стал наносить ему удары; перед нанесением ударов и в процессе их нанесения СташенинА.М. у него денежные средства не требовал. В судебном заседании заявил, что настаивает на привлечении СташенинаА.М. к уголовной ответственности за содеянное, в частности за то, что он нанес ему удары, тем самым причинив телесные повреждения;

показаниями свидетеля КузинаД.Н., данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.56-57), согласно которым 14 ноября 2011 года примерно в 10 час 30 мин он подошел к пустырю по адресу: <адрес>, где помимо прочих в данном месте уже находился и ЯкубовичА.Н. Примерно в 11 час 30 мин к ним подошел, как впоследствии выяснилось СташенинА.М., который вместе с ними начал употреблять спиртное. Примерно в 12 час 00 мин, когда закончилось спиртное СташенинА.М. начал требовать от ЯкубовичаА.Н. покупку еще одной бутылки спиртного, на что ЯкубовичА.Н. ответил отказом. После чего СташенинА.М. нанес несколько ударов по лицу, далее ЯкубовичА.Н. отошел в сторону от собравшейся компании, а СташенинА.М. пошел за ним и на расстоянии нескольких метров от них СташенинА.М. нанес еще несколько ударов ЯкубовичуА.Н. по телу и оторвал капюшон от куртки. После этого, Сташенин А.М., засунув руку в карман брюк, одетых на ЯкубовичеА.Н., извлек из них денежные средства. После этого, Якубович А.Н. ушел в неизвестном направлении, а СташенинА.М. ушел в сторону Ленинского проспекта;

показаниями свидетеля ПасканнойС.В., данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.79-80), что 14 ноября 2011 года примерно в 18 час в качестве следователя следственно-оперативной группы производила осмотр места происшествия по факту грабежа, о котором в отдел МВД сообщил ЯкубовичА.Н., указавший при этом место преступления: заброшенный пустырь, расположенный недалеко от <адрес>. Якубович А.Н. сообщил, что в данном месте обычно собираются лица без определенного места жительства, он также является таковым, накануне он находился в данном месте и, как впоследствии выяснилось, СташенинА.М. беспричинно подверг его избиению, открыто похитил у него денежные средства в сумме 700 рублей, настаивая на указанной денежной сумме. При проведении осмотра места происшествия наблюдала у ЯкубовичаА.Н. обширные гематомы на лице;

заявлением ЯкубовичаА.Н. от 14 ноября 2011 года в отдел МВД России по Академическому району г.Москвы и в тот же день зарегистрированным, содержащим просьбу ЯкубовичаА.Н. о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> (как выяснилось СташенинаА.М.), который 14ноября 2011 года отнял у него 700 рублей и ударил несколько раз по лицу, где также отражено, что ЯкубовичА.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2011 года (л.д.5-6), из которого следует, что предметом осмотра являлся указанный заявителем ЯкубовичемА.М. участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, что наглядно отражено в приложенной к протоколу фототаблице (л.д.7-9);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 ноября 2011 года сотрудника полиции НаумоваЕ.Ю., из которого следует, был задержан СташенинА.М. (л.д.10);

протоколом предъявления лица для опознания от 16 ноября 2011 года (л.д.19-25), из которого следует, что потерпевший ЯкубовичА.Н. в ходе проведения опознания среди прочих лиц, предъявленных для опознания лиц, опознал СташенинаА.М. как мужчину, который 14 ноября 2011 года примерно в 12 час 00мин по адресу: <адрес> совершил в отношении него противоправные действия;

заключением эксперта от 20 января 2012 года №18463-м/18992 в отношении Якубовича А.Н. (л.д. 71-73), из выводов которого следует, что у ЯкубовичаА.Н. зафиксированы телесные повреждения в виде перелома костей носа и ссадины спинки носа, которые могли образоваться в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении названных в описательной части преступлений.

Судом установлено, что 14 ноября 2011 года примерно в 12 час 00 мин по адресу: <адрес>, на почве совместного употребления спиртных напитков между ранее знакомыми ЯкубовичемА.Н. и СташенинымА.М. возник конфликт, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Оценивая показания потерпевшего ЯкубовичаА.Н. относительно причинения ему именно СташенинымА.М. названных телесных повреждений, 14 ноября 2011 года при рассматриваемых обстоятельствах, суд находит данные показания потерпевшего достоверными, поскольку таковые подтверждены исследованными показаниями свидетеля КузинаД.Н. о нанесении СташенинымА.М. ударов ЯкубовичуА.Н., в том числе и по лицу ЯкубовичаА.Н., и показаниями свидетеля ПасканнойС.В., что в ходе осмотра места происшествия наблюдала на лице ЯкубовичаА.Н. гематомы, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется; что также подтверждено исследованными письменными доказательствами и материалами дела, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, в частности заявлением ЯкубовичаА.Н. от 14 ноября 2011года, где отражено о нанесении ему ударов по лицу; протоколом опознания, где отражено, что потерпевшим ЯкубовичемА.Н. был опознан СташенинА.М.; объективно подтверждено названным выше заключением эксперта от 20 января 2012 года №18463-м/18992, в котором указано, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью. Оснований не доверять исследованному в ходе судебного разбирательства упомянутому заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом государственного учреждения, имеющим высшее образование, предупреждавшимся об уголовной ответственности.

Изложенные доказательства согласуются между собой, взаимозависимы и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно виновности СташенинаА.М. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оценивая показания потерпевшего ЯкубовичаА.Н. относительно открытого хищения у него денежных средств в сумме 700 рублей именно СташенинымА.М. 14ноября 2011года при рассматриваемых обстоятельствах, суд находит данные показания потерпевшего достоверными, поскольку таковые подтверждены исследованными показаниями свидетеля КузинаД.Н. о том, что именно СташенинА.М., засунув руку в карман брюк, одетых на ЯкубовичеА.Н., извлек из них денежные средства, и показаниями свидетеля ПасканнойС.В., что в ходе осмотра места происшествия ЯкубовичА.Н. настаивал, что именно данная сумма денежных средств открыто у него была похищена СташенинымА.М., оснований не доверять которым у суда оснований не имеется; что также подтверждено исследованными письменными доказательствами и материалами дела, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, в частности заявлением ЯкубовичаА.Н. от 14 ноября 2011 года, где отражено, что у него, как впоследствии выяснилось, СташенинымА.М. отобрана именно данная сумма денежных средств; исследованным протоколом опознания, где отражено, что потерпевшим ЯкубовичемА.Н. был опознан СташенинА.М.

Изложенные доказательства согласуются между собой, взаимозависимы и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно виновности СташенинаА.М. в совершении грабежа, то есть отрытого хищения чужого имущества.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности органов предварительного расследования в исходе дела.

На основании изложенного версию стороны защиты, в частности доводы подсудимого СташенинаА.М. о том, что он не брал денежные средства у потерпевшего ЯкубовичаА.Н. и не наносил удары по лицу, суд в данном случае находит несостоятельными, противоречащими исследованной в ходе судебного разбирательства совокупности доказательств и материалам уголовного дела. Показания подсудимого судом воспринимаются как правомерная версия защиты во избежание ответственности за содеянное.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что содеянное СташенинымА.М. следует квалифицироватьпо ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения по обстоятельствам дела показания свидетеля БоброваА.С., оглашенные в ходе судебного разбирательства (л.д.53-54), по мнению суда, безусловно не могут быть положены в основу данного обвинительного приговора в отношении СташенинаА.М., поскольку получены 20 декабря 2011 года, в то время как БобровА.С. 16 ноября 2011 года выступал в качестве статиста в ходе опознания СташенинаА.М., что подтверждено БобровымА.С. в ходе судебного разбирательства. На данное обстоятельство также указывает и протокол предъявления лица для опознания от 16 ноября 2011 года, где изложено существо показаний потерпевшего ЯкубовичаА.Н. по обстоятельствам дела, данных им при опознании СташенинаА.М.; протокол подписан присутствующими лицами с отметкой о личном прочтении (л.д.19-22).

Органом предварительного расследования СташенинА.М. при рассматриваемых обстоятельствах обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд пришел к убеждению, что, исходя из фактических обстоятельств дела, представленные стороной обвинения доказательства недостаточны для безусловной квалификации действий СташенинаА.М. по ч. 1 ст.162 УК РФ по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 ноября 2011 года примерно в 12 час 00 мин по адресу: <адрес>, на почве совместного употребления спиртных напитков между ранее знакомыми ЯкубовичемА.Н. и СташенинымА.М. возник конфликт, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При этом, как следует из показаний потерпевшего ЯкубовичаА.Н. подсудимый СташенинА.М. начал наносить и затем продолжил наносить ему удары, не высказывая при этом в адрес потерпевшего каких-либо конкретных материальных требований, направленных на завладение имуществом потерпевшего. В данном случае, по мнению суда, не имеется оснований критически относиться к показаниям потерпевшего данных им суду в ходе судебного разбирательства, поскольку таковые не противоречат и не опровергаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами относительно совершенных в отношении потерпевшего противоправных действий.

Так, из показаний свидетеля ПасканнойС.В., выезжавшей 14 ноября 2011 года на место происшествия, следует, что ЯкубовичА.Н. в ходе осмотра места происшествия 14ноября 2011 года, то есть в день произошедших событий, указывал на беспричинное его избиение.

Из существа заявления потерпевшего от 14 ноября 2011 года о совершенных в отношении него противоправных действиях и показаний свидетеля КузинаД.Н., существо которых изложено выше, безоговорочно не следует, что СташенинымА.М. насилие в отношении ЯкубовичаА.Н. применялось именно с целью завладения денежными средствами, принадлежащими потерпевшему.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и взаимоотношение ранее знакомых потерпевшего и подсудимого, действия подсудимого СташенинаА.М., по мнению суда, в данном конкретном случае на основе представленных стороной обвинения доказательств, бесспорно и однозначно не могут быть квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; при непосредственном исследовании судом представленных стороной обвинения доказательств наличие умысла СташенинаА.М. на совершение именно такового не нашло своего объективного подтверждения.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия подсудимого СташенинаА.М., хотя и были совершены друг за другом, однако не охватывались одним умыслом, то есть применение СташенинымА.М. в отношении потерпевшего ЯкубовичаА.Н. насилия не было связано с целью хищения имущества потерпевшего ЯкубовичаА.Н., в связи с чем, суд пришел к выводу, что умысел у подсудимого СташенинаА.М. на завладение имуществом потерпевшего возник уже после применения в отношении потерпевшего ЯкубовичаА.Н. насилия, когда потерпевший находился в беспомощном состоянии, чем и воспользовался подсудимый СташенинА.М., а потому при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого СташенинаА.М. по совокупности преступлений: по ч. 1 ст. 115 и ч.1 ст. 161 УК РФ.

При изучении личности подсудимого СташенинаА.М. установлено, что он несудимый (л.д.99-101), по месту регистрации постоянно не проживает и на учетах не состоит, однако характеризуется отрицательно (л.д.104-105).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому СташенинуА.М., применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, 25 марта 2009 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6 и60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая в том числе, и сведения о личности, полагает, что в рамках санкции ч. 1 ст. 115 УК РФ (преступление небольшой тяжести) необходимо назначить наказание в виде штрафа с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей, смягчив назначенное наказание.

При установленных по делу обстоятельствах, при назначении наказания по ч. 1 ст.161 УК РФ (преступление средней тяжести), суд, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ следует назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По совокупности совершенных преступлений судом подсудимому СташенинуА.М. назначается окончательное наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Применяя правило, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, судом назначается подсудимому СташенинуА.М. исправительное учреждение для отбывания наказания в виде реального лишения свободы: исправительная колония общего режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТАШЕНИНА А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей в доход государства с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания СташенинаА.М. под стражей в период с 16 ноября 2011 года по 03 апреля 2012 года, со смягчением в виде штрафа в размере десять тысяч рублей;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сташенину А. М. наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сташенину А. М. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Сташенина А. М. исчислять с 16 ноября 2011года, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.