18 апреля 2012 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника МаневичМ.М.;

потерпевшей Скуратовой Р.Ф.;

подсудимого Селютина Е.И.;

защитников – адвокатов СитухаИ.В. и ДурноваВ.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕЛЮТИНА Е. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты>» в должности производителя работ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селютин Е. И. виновен в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он 07 сентября 2011 года примерно в 13 час 00 мин управлял по доверенности принадлежащим Селютину И.Д. технически исправным автомобилем марки Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак №.

В указанное время, следуя по дворовому проезду у <адрес> в <адрес>, и выезжая на проезжую часть <адрес> для дальнейшего движения по ней в направлении <адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом маневра поворота налево не убедился, что маневр его безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем, создал помеху другим участникам движения. Не выполнив требования п.8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходам, движущимся по ней. В нарушение п.8.6 ПДД РФ поворот осуществлял таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

В нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя выезд с указанного дворового проезда и маневр поворота налево на проезжую часть <адрес>, выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта на данном участке дороги.

Нарушив требования п.19.2 Правил дорожного движения, при ослеплении солнцем не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился.

При возникновении опасности для движения в виде пешехода Скуратовой Р.Ф., пересекавшей проезжую часть <адрес>, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> в <адрес>, выполняя небезопасный в такой ситуации маневр поворота налево с прилегающей территории на проезжую часть <адрес> для дальнейшего движения по ней в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода Скуратову Р.Ф., пересекавшую проезжую часть <адрес> со стороны четных домов по указанной улице в направлении <адрес>, справа налево по ходу движения его автомобиля, в связи с чем последней в результате данного дорожно-транспортного происшествия было причинено телесное повреждение:

закрытый перелом межмыщелкового возвышения и внутреннего мыщелка правой большеберцовой кости, гемартроз (кровоизлияние в полость) правого коленного сустава, осложнившееся развитием тромбоза правой подколенной вены, которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов (согласно п.6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение Селютиным Е.И. требований п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 8.6, 10.1 и 19.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Скуратовой Р.Ф.

Подсудимый Селютин Е.И. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Селютину Е.И. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Селютина Е.И. в особом порядке.

В ходе выяснения отношения потерпевшей к заявленному ходатайству потерпевшая Скуратова Р.Ф. выразила согласие с постановлением приговора в отношении Селютина Е.И. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Селютину Е.И. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Селютина Е.И. квалифицируются по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности Селютина Е.И. установлено, что он ранее не судим и преступление совершил впервые (л.д.70-72), по месту жительства жалоб в отношении него не поступало (л.д.68), по месту работы характеризуется положительно, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшей Скуратовой Р.Ф. в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Селютину Е.И., применяя положения п.«к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селютину Е.И., судом не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

Суд в рамках санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и обеспечению достижения целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения о личности подсудимого, применяя положения ч.3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым подсудимому СелютинуЕ.И. назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕЛЮТИНА Е. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством на срок шесть месяцев.

Возложить на СелютинаЕ.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в данный орган на регистрацию.

Водительское удостоверение Селютина Е.И., хранящееся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу передать на хранение в ОГИБДД города Москвы по месту его жительства.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения СелютинуЕ.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.