17 мая 2012 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника СтаростинойЕ.Л.;

подсудимого Дубровина Д.А.;

защитника – адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДУБРОВИНА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ постоянного места жительства не имеющего, со средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин Д. А. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, 07апреля 2012 года примерно в 02 час 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью наживы, подошел к ранее знакомому ВалеевуР.Р. и нанес ему не менее пяти ударов кулаками и ногами в область лица и тела, подавив тем самым волю к сопротивлению, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего сорвал с шеи ВалееваР.Р. находившийся на шнуре мобильный телефон марки «NOKIA1616» («НОКИЯ 1616») IMEI № стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МЕГАФОН» с номером № без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности, а также достал из левого внутреннего кармана пиджака, одетого на потерпевшем Валееве Р.Р., файл, в котором находились документы: общегражданский паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, справка о приобретении гражданства Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, трудовая книжка на имя Валеева Р.Р., не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в размере 900 рублей и сим-карта компании «БИЛАЙН» с номером № без денежных средств на счету, не представляющая материальной ценности, таким образом, открыто похитил принадлежащее Валееву Р.Р. имущество на общую сумму 1900 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Валееву Р.Р. физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Подсудимый Дубровин Д.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Дубровину Д.А. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Дубровина Д.А. в особом порядке.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений следует, что потерпевший ВалеевР.Р. выразил согласие с постановлением приговора в отношении Дубровина Д.А. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дубровину Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Дубровина Д.А. квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При изучении личности Дубровина Д.А. установлено, что он судимости не имеет (л.д.110-112).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дубровину Д.А., применяя положения п.«и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в данном случае учитывает явку с повинной, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дубровину Д.А., судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую и положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым в рамках санкции ч.2 ст.161 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагая возможным с учетом личности подсудимого не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Применяя правила, предусмотренные п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ДубровинуД.А. с учетом его личности отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДУБРОВИНА Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дубровина Д.А. исчислять с 07 апреля 2012года, включив в него срок задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения Дубровину Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «NOKIA 1616» («НОКИЯ 1616») IMEI 355369047119201, общегражданский паспорт гражданина РФ номер 8009 837025 на имя Валеева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заграничный паспорт № на имя Валеева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справку № о приобретении гражданства Российской Федерации на имя Валеева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Валеева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <адрес> на имя Валеева Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую книжку № № на имя Валеева Р. Р., купюру Банка России номиналом 100 рублей с номером ТГ № купюру Банка России номиналом 100 рублей с номером №, сим-карту компании «БИЛАЙН» с номером № s#, сим-карту компании «МЕГАФОН» с номером № - оставить потерпевшему Валееву Р.Р. по принадлежности;

-протокол личного досмотра обвиняемого Дубровина Д.А. от 07 апреля 2012 года; протокол личного досмотра свидетеля Лагодичь Г.В. от 07 апреля 2012 года хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.