Копия:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 26 апреля 2012 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., при секретаре Светиковой Е.Н., с участием старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой Е.В., заявителя Лунева А. П., рассмотрел жалобу Лунева А. П., о признании незаконным постановления от 05.07.2011 года оперуполномоченного 1-го отделения 3 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Москвы Федорчука И.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2011 года Лунев А.П. обратился с заявлением в УВД по ЮЗАО г. Москвы (зарегистрировано за №6009), указывая, что распоряжением начальника Управления ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮЗАО Елисеевой О.Н. от 15.11.2007 года квартира по адресу: <адрес>, являющаяся собственностью Луневых П.И., Т.Д. и А.П. была передана в распоряжение УВД по ЮЗАО г. Москвы, в связи с чем заявитель просил привлечь к ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, должностных лиц ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮЗАО.

05.07.2011 года оперуполномоченным 1-го отделения 3 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Москвы Федорчуком И.Н. по рассмотрению материала проверки по заявлению Лунева А.П. о возможных мошеннических действиях со стороны должностных лиц Управления ДЖиЖФ г. Москвы в ЮЗАО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявитель Лунев А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2011года и отменить названное постановление и передать материал в прокуратуру на рассмотрение. Мотивируя жалобу в суде, Лунев А.П. указал, что, по его мнению, обжалуемое постановление вынесено неполномочным лицом, поскольку Федорчук И.Н. является сотрудником подразделения УВД ЮЗАО г. Москвы, а именно руководство названного УВД выступило с ходатайством о передаче <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлся и является заявитель, и потому заявление о совершении мошенничества должно рассматриваться прокуратурой; в обжалуемом постановлении «не рассмотрен вопрос», являлось ли на момент передачи названое жилое помещение служебным; неверен сделанный в постановлении вывод об отсутствии умысла на мошенничество, и Лунев А.П. настаивает на наличии прямого умысла Елисеевой О.Н. на совершение мошеннических действий в отношении названной квартиры, отмечая, что Елисеева О.Н. хотела принудить его к заключению договора мены; в ходе проверки Елисеева О.Н. не была опрошена; право собственника на жилое помещение не прекращается с выселением собственника из такового; 04.03.2005 года собственниками квартиры, по указанному выше адресу, был заключен договор найма сроком на 1 год квартиры, расположенной по <адрес>, предусматривающий и заключения договора мены, после истечения срока договора найма Лунев А.П. отказался заключить договор мены, однако, несмотря на то, что он являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было вынесено 15.11.2007г. незаконное распоряжение о передаче указанного жилого помещения, и такие действия совершались с прямым умыслом на мошенничество; собственники после окончания срока договора найма не могли проживать в помещении по <адрес> и были Елисеевой О.Н. лишены жилья по <адрес>.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы, выслушав заявителя, а также прокурора, полагавшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законным и обоснованным, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 148 ч. 1 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление следователя, дознавателя должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Постановление от 05.07.2011 года, вынесенное оперуполномоченным 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Москвы Федорчуком И.Н. соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено уполномоченным на то законом лицом, основано на полученных в результате проведенной проверки документах.

Довод заявителя о заинтересованности должностного лица суд находит голословным, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что оперуполномоченный 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Москвы Федорчук И.Н. был прямо либо косвенно заинтересован в исходе проверки, судом не усмотрено. Тот факт, что распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы на основании договора найма служебного жилого помещения <адрес> по в <адрес> в <адрес> была передана сотруднику правоохранительного органа, по убеждению суда, не дает повод усомниться в законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2011г. Довод заявителя о необходимости проведения проверки его заявления от 08.06.2011 года прокуратурой состоятельным не является, поскольку не основан законе.

Учитывая характер обращения Лунева А.П. и юридически значимые обстоятельства для вынесения решения по итогам проведения проверки, суд не может счесть основанием для признания незаконным обжалуемого постановления и то обстоятельство, что в ходе проведения проверки не была опрошена Елисеева О.Н. Материалы проверки содержат вступившее в законную силу решение <адрес> районного суда г. Москвы от 11.08.2009 года, которым дана оценка доводам Лунева А.П. при рассмотрении гражданского дела по иску ДЖПиЖФ г. Москвы к Луневым А.П., П.И., Т.Д. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признания собственности на квартиру, в том числе доводу Лунева А.П. о том, что он продолжал числиться собственником спорной квартиры в <адрес> коп.2 по <адрес>, что Лунев А.П. отказался заключить договор мены по истечении срока договора краткосрочного найма. Указанным решением суда от 11.08.2009 года за городом Москвой признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, данная квартира истребована из чужого незаконного владения Луневых А.П., П.И. и Т.Д., за последними признано право собственности на четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время, как следует из материалов проверки, <адрес> расположенная по адресу <адрес>, является собственностью <адрес>.

Материалы проверки, изученные судом, не противоречат выводу должностного лица об отсутствии состава преступления в действиях Елисеевой О.Н. – бывшего начальника ДЖПиЖФ г. Москвы в ЮЗАО. На основании изложенного, суд оставляет жалобу заявителя Лунева А.П. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Жалобу Лунева А. П. о признании незаконным постановления от 05.07.2011 года оперуполномоченного 1-го отделения 3 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮЗАО г. Москвы Федорчука И.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела, – оставить без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить заявителю, прокурору, должностному лицу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: -подпись- Зельдина О.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: