11 апреля 2012 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника ЛихоО.Е.;

подсудимого РоманенкоМ.П.;

защитника – адвоката РоманченкоВ.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОМАНЕНКО М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, ранее судимого:

-25 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка №172 района Митино г.Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден 25 сентября 2009 года по отбытии назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко М. П. виновен в совершении незаконных приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он в неустановленное время 03 февраля 2012 года в неустановленном месте приобрел переделанный карабин ОП-СКС калибра 7,62 мм серии ВА номер № года выпуска, являющийся среднествольным нарезным огнестрельным оружием с помещенным в магазин карабина одним патроном, изготовленным промышленным способом, являющимся 7,62 мм патроном образца № года (7,62х39 мм), относящимся к боеприпасам к карабину СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС, пригодным для стрельбы; а также два патрона, изготовленных промышленным способом, являющихся 7,62 мм патронами образца № года (7,62х39 мм), относящимися к боеприпасам к карабину СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС, пригодными для стрельбы;

названный переделанный карабин ОП-СКС калибра 7,62 мм серии ВА номер 5228 1951 и боеприпасы он незаконно носил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции 03 февраля 2012 года примерно в 01 час 40 мин у <адрес> и последующего изъятия карабина ОП-СКС калибра 7,62 мм серии ВА номер 5228 1951 года выпуска с помещенным в магазин карабина одним патроном, изготовленным промышленным способом, являющимся 7,62 мм патроном образца № года (7,62х39 мм), относящимся к боеприпасам к карабину СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС, пригодным для стрельбы, осуществленного при осмотре места происшествия 03 февраля 2012 года в 02 час 10 мин сотрудниками полиции у <адрес>; а также изъятия из наружного нагрудного кармана одетой на нем куртки двух патронов, изготовленных промышленным способом, являющихся 7,62 мм патронами образца № года (7,62х39 мм), относящимися к боеприпасам к карабину СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, ручными пулеметами РПК, РПКС, пригодными для стрельбы, осуществленного при проведении его личного досмотра 03 февраля 2012 года в 04 час в помещении отдела МВД России по Академическому району г.Москвы по адресу: <адрес>

Подсудимый РоманенкоМ.П. в ходе судебного разбирательства вину свою в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что нашел, взял и шел с оружием, имея цель сдать найденное оружие за вознаграждение.

В ходе судебного разбирательства показал, что 03 февраля 2012 года, когда следовал вместе с ГришаевымД.Н. обычным маршрутом по указанному адресу, то на снегу обнаружил лежащее оружие, изначально подумал, что оно игрушечное либо травматическое (пневматическое). Когда взял, то при попытке разобрать и по весу определил, что оно таковым не является. При осмотре оружия поднял его вверх и в воздух произвел два выстрела, сам не ожидал, что оно выстрелит, отчего, вместе с ГришаевымД.Н. испугались, он бросил оружие и отбежали примерно на пятьдесят метров. Однако, затем решили, что за оружие можно получить вознаграждение, а потому вернулись, чтобы забрать оружие, и подойдя к оружию он взял его, а также поднял две стреляные гильзы. Проследовали в сторону ближайшего круглосуточного магазина, чтобы через охранников магазина вызвать сотрудников полиции, однако, по дороге, когда он нес оружие в руке, то были замечены проезжавшими сотрудниками полиции. По требованию сотрудников положил оружие и показал место, где нашел оружие. Затем был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты два боевых патрона, о которых не знал, иначе бы сообщил о них, и как патроны оказались в его кармане – также не знает. Умысла на совершение преступления не имел, нашел, взял и нес оружие, чтобы сдать в полицию и получить вознаграждение.

Виновность подсудимого РоманенкоМ.П. в совершении инкриминируемого преступного деяния, указанного в описательной части, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

показаниями свидетелей ЖужукинаМ.А. и ТупикинаИ.Н., данными каждым в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.52-53, 54-55 соответственно), подтвержденными также ЖужукинымМ.А. в ходе очной ставки с Романенко М.П. и ГришаевымД.Н. (л.д.56-57, 58-59), что в ночь с 02 на 03 февраля 2012 года в составе автомобильного патруля ЖужукинМ.А. и ТупикинИ.Н. вместе исполняли служебные обязанности по охране общественного порядка на территории Академического района г.Москвы. Примерно в 01час 40 мин 03 февраля 2012 года у <адрес> наблюдали переходивших трамвайные пути РоманенкоМ.П. и ГришаеваД.Н., при этом у РоманенкоМ.П. в руках был предмет, напоминающий автомат. Подъехали к ним, остановили автомобиль, вышли и по их требованию РоманенкоМ.П. положил автомат на снег рядом с собой, а также практически одновременно положил рядом с автоматом две стреляные гильзы, ответив, что нашел автомат неподалеку, указав, что положенные гильзы образовались после выстрелов из автомата. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, а задержанных впоследствии доставили в отдел полиции. При этом, свидетель ЖужукинМ.А. показал, что ГришаевД.Н. и РоманенкоМ.П., когда были ими замечены, шли обычным шагом и в сторону их патрульной машины никто не бежал. Относительно оружия задержанный РоманенкоМ.П. пояснил, что нашел автомат и шел с ним в магазин, не сказав для чего;

показаниями свидетеля ДаниловаД.А., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.73-74), что 03 февраля 2012 года в присутствии понятых им был проведен личный досмотр РоманенкоМ.П., в ходе которого у последнего из левого верхнего кармана одетой на нем куртки были изъяты два патрона калибра 7,62 мм., которые были упакованы, а по данному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица;

показаниями свидетелей КоврыгинаС.А. и КоврыгинаВ.А., данными каждым в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.43-45, 46-48 соответственно), что 03 февраля 2012 года по адресу: <адрес> <адрес>, каждый принимал участие в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят предмет, напоминающий автомат, а также 19 гильз, все было упаковано в специальную упаковку, где каждый расписался, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором каждый расписался; затем в помещении отдела полиции по Академическому району каждый принимал участие в ходе проведения личного досмотра РоманенкоМ.П., у которого помимо прочего было обнаружено и изъято два патрона, все было упаковано и по данному факту составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица, замечаний не имелось;

рапортом об обнаружении признаков преступления ТупикинаИ.Н. от 03 февраля 2012 года, согласно которому им совместно с ЖужукинымМ.А. был задержан РоманенкоМ.П. (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2012 года, согласно которому по адресу: <адрес> <адрес>, помимо прочего был обнаружен и изъят автомат – карабин, патрон и 19 гильз (л.д. 3-4), что наглядно отражено на приложенной к протоколу фототаблице (л.д.6-16);

протоколом личного досмотра РоманенкоМ.П. от 03 февраля 2012 года (л.д. 17-18), из которого следует, что у РоманенкоМ.П. в ходе личного досмотра в присутствии понятых помимо прочего обнаружено и изъято два патрона калибра 7,62; не содержащим каких-либо замечаний по поводу досмотра;

заключением эксперта от 14 февраля 2012 года (л.д.80-83), согласно выводам которого предмет, изъятый 03 февраля 2012 года по адресу: <адрес> <адрес>, является переделанным карабином ОП-СКС калибра 7,62 мм серии ВА номер № г.в., – среднествольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы; два патрона, изъятые у РоманенкоМ.П. 03 февраля 2012 г. по адресу: <адрес>, а также один патрон, изъятый 03 февраля 2012 года по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются 7,62-мм патронами обр. №. (7,62х39 мм), и относятся к боеприпасам к карабину СКС, автоматам АК, АКМ, АКМС, ручным пулеметам РПК, РПКС; для стрельбы пригодны;

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом непосредственно исследованы доказательства стороны защиты.

Свидетель ГришаевД.Н. в ходе судебного разбирательства показал, что 03февраля 2012 года в ночное время по рассматриваемому адресу шел вместе с РоманенкоМ.П., когда на снегу обнаружили автомат, подумали, что он является игрушечным либо травматическим (пневматическим), сначала не знали, что таковой является боевым оружием. РоманенкоМ.П., когда взял найденный автомат и его смотрел, то произвел два выстрела в воздух, чего испугались, а потому РоманенкоМ.П. бросил автомат, и вместе отбежали оттуда. Затем остановились и все же решили вернуться обратно за автоматом, чего и сделали и РоманенкоМ.П. взял оружие. Решили проследовать в ближайший круглосуточный магазин, чтобы через охранников вызвать сотрудником полиции и сдать найденное оружие и получить вознаграждение, но по дороге наблюдали патрульную автомашину и решили им сдать оружие, побежал в их сторону. В результате сотрудники патрульной службы их заметили, подъехали и потребовали у РоманенкоМ.П., чтобы он положил оружие, что он и сделал.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность подсудимого в совершении названного в описательной части преступного деяния.

Оценивая показания свидетелей ЖужукинаМ.А., ТупикинаИ.Н., ДаниловаД.А., КоврыгинаС.А. и КоврыгинаВ.А. суд находит таковые достоверными, поскольку показания названных свидетелей согласуются между собой, взаимосвязаны и взаимозависимы, дополняют друг друга, а также подтверждаются и дополняются другими доказательствами и материалами дела, в частности исследованными рапортом о задержании РоманенкоМ.П.; протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2012 года, в котором отражен факт изъятия названного огнестрельного оружия и патрона; протоколом личного досмотра РоманенкоМ.П. от 03 февраля 2012 года, отражающем, что в ходе досмотра у последнего обнаружены и изъяты два патрона; названным заключением эксперта от 14 февраля 2012 года, не доверять названным доказательствам и материалам дела у суда оснований также не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и компетентным лицом.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ГришаеваД.Н. не могут быть положены в основу оправдания РоманенкоМ.П., поскольку из представленных стороной обвинения доказательств и материалов дела следует, что РоманенкоМ.П. был с оружием сотрудниками полиции задержан, оружие с патроном было с места происшествия изъято, а также в ходе личного досмотра РоманенкоМ.П. у него обнаружено и изъято два патрона.

В связи с чем, доводы подсудимого РоманенкоМ.П. о невиновности в совершении инкриминируемого преступного деяния являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованной совокупности, представленных стороной обвинения доказательств, существо которых изложено выше.

Показания подсудимого РоманенкоМ.П. и свидетеля ГришаеваД.Н. расценивается как правомерная версия защиты от предъявленного РоманенкоМ.П. обвинения во избежание последним ответственности за содеянное.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что содеянное РоманенкоМ.П. следует квалифицироватьпо ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При изучении личности РоманенкоМ.П. установлено, что он ранее судим (л.д.100-105, 109-110), не трудоустроен; на учетах по месту регистрации не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому РоманенкоМ.П., судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, не находя в данном случае и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, по убеждению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом материального положения РоманенкоМ.П. суд приходит к выводу о возможности не применять в отношении РоманенкоМ.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ.

Применяя положения ст. 58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, судом назначается подсудимому РоманенкоМ.П. исправительное учреждение для отбывания наказания в виде реального лишения свободы: исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОМАНЕНКО М. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2012 года, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей.

Меру пресечения РоманенкоМ.П. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

-протокол личного досмотра Романенко М.П. от 03 февраля 2012 года – хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела;

-карабин ОП-СКС ВА № № хранящийся в камере хранения отдела МВД России по Академическому району г.Москвы по квитанции 83 от 17 февраля 2012 года, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.