24 июля 2012 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника СтаростинойЕ.Л.;

потерпевшегоСурскогоА.А.;

подсудимой ВойшвиллоТ.А.;

защитника – адвоката ХальзоваА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЙШВИЛЛО Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, неработающей, студентки <данные изъяты> (академический отпуск), несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВойшвиллоТ.А. виновна в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, она 09 июня 2012 года примерно в 17 час 55 мин, находясь в <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего СурскомуА.А., воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за ее действиями, взяла ключ от названной автомашины из кармана куртки СурскогоА.А.

После этого, примерно в 18 час 00 мин она подошла к названному автомобилю, припаркованному у <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, имеющимся ключом открыла его, села на водительское сидение, затем ключом завела двигатель автомобиля и проследовала на нем <адрес> в <адрес>, где примерно в 18час 10 мин того же дня, совершив наезд на препятствие в виде металлического ограждения газона, врезалась в дерево, после чего, оставив данный автомобиль с места совершения преступления скрылась.

Подсудимая ВойшвиллоТ.А. в ходе судебного заседания подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ВойшвиллоТ.А. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству следует, что потерпевший СурскийА.А. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ВойшвиллоТ.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ВойшвиллоТ.А. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ВойшвиллоТ.А., в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ВойшвиллоТ.А. квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности ВойшвиллоТ.А. установлено, что она ранее не судима и преступление совершила впервые (л.д.72-74).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ВойшвиллоТ.А., применяя положения п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, а также в данном случае учитывается полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ВойшвиллоТ.А., судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимой, в частности ее возраст, образование, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Суд полагает необходимым в рамках санкции ч.1 ст.166 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Войшвилло Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев, возложив на нее следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложив на нее обязанность: являться 1 (один) раз в месяц в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ВойшвиллоТ.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство:

-автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ключ от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные потерпевшему СурскомуА.А. на ответственное хранение, - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.