24 июля 2012 г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника СтаростинойЕ.Л.; потерпевшего БубноваА.П.; подсудимого ЧекановаВ.Л.; защитника – адвоката ЦхеС.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕКАНОВА В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, судимого: -05 марта 2009 года Гагаринским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ЧекановВ.Л. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 00 мин, находясь возле подъезда № <адрес> <адрес>, увидел припаркованный возле дома мопед Stels Vortex 50, принадлежащий БубновуА.П., где во исполнение преступного умысла подошел к ранее неизвестному СускинуП.А., и попросил помочь за вознаграждение перевезти мопед до торгового центра «Гагаринский», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с целью избежания возможного задержания, в случае, если преступные действия, направленные на хищение мопеда будут застигнуты, после чего, получив от СускинаП.А., не осведомленного о его преступных намерениях, согласие, тайно похитил названный мопед стоимостью 42500 рублей, чем причинил БубновуА.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ЧекановВ.Л. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного ЧекановуВ.Л. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству следует, что потерпевший БубновА.П. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ЧекановаВ.Л. в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ЧекановаВ.Л. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ЧекановуВ.Л., в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия ЧекановаВ.Л. квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При изучении личности ЧекановаВ.Л. установлено, что он имеет судимость (л.д.72-87), отбыл назначенное по предыдущему приговору наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ЧекановуВ.Л., применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ЧекановуВ.Л., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Суд полагает необходимым в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, находя возможным не применять дополнительное наказание. Вместе с тем, учитывая в совокупности названные обстоятельства, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; позицию потерпевшего БубноваА.П., не настаивающего на изоляции подсудимого от общества, суд, применяя положения ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению о возможности в данном случае исправления ЧекановаВ.Л. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, чтобы в течение установленного испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПКРФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Чеканова В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ЧекановуВ.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на четыре года. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ЧекановаВ.Л. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЧекановуВ.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: -заявление БубноваА.П., рапорт об обнаружении признаков преступления СтепинаЕ.А. от 05 июня 2012 года, чек на мопед Vortex 50 на сумму 42500 рублей, - хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; -мопед Stels Vortex 50, выданный потерпевшему БубновуА.П. на ответственное хранение, после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.