26 июля 2012 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника МаневичМ.М.;

подсудимых ПяткинаМ.А. и НовиковаА.Г.;

защитников – адвокатов НовиковаМ.А. и ТокаревойГ.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЯТКИНА М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

НОВИКОВА А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного <данные изъяты>» менеджером, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПяткинМ.А. и НовиковА.Г. каждый виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, ПяткинМ.А. и НовиковА.Г., каждый, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час 55мин, находясь по адресу: <адрес> около третьего подъезда г.Москва, вступили друг с другом в преступный сговор на тайное хищение мотоцикла марки Ямаха YZF-R6, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, номер шасси (рамы) кузова №, номер двигателя № года выпуска, бело-красного цвета, принадлежащего ПилипенкоД.А.

Действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем обстоятельством, что их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений с целью наживы, ПяткинМ.А. совместно с НовиковымА.Г., используя в качестве орудия преступления заранее приготовленные саперные ножницы, разомкнули ими металлическую цепь, которой был пристегнут к металлическим перилам названный мотоцикл, после чего, используя в качестве орудия преступления заранее приготовленный металлический ломик взломали рулевую колонку и корпус замка зажигания мотоцикла.

После этого, НовиковА.Г., толкнув мотоцикл, запустил двигатель и на похищенном мотоцикле с места совершения преступления совместно с ПяткинымМ.А. скрылся.

Тем самым, Пяткин М.А. совместно с НовиковымА.Г. тайно похитили мотоцикл марки Ямаха YZF-R6, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, номер шасси (рамы) кузова №, номер двигателя J502EO041926 2000 года выпуска бело-красного цвета стоимостью 208000рублей, причинив ПилипенкоД.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ПяткинМ.А. и НовиковА.Г. каждый в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ПяткинуМ.А. и НовиковуА.Г. обвинения, каждый из подсудимых свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника каждый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству из представленных в распоряжение суда сведений следует, что потерпевший ПилипенкоД.А. выразил согласие с постановлением приговора в отношении подсудимых в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ПяткинаМ.А. и НовиковаА.Г. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ПяткинуМ.А. и НовиковуА.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым каждый из подсудимых согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ПяткинаМ.А. и НовиковаА.Г. каждого квалифицируются по п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого ПяткинаМ.А. и НовиковаА.Г. установлено, что каждый из них ранее не судим и преступление совершил впервые (л.д. 223-225, 231-233 соответственно), солидарно перечислили в адрес потерпевшего денежные средства в сумме 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому из подсудимых ПяткинуМ.А. и НовиковуА.Г., применяя положения п.«к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются действия, направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, а также учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому из подсудимых ПяткинуМ.А. и НовиковуА.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности каждого из подсудимых, в частности их возраст, образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни их семьей.

При назначении наказания каждому из подсудимых судом применяются правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 67 УК РФ.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления каждого из осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания, вместе с тем, полагая возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, учитывая названные обстоятельства, в частности сведения о личности каждого из подсудимых, позицию государственного обвинителя о применении условного осуждения, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд в данном случае приходит к выводу о возможности исправления ПяткинаМ.А. и НовиковаА.Г. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, чтобы в течение установленного испытательного срока каждый из осужденных своим поведением доказал свое исправление.

Разрешая вопрос по заявленному ПилипенкоД.А. гражданскому иску о взыскании в его пользу денежных средств в размере 20000 рублей в счет возмещения ущерба, связанного с ремонтом названного мотоцикла, суд приходит к следующему.

Из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявленное потерпевшим требование не поддержал, в частности, ссылаясь на несоответствие искового заявления требованиям закона.

Каждый из подсудимых НовиковА.Г. и ПяткинМ.А. относительно заявленного потерпевшим требования о возмещении ущерба признали; сторона защиты сослалась на добровольное перечисление в адрес потерпевшего денежных средств в счет возмещения ущерба, полагая исполненным в добровольном порядке заявленное потерпевшим требование.

Вместе с тем, учитывая мнение сторон по заявленному потерпевшим требованию, а также, то обстоятельство, что в распоряжении суда не имеется надлежащего подтверждения о получении потерпевшим названных денежных средств в счет возмещения материального ущерба; от заявленного требования на момент рассмотрения дела потерпевший не отказывался; по данному требованию необходимо представление и проведение дополнительных расчетов, связанных с его размером, что требует отложения судебного разбирательства, суд в данном случае приходит к выводу о признании за потерпевшим права на удовлетворение заявленного требования в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пяткина М. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Признать Новикова А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ПяткинуМ.А. и НовиковуА.Г. каждому наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ПяткинуМ.А. и НовиковуА.Г. испытательный срок два года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ПяткинаМ.А. и НовиковаА.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ПяткинуМ.А. и НовиковуА.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать за ПилипенкоД.А. право на удовлетворение заявленного требования о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-саперные ножницы (металлические кусачки), металлический ломик, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Обручевскому району г.Москвы по квитанции № от 26 июля 2012 года, - уничтожить;

-мотоцикл Ямаха YZF-R6, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер №, номер шасси (рамы) кузова №, номер двигателя № 2000 года выпуска, бело-красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ПилипенкоД.А., - оставить последнему по принадлежности;

-два фрагмента звеньев цепи, пять отрезков СКП с размерами сторон 101Х58 мм, 101Х40 мм, 101Х43 мм, 101Х33 мм и 101Х42 липким слоем наклеенные на пять отрезков белой полимерной подложки с размерами сторон 103Х58 мм, 103Х40 мм, 103Х43 мм, 103Х33 мм и 103Х42мм, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.