<адрес> 22 мая 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Старостиной Е.Л., подсудимого Мамадалиева Н.А., за­щит­ника – адво­ката Ермолаевой Е.В., представившего удо­сто­верение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Хаитова Х.К., представившего паспорт и доверенность ООО «Рабикон К», при секретаре Голобородько М.С., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании уголовное дело в от­ношении

Мамадалиева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргыз­ской Республики, гражданина Кыргызской Республики, имеющего неполное среднее образова­ние, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамадалиев Н.А. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мамадалиев Н.А. 5 апреля 2012 года в период времени с 03 час. до 03 час. 40 мин., в со­стоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государ­ственным регистрационным знаком № припаркованному около <адрес> в <адрес>, умышленно, в целях завладения автомобилем без цели его хищения (угона), воспользовавшись тем обстоятельством, что управляющий указанным ав­томобилем на основании доверенности ранее ему малознакомый Козубай У.Б. вышел из салона автомобиля, незаметно для Козубая У.Б. пересел с заднего пассажирского сидения на переднее сидение водителя, где, продолжая противоправные действия, осознавая противоправный харак­тер совершаемого деяния, при помощи находившегося в замке зажигания автомобиля ключа завел двигатель, после чего, без разрешения собственника автомобиля ранее ему незнакомого Головнёва А.А. и управляющего автомобилем на основании доверенности владельца Козубая У.Б., при отсутствии у него законных прав на управлением указанным автомобилем, не имея умысла на его хищение, тронулся с места на данном автомобиле и проследовал по <адрес>, а затем по <адрес>, где, не справившись с управлением автомобилем, у <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшест­вие, после чего его задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Мамадалиев Н.А. в судебном заседании в присутствии защитника и государ­ствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мамадалиеву Н.А. обвине­ния, подсудимый Мамадалиев Н.А. свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что под­тверждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в осо­бом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния су­дебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора Мамада­лиеву Н.А. в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Потерпевшие Козубай У.Б. и Головнёв А.А., представив письменные заявления, заявили о согласии с постановлением приговора Мамадалиеву Н.А. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Мамадалиеву Н.А. в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия Мамадалиева Н.А. по ч.1 ст.166 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Мамадалиева Н.А. установлено, что он ранее не су­дим. Другими характеризующими данными суд не располагает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказа­ние подсудимого Мамадалиева Н.А. не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие отягчаю­щих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого Мамадалиева Н.А., его возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на ис­правление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого Мамадалиева Н.А., суд считает, что в целях достижения целей наказания, преду­смот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено исключительно в виде лише­ния свободы, без применения к нему более мягких видов наказаний, предусмотренных санк­цией ч.1 ст.166 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назна­чает наказание с учетом положе­ний ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасно­сти суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступления, а также применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Мамадалиева Н.А., суд назначает Мамадалиеву Н.А. вид исправительного учрежде­ния для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамадалиева Н. А. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с от­быванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамадалиеву Н.А. оставить без изменения в виде заключения под стра­жу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и пред­вари­тель­ного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регист­рационным знаком № оставить по принадлежности у потерпевшего Головнёва А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осу­жденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов