П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 7 июня 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Лихо О.Е., подсудимого Айдаралиева М.Ч., за­щит­ника – адвоката Истомина И.И., предста­вившего удостове­рение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Мусаева Н.Т., представившего паспорт и доверенность ООО «Раби­кон К», при секретаре Волкове А.Г., рассмотрев в открытом судебном засе­дании уго­ловное дело в от­ношении

Айдаралиева М. Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрирован­ного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Айдаралиев М.Ч. виновен в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях, непо­средственно направленных на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Айдаралиев М.Ч. 24 декабря 2011 года примерно в 3 час. 00 мин., в состоянии алкоголь­ного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в целях откры­того хищения чужого имущества, нанес удар кулаком в лицо Лисафину Р.А., причинив ему фи­зическую боль и телесное повреждение в виде гематомы на веках левого глаза, которое не по­влекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, после чего открыто похитил из левого переднего кармана джинс потерпевшего Лисафина Р.А. мобильный телефон марки «Айфон 4С» стоимостью 34000 рублей и сим-картой оператора со­товой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные сред­ства в размере 2000 рублей, а из правого переднего кармана джинс Лисафина Р.А. открыто по­хитил денежные средства в размере 2600 рублей, после чего попытался скрыться с места пре­ступления, причинив потерпевшему Лисафину Р.А. ущерб на общую сумму 38700 рублей, од­нако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 24.12.2011 примерно в 3 час. 00 мин. по адресу: <адрес> был задер­жан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Айдаралиев М.Ч. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью, вместе с тем по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 24 декабря 2011 года он находился вместе с потерпевшим Лисафиным Р.А., которому нанес удар кулаком в лицо, отчего Лисафин упал на землю. Он увидел рядом с Лисафиным лежащие на земле денежные средства и мобильный телефон, которые подобрал и стал удаляться с места происшествия. Примерно через 15 метров его задержали сотрудники органов внутренних дел, которые произвели у него изъятие мобильного телефона и денег.

В дальнейшем при дополнительном допросе в качестве подсудимого Айдаралиев М.Ч. существенно изменил свои показания, заявив, что мобильный телефон и денежные средства у потерпевшего он не похищал. После того, как он ударил Лисафина и тот упал, он увидел на земле мобильный телефон, который он поднял и осмотрел. Поняв, что данный мобильный те­лефон является доро­гостоящим, он положил его рядом с Лисафиным, а сам стал уходить и в это время его задер­жали сотрудники органов внутренних дел, которые потом несколько раз зво­нили на мобильный телефон потерпевшего с целью его поиска на местности, а когда нашли мо­бильный телефон, то против его воли положили ему в карман одежды, после чего в присутст­вии понятых произвели его изъятие.

Выслушав показания подсудимого Айдаралиева М.Ч., данные им непосредственно в судеб­ном заседании, исследовав представленные сторонами доказательства и сопоставив их с показаниями подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый Айдаралиев М.Ч., несмотря на то, что формально признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, дал явно лож­ные по­казания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступ­ление.

Показания Айдаралиева М.Ч. в качестве подсудимого существенно противоречат его пока­заниям на предваритель­ном следствии и другим представленным стороной обвинения до­казательствам, в связи с чем всем показаниям Айдаралиева М.Ч., данным им непосредственно в су­дебном заседании, суд полностью не доверяет, расценивая их как недостоверный источник до­казательств.

В связи с наличием существенных противоречий судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Айдаралиева М.Ч. на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве в качестве обвиняемого 24.12.2011 Айдаралиев М.Ч., в присут­ствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47, 75 УПК РФ, полностью признав свою вину по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 24 декабря 2011 года он рас­пивал спиртные напитки в районе станции метро «Каховка». После этого в метро он познако­мился с Лисафиным Р.А., с которым вместе вышел на станции метро «Ленинский проспект» и они направились по <адрес> с целью дальнейшей алкоголизации. Примерно в 3 час. 00 мин. он нанес удар кулаком в лицо Лисафину, отчего тот упал на землю, а он стал осматривать содержимое карманов его одежды, в ходе которого из одного кармана джинс Лисафина похитил мобильный телефон марки «Айфон 4С», а из другого кармана похитил денежные средства в общем размере 2600 рублей. Похищенное имущество он положил в карманы своей одежды и стал удаляться с места преступления, однако его тут же задержали сотрудники органов внут­ренних дел. (л.д.43-45)

На очной ставке 24.12.2011 с потерпевшим Лисафиным Р.А. подозреваемый Айдаралиев М.Ч., выслушав показания потерпевшего, их полностью подтвердил. (л.д.38-39)

В ходе предварительного следствия Айдаралиев М.Ч. также существенно менял свои пока­зания, зая­вив 31.01.2012 при допросе в качестве обвиняемого, что свою вину в инкримини­руемом ему деянии он не признает. По обстоятельствам дела при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Айдаралиев М.Ч. показал, что удар Лисафину он нанес из личных непри­язненных отношений, так как Лисафин его оскорбил. От удара Лиса­фин упал на землю, потеряв сознание, а из карманов одежды Лисафина выпали мобильный те­лефон и денежные средства, которые он тайно от Лисафина подобрал и стал убегать с места преступления, однако его за­держали сотрудники органов внутренних дел. (л.д.109-110)

Оценив показания Айдаралиева М.Ч. на предварительном следствии, суд пришел к вы­воду, что Айдаралиев М.Ч., регулярно и кардинально изменяя свои показания, тем самым дей­ствительно стремится избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, признательные показания Айдаралиева М.Ч. в ходе предварительного рас­следования, данные им 24.12.2011, полностью соответствуют другим исследованным доказа­тельствам и позволяют ис­пользовать их в качестве доказательств для установления фактиче­ских обстоятельств дела и квалификации его действий.

В ходе судебного разбирательства версия подсудимого Айдаралиева М.Ч. о том, что удар потерпевшему он нанес из личных неприязненных отношений, а не из корыстных побуж­дений, а также что мобильный телефон потерпевшего ему в одежду поместили сотрудники ор­ганов внутренних дел, которые потом официально его и изъяли, проверена и не нашла своего объективного подтверждения.

Таким образом, всем показаниям Айдаралиева М.Ч., за исключением его показаний от 24.12.2011, суд не доверяет, расценивая их как недостоверный источник доказательств, по­скольку они существенно противоречат установленным факти­ческим обстоятельствам дела.

Несмотря на то, что допрос 24.12.2011 Айдаралиева М.Ч. произведен в отсутствие перево­дчика, нарушений его права на пользование услугами переводчика не установлено, по­скольку сам Айдаралиев М.Ч., после разъяснения ему данного права, а также иных прав, преду­смотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии за­щитника заявил о владении им русским языком. В данном случае защитник являлся гарантом соблюде­ния законных прав и интересов Айдаралиева М.Ч.

Помимо указанных признательных показаний Айдаралиева М.Ч. его вина подтвержда­ется совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего Лисафин Р.А. по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 24 декабря 2011 года он с коллегами распивал спиртные напитки в районе стан­ции метро «Новокузнецкая». Потом он спустился в метро и поехал домой, а по пути познако­мился с Айдаралиевым. Вместе с Айдаралиевым он вышел на станции метро «Ленинский про­спект» и они вдвоем стали распивать спиртные напитки. В процессе алкоголизации Айдара­лиев неожиданного для него нанес ему удар в лицо, отчего он упал на землю и потерял созна­ние. Очнулся он от того, что его просили подняться сотрудники органов внутренних дел. Ос­мотрев содержимое карманов своих джинс, он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «Ай­фон 4С» и денежных средств в размере 2600 рублей. Потом он увидел, что сотрудники ор­ганов внутренних дел задержали Айдаралиева, у которого из одежды изъяли его мобильный те­лефон и деньги. В результате действий Айдаралиева ему были причинены телесные поврежде­ния в области левого глаза. Похищенное Айдаралиевым имущество ему возвращено.

В судебном заседании потерпевший Лисафин Р.А. при допросе настаивал на том, что не видел как Айдаралиев похитил у него из карманов мобильный телефон и денежные средства, так как был в безсознательном состоянии. До удара Айдаралиев требований передачи имуще­ства не выдвигал. Свои показания в судебном заседании Лисафин объяснил чувством справед­ливости, не желая привлечения Айдаралиева к уголовной ответственности за более тяжкое пре­ступление.

Потерпевший Лисафин также пояснил, что номер своего мобильного телефона он сотруд­никам органов внутренних дел не называл. При изъятии у Айдаралиева его мобильного телефона он присутствовал.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Лисафина Р.А., судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ог­лашены его показания на предварительном следствии.

При допросе в день совершения преступления в качестве потерпевшего в период с 15 час. 10 мин. до 15 час. 40 мин. (то есть, спустя более 12 часов после совершенного преступле­ния, что не дает основа­ний полагать, что Лисафин Р.А. продолжал находиться в состоянии ал­когольного опьянения) Лисафин Р.А. показал, что во время распития спиртных напитков Айда­ралиев неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на землю, а Айдаралиев стал осматривать содержимое карманов его джинс, откуда открыто для него похитил мобильный те­лефон марки «Айфон 4С» и денежные средства в размере 2600 рублей. Похитив его имуще­ство, Айдаралиев стал убегать, а к нему в это время подошли сотрудники органов внутренних дел, которым он сразу же сооб­щил об обстоятельствах совершенного преступления. Через не­которое время Айдаралиева за­держали. (л.д.26-27)

На очной ставке с Айдаралиевым М.Ч., в ходе которой присутствовал защитник Айдара­лиева М.Ч., потер­певший Лисафин Р.А. полностью подтвердил свои показания, подробно опи­сав преступ­ные действия Айдаралиева М.Ч., а сам Айдаралиев М.Ч. с ними согласился. (л.д.38-39)

Оценивая показания потерпевшего Лисафина Р.А. как в ходе судебного разбирательства, так и на предварительном следствии, суд пришел к выводу, что приведенные показания потер­певшего Лисафина Р.А. на предварительном следствии в большей степени соответствуют фак­тическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются совокупностью других исследо­ванных доказательств.

Изменение Лисафиным Р.А. своих показаний, в том числе и в заявлении, направленным им в органы предварительного следствия (л.д.122-123), свидетельствует о его неправильной юридической оценке фактических обстоятельств дела.

Показаниям, в которых потерпевший Лисафин Р.А. утверждает, что не видел факта откры­того хищения его имущества, суд не доверяет, поскольку эти его показания существенно про­тиворечат как признательным показаниям самого Айдаралиева на предварительном следст­вии, так и другим доказательствам.

Несмотря на изменения показаний и самим потерпевшим Лисафиным, суд считает вину Айдаралиева М.Ч. в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Выводы суда о доказанности вины Айдаралиева М.Ч. в инкриминируемом ему деянии подтверждаются также совокупностью следующих исследованных доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела МВД России по Гагаринскому рай­ону <адрес> Охтерлоне Д.А. показал, что в ночь на 24 декабря 2011 года он совместно с коллегой Парфеновым И.В. патрулировал территорию и около 3 час. 00 мин. в районе <адрес> они обратили внимание на двух мужчин, один из которых лежал на земле и был в сознании, а второй, склонившись над ним, обыскивает его карманы одежды. Увидев их, этот мужчина стал убегать, а он проследовал за ним и задержал. Задержанным оказался Айдаралиев М.Ч., которого он подвел к первоначальному месту. Второй мужчина, которым оказался Лиса­фин, сразу же сказал, что Айдаралиев похитил у него мобильный телефон марки «Айфон» и де­нежные средства около 2500 рублей. Через некоторое время прибывшие на место происшест­вия сотрудники следственной группы произвели изъятие у Айдаралиева похищенного у Лиса­фина мобильного телефона и денежных средств.

Свидетель Парфенов И.В., являющийся инспектором взвода ППСП отдела МВД России по Гагаринскому рацону <адрес>, показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив, что совместно с Охтерлоне стал непосредственным очевидцем противоправных действий Айдара­лиева в отношении Лисафина, в ходе которых Айдаралиев открыто похитил имущество у Ли­сафина. При личном досмотре сотрудником следственной группы у Айдаралиева были изъяты мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшему Лисафину. (л.д.73-74)

Свидетель Задков А.И., являющийся оперуполномоченным отдела МВД России по Гага­ринскому району <адрес>, по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 24.12.2011 он в со­ставе следственной группы выехал на место происшествия в район одного из домов по <адрес>­сыгина в <адрес>, где по сообщению его коллег Айдаралиев с применением насилия совер­шил открытое хищение имущества у Лисафина. Прибыв на место происшествия, он в присутст­вии двух понятых произвел личный досмотр Айдаралиева, в ходе которого у Айдаралиева были обнаружены и изъяты мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие потерпев­шему Лисафину. Айдаралиев в ходе досмотра сообщил, что мобильный телефон и денежные средства ему в одежду подложили сотрудники полиции, которые произвели его задержание. Через некоторое время, находясь в отделе полиции, Айдаралиев сознался в совершенном пре­ступлении и сообщил, что оговорил сотрудников полиции, испугавшись привлечения к уголов­ной ответственности. Айдаралиев сообщил, что нанес удар Лисафину, после чего открыто по­хитил у него мобильный телефон и денежные средства, однако его сразу же задержали.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Чи­жова В.В. следует, что примерно в 3 час. 30 мин. 24.12.2011 он присутствовал в качестве одного из понятых при личном досмотре Айдаралиева по адресу: <адрес>. При личном досмотре у Айдаралиева сотрудники полиции изъяли мобильный телефон марки «Ай­фон» и денежные средства всего в размере 2600 рублей. По поводу изъятия вещей Айдаралиев заявил, что мобильный телефон и деньги ему подбросили сотрудники полиции. (л.д.71-72)

Вина Айдаралиева М.Ч. подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Лисафина Р.А., зарегистри­рованное 24.12.2011 в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Гагарин­скому району <адрес>, в котором Лисафин Р.А. указал, что 24.12.2011 около 3 час. 00 мин. по адресу: <адрес> неизвестное ему лицо, применив насилие, от­крыто похитило у него мобильный телефон и денежные средства. (л.д.4)

Из справки ГКБ № от 24.12.2011 следует, что Лисафину Р.А. причинены ушиб, параорби­тальная гематома слева. (л.д.7)

В ходе осмотра места происшествия 24.12.2011 с участием потерпевшего Лисафина Р.А. осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес>, где со слов Лисафина ему были причинены телесные повреждения и открыто похищено его имущество в виде мо­бильного телефона и денежных средств. (л.д.8-13)

На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия наглядно видна обстановка непосредственно после совершения преступления. (л.д.11-13)

Из рапорта инспектора отдела МВД России по <адрес>­нова И.В. от 24.12.2011 следует, что 24.12.2011 около 3 час. 00 мин. им совместно с Охтерлоне по адресу: <адрес> задержан Айдаралиев М.Ч., на которого прямо указал Лисафин Р.А. как на лицо, применившее насилие и открыто похитившее у Лисафина Р.А. иму­щество. (л.д.14)

Согласно протоколу личного досмотра, составленному 24.12.2011 оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес> Задковым А.И. в присутствии двух по­нятых, одним из которых являлся Чижов В.В., у Айдаралиева М.Ч. из одежды изъяты денежные средства в размере 2600 рублей и мобильный телефон марки «Айфон». По поводу изъятия Ай­даралиев сделал замечание о том, что мобильный телефон и деньги ему подбросили сотрудники полиции при задержании. (л.д.15)

При медицинском освидетельствовании 24.12.2011 в 4 час. 50 мин. у Айдаралиева М.Ч. установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.16)

Изъятые у Айдаралиева М.Ч. мобильный телефон и денежные средства осмотрены следова­телем в порядке ст. 176-177 УПК РФ, после чего 28.12.2011 мобильный телефон марки «Айфон 4С» предъявлен потерпевшему Лисафину Р.А. для опознания, в ходе которого Лисафин Р.А. его уверенно опознал, заявив, что этот мобильный телефон был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-54)

Таким образом, изъятые у Айдаралиева М.Ч. мобильный телефон и денежные средства являются вещественными доказательствами вины Айдаралиева М.Ч. в инкриминируемом ему деянии.

Вещественные доказательства с соблюдением требований ст. 82 УПК РФ возвращены потерпевшему Лисафину Р.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при обращении 24.12.2011 в 6 час. 50 мин. в ГКБ № у Лисафина Р.А. выявлены гематома на веках левого глаза, которая воз­никла от ударного воздействия тупого твердого предмета. Обнаруженное телесное поврежде­ние не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью че­ловека. (л.д. 82-83).

Судом также исследованы представленные потерпевшим Лисафиным Р.А. детализация телефонных соединений с номера его мобильного телефона (9265782385) и представленная из ОАО «Мегафон» детализация.

Из представленных документов следует, что на мобильный телефон потерпевшего Лиса­фина Р.А. 24.12.2011 в период времени с 00 час. 08 мин. 45 сек. до 02 час. 31 мин. 09 сек. посту­пило 39 входящих вызовов, оставшихся без ответа. (л.д.238)

Оценивая приведенные документы, суд пришел к выводу, что подсудимый Айдаралиев М.Ч., заявив, что сотрудники полиции после его задержания предпринимали попытки по розы­ску мобильного телефона Лисафина, осуществив несколько звонков на его мобильный телефон, а, найдя мобильный телефон, подложили ему в одежду, дал ложные показания.

Сам потерпевший Лисафин Р.А. в судебном заседании показал, что номер своего мобиль­ного телефона он сотрудникам полиции не называл. Мобильный телефон был изъят у Айдаралиева М.Ч. на месте преступления в его присутствии.

Установленное время совершения преступления около 3 час. 00 мин. 24.12.2011 сомне­ния не вызывает, в связи с чем доводы стороны защиты о необходимости установления лиц, осуществлявших вызовы на мобильный телефон потерпевшего до 02 час. 31 мин. 09 сек. 24.12.2011 являются необоснованными, поскольку эти сведения не имеют юридического значе­ния для уголовного дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторо­ной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о до­казанности вины Айдаралиева М.Ч. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре до­каза­тельства стороны обвинения получены с соблю­дением требований уголовно-процессуаль­ного за­кона и оснований сомне­ваться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует дейст­вия подсудимого Айдаралиева М.Ч. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом пре­ступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого Айдаралиева М.Ч. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исхо­дит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Суд считает доказанным, что подсудимый Айдаралиев М.Ч. применил насилие, не опас­ное для жизни и здоровья, к потерпевшему Лисафину Р.А. в целях открытого хищения его имущества. Об этом свидетельствует его поведение как до применения насилия, так и после его применения.

Примененное насилие к потерпевшему Лисафину Р.А. помогло существенно облегчить Айдаралиеву М.Ч. совершение преступления, который сразу же стал осматривать карманы одежды Лисафина Р.А., а завладев его имуществом, попытался скрыться.

Принимая во внимание, что действия Айдаралиева М.Ч. стали очевидными как для потер­певшего, так и для сотрудников полиции, которые произвели его задержание, действия Айдаралиева М.Ч. подлежат квалификации как покушение на преступление, поскольку он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Оснований для квалификации действий Айдаралиева М.Ч. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не имеется. Действия Айдаралиева М.Ч. в сложив­шейся обстановке носили последовательный и целенаправленный характер именно на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья чело­века.

Подсудимый Айдаралиев М.Ч. может и должен нести уголовную ответствен­ность за со­верше­ние инкриминируемого ему преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адек­ватно, защищался, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд при­знает Айдаралиева М.Ч. вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При изучении личности Айдаралиева М.Ч. установлено, что он ранее не судим. Другими характеризующими данными суд не располагает.

Свидетель Айдаралиева С.А. охарактеризовала Айдаралиева М.Ч. с положительной сто­роны.

Предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказа­ние подсудимого Айдаралиева М.Ч. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сведений о наличии у Айдаралиева М.Ч. на иждивении малолетних детей в материалах дела не содержится.

Показаниям свидетеля Айдаралиевой С.А. в этой части суд не доверяет, поскольку ее показания не подтверждены соответствующими документами, позволяющими установить, что подсудимый Айдаралиев М.Ч. является отцом двоих детей.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность подсу­димого, его возраст, образование, отсутствие отягчающих нака­зание об­стоятельств, а также влияние назна­ченного наказания на исправление осужденного и на усло­вия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Айдаралиева М.Ч., наказание ему должно быть назна­чено ис­ключительно в виде реального лише­ния свободы, так как достижение целей наказания, пре­дусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможно без изоляции его от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого Айдаралиева М.Ч. на мо­мент соверше­ния пре­ступления, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает возможным не применять к нему до­полни­тельные наказания в виде штрафа и ограничения сво­боды, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасно­сти, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения катего­рии преступления, а также применения к Айдаралиеву М.Ч. положений ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что действия Айдаралиева М.Ч. квалифицированы как покуше­ние на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Айдаралиеву М.Ч. вид исправи­тельного учреждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии общего ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Айдаралиева М. Ч. признать виновным в совершении преступле­ния, предусмот­ренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ли­шения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего ре­жима.

Меру пресечения Айдаралиеву М.Ч. оставить без изменения в виде заключения под стра­жу. Срок наказания исчислять со дня его задержания, то есть с 24 декабря 2011 года, вклю­чив в него срок задержания и предвари­тельного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 4 С» и денежные сред­ства в размере 2600 рублей оставить по принадлежности у потерпевшего Лисафина Р.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов