<адрес> 9 июля 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального су­дьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Маневич М.М., подсудимого Березняка А.Н., за­щит­ника – адво­ката Романченко В.А., представившего удо­сто­верение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Волкове А.Г., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании уголовное дело в от­ношении

Березняка А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражда­нина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоуст­роенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Березняк А.Н. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершен­ный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Березняк А.Н. 20 мая 2012 года примерно в 08 час. 20 мин., находясь в состоянии алкоголь­ного опьянения по адресу: <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, вступил с неуста­новленным лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, во ис­полнение своего и соучастника преступного умысла, подошел вместе с соучастником к нахо­дящимся во дворе дома Лановчуку А.В. и Денисовой Ю.В., где соучастник, согласно отведен­ной ему преступной роли с це­лью подавления у Лановчука А.В воли к сопротивлению, нанес Лановчуку А.В. удар в лицо, отчего Лановчук А.В. упал на землю, и потребовал передачи мо­бильного телефона и денег, однако, не до­жидаясь ответа, в подтверждение своих преступных намерений, продолжил наносить Лановчуку А.В. удары по голове, в то время как Березняк А.Н., согласно отведенной ему преступной роли, вся­чески препятствовал Денисовой Ю.В. в по­пытках предотвратить происходящие события, отталки­вая ее в сторону. Затем соучастник, пре­кратив наносить удары, причинив Лановчуку А.В. физиче­скую боль, но не причинив какого-либо вреда здоровью, вытащил из нагрудного кармана куртки Лановчука А.В. мобильный теле­фон марки «Нокиа» стоимостью 3690 рублей, в котором были ус­тановлены флеш-карта на 2 Гб стоимостью 600 рублей и не представляющие материальной ценно­сти сим-карты операторов «Мегафон» и «Билайн», на счету которых не было денежных средств, после чего снял с плеча Лановчука А.В. сумку марки «Руффо» стоимостью 2800 рублей, с находя­щимися в ней и не представляющими материальной ценности коробкой «Малоне Лондон», еже­дневником, кассо­вым чеком, полиэтиленовым пакетом, в котором находились три резиновые на­кладки на науш­ники, зарядным устройством для мобильного телефона марки «Нокиа», аккумуля­торной бата­реей для мобильного телефона марки «Нокиа», которую передал Березняку А.Н. После этого Березняк А.Н. вместе с соучастником с места преступления скрылись, причинив Лановчуку А.В. своими совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 7090 рублей.

Подсудимый Березняк А.Н. в судебном заседании в присутствии защитника и государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бира­тельства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Березняку А.Н. обвине­ния, подсудимый Березняк А.Н. свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтвер­ждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим за­щитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния су­дебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора Березняку А.Н. в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Потерпевший Лановчук А.В., представив письменное ходатайство, заявил о согласии с поста­новлением приговора Березняку А.Н. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Березняку А.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части, обос­нованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Березняка А.Н. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Березняка А.Н. установлено, что он ранее не су­дим. Другими характеризующими данными суд не располагает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказа­ние подсудимого Березняка А.Н. не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия Березняка А.Н. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинен­ного вреда, отсутст­вие отягчаю­щих наказание об­стоятельств, све­дения о личности подсудимого Березняка А.Н., его возраст, образование, а также влияние назначенного наказания на исправ­ление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого Березняка А.Н. суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения сво­боды.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, у подсуди­мого Березняка А.Н. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, он не имеет источников дохода, суд назна­чает наказание с учетом положе­ний ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ без штрафа и ог­раничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общест­вен­ной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступления, а также применения к подсудимому Березняку А.Н. положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Березняку А.Н. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Березняка А. Н. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с от­быванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Березняку А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стра­жу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и пред­вари­тель­ного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сумку марки «Руффо», картонную коробку, ежедневник, поли­этиленовый пакет, три резиновые накладки о наушников, зарядное устройство, аккумуля­тор­ную батарею оставить по принадлежности у потерпевшего Лановчука А.В.; процессуальные доку­менты и кассовый чек хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в тече­ние 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осу­жден­ным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защит­ника.

Федеральный судья А.В. Мохов