<адрес> 27 июня 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Лихо О.Е., подсудимого Попова Е.О., за­щит­ника – адво­ката Цхе С.В., представившего удо­сто­верение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Волкове А.Г., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании уголовное дело в от­ноше­нии

Попова Е. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­ской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

15.11.2002 Шахтинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.О. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов Е.О. 8 апреля 2012 года около 04 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, из ко­рыстных побуждений, подошел к припаркованному автомобилю марки «Ленд Ровер Рейндж Ровер» с государственным регистрационным знаком О 717 ЕВ 197, принадлежащему Шутько Г.Д., и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя в качестве орудия преступления осколки от автомобильной свечи, разбил ими заднее правое стекло багажного отделения, после чего про­ник в салон автомобиля и тайно похитил из него матерчатую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились пассатижы простые стоимостью 100 рублей, пассатижы фирмы «Икея» стоимостью 100 рублей, разводной ключ фирмы «Икея» стоимостью 100 рублей, провода для прикуривания автомобиля красного и черного цвета стоимостью 500 рублей, канистра с жидко­стью для гидроусилителя руля стоимостью 3000 рублей, канистра с жидкостью для гидроуси­лителя руля стоимостью 5000 рублей, два баллона с краской стоимостью каждый 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, белая канистра емкостью 5 литров с жидкостью для омыва­теля стекла стоимостью 150 рублей, молоток металлический с пластиковой ручкой стоимостью 300 рублей, огнетушитель порошковый стоимостью 800 рублей, 5 пар матерчатых перчаток ка­ждая стоимостью 10 рублей, общей стоимостью 50 рублей, два фонаря каждый стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей. Завладев имуществом, он с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Шутько Г.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Подсудимый Попов Е.О. в судебном заседании в присутствии защитника и государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бирательства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Попову Е.О. обвине­ния, подсудимый Попов Е.О. свою вину в совершении инкримини­руемого ему преступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое хо­датай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, хода­тайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим защитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния судебного разбира­тель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора Попову Е.О. в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Потерпевший Шутько Г.Д., представив письменное ходатайство, заявил о согласии с поста­новлением приговора Попову Е.О. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Попову Е.О. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Попова Е.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Попова Е.О. установлено, что он ранее су­дим:

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона 1996 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15.11.2002.

Судимость у Попова Е.О. не погашена, поскольку по приговору от 15.11.2002 он осуж­ден за преступление, относящееся к категории тяжких, срок погашения судимостей по которым согласно п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ наступает по истечении 6 лет после отбытия наказания. Прини­мая во внимание исключение квалифицирующего признака п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ, судимость по приговору от 28.02.2003 судом не учитывается, по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.18 и п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ.

Судимость у Попова Е.О. по приговору от 15.11.2002 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют реци­див преступле­ний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова Е.О. на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, смягчающих наказа­ние подсудимого По­пова Е.О. не установлено.

Согласно акту амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 31.05.2012 Попов Е.О. страдает полинаркоманией (употребление опиатов F-11, психостимуляторов F-15, канна­биноидов F-12). Как страдающий полнаркоманией Попов Е.О. нуждается в применении мер ме­дицинского характера с учетом ВИЧ-инфекции.

Из материалов уголовного дела также следует, что Попову Е.О. установлена инвалид­ность 3 группы, в 2011 году проходил лечение в связи с заболеваниями.

Вопреки мнению сторон наличие у Попова Е.О. заболеваний не дает суду оснований при­знать их на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, а призна­ние им своей вины учитывается судом при назначении наказания по правилам, предусмотрен­ным ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к ка­тегории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия преды­дущего наказания оказалось недостаточным, све­дения о личности подсудимого Попова Е.О., его возраст, образование, состояние здоровья, наличие у него отягчающих наказание обстоя­тельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого Попова Е.О., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального ли­шения свободы, без применения к нему более мягких видов наказаний, предусмотренных санк­цией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, а также сведения о наличии у Попова Е.О. заболеваний и отягчающего наказание обстоятельства, пре­дусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд назна­чает наказание с учетом положе­ний ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ог­рани­чения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасно­сти суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступления, а также применения к Попову Е.О. положений ст. 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

Наличие у Попова Е.О. заболеваний не дает оснований применить к нему положения ст.81, 82¹ УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Попову Е.О. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Е. О. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с от­быванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову Е.О. оставить без изменения в виде заключения под стра­жу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и пред­вари­тель­ного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

матерчатую сумку, пассатижы простые, пассатижы фирмы «Икея», разводной ключ фирмы «Икея», провода для прикуривания автомобиля красного и черного цвета, канистру с жидкостью для гидроусилителя руля, канистру с жидкостью для гидроусилителя руля, два бал­лона с краской, белую канистру емкостью 5 литров с жидкостью для омывателя стекла, молоток металлический с пластиковой ручкой, огнетушитель порошковый, 5 пар матерчатых перчаток, два фонаря оставить по принадлежности у потерпевшего Шутько Г.Д.;

процессуальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осу­жденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов