<адрес> 11 июля 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального су­дьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора г. Мо­сквы Барановой Е.В., подсудимого Давла­това С.К., за­щит­ника – адво­ката Канивца Ю.М., представившего удо­сто­верение № и ор­дер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Якубова Ф.М., представившего паспорт и доверенность ООО «Рабикон К», потерпевшего Аршакяна И.И., при секретаре Волкове А.Г., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седании уголовное дело в от­ношении

Давлатова С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респуб­лики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное высшее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Рес­публика Таджикистан, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ра­нее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давлатов С.К. виновен в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредст­венно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значи­тельного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Давлатов С.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в неустановленное время, месте и при неустановленных обстоятельствах изготовил дубликат ключа от замка вход­ной двери <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. После чего он 6 июня 2012 года во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения телевизора из указанной квартиры, попросил об оказании помощи в перевозке телевизора неос­ведомленного о его преступных намерениях Мирзоева Д.Д. и в тот же день примерно в 17 час. 00 мин. он совместно с Мирзоевым Д.Д. на автомобиле последнего марки «ВАЗ 21099» с госу­дарственным регистрационным знаком № прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где он совместно с Мирзоевым Д.Д. зашел в подъезд указанного дома и поднялся на 16 этаж, где расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности Аршакяну И.И. Далее он, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблю­дает, из корыстных побуждений, с целью наживы, используя заранее приготовленный дубликат ключа, открыл им замок входной двери <адрес> незаконно, без соответствующего раз­решения, проник в квартиру, где совместно с Мирзоевым Д.Д., не осведомленным о его пре­ступных намерениях, тайно похитил из комнаты телевизор марки «Футжитсу» с серийным но­мером № находящийся в коробке, стоимостью 70000 рублей, принадлежащий Аршакяну И.И., что для Аршакяна И.И. является значительным ущербом, после чего с похи­щенным имуществом с места преступления пытался скрыться, но не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником данного дома.

Подсудимый Давлатов С.К. в судебном заседании в присутствии защитника и государствен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бира­тельства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Давлатову С.К. обвине­ния, подсудимый Давлатов С.К. свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтвер­ждает свое ходатай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим за­щитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния су­дебного разбиратель­ства.

Государственный обвинитель заявил о согла­сии с поста­новле­нием приговора Давлатову С.К. в особом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Потерпевший Аршакян И.И. заявил о согласии с поста­новлением приговора Давлатову С.К. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Давлатову С.К. в совершении преступления, указанного в описательной части, обос­нованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Давлатова С.К. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Давлатова С.К. установлено, что он ранее не су­дим. По месту жительства в <адрес> Давлатов С.К. характеризуется положи­тельно и отрицательно.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказа­ние подсудимого Давла­това С.К. не установлено.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсуди­мого Давлатова С.К. является явка с повинной.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутст­вие отягчаю­щих и наличие у Давлатова С.К. смягчающих наказание об­стоятельств, све­дения о лич­ности подсудимого Давлатова С.К., его возраст, образование, а также влияние назначенного на­казания на исправ­ление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого Давлатова С.К., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения сво­боды.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, у подсуди­мого Давлатова С.К. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его действия квалифицированы как покушение на преступление, он не имеет источников дохода, а также учитывая положения ч.6 ст.53 УК РФ, суд назна­чает наказа­ние с учетом положе­ний ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без штрафа и ог­ра­ничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общест­вен­ной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступления, а также применения к подсудимому Давлатову С.К. положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Давлатову С.К. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Давлатова С. К. признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смот­ренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ли­шения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев с от­быванием в исправительной коло­нии общего режима.

Меру пресечения Давлатову С.К. оставить без изменения в виде заключения под стра­жу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и пред­вари­тель­ного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Футжитсу» с серийным номером № оставить по принадлежности у потерпевшего Аршакяна И.И.; ключ, находящийся на хранении в отделе МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в тече­ние 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осу­жден­ным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защит­ника.

Федеральный судья А.В. Мохов