<адрес> 10 июля 2012 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального су­дьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Старостиной Е.Л., подсу­димого Губанова А.П., за­щит­ника – адво­ката Романченко В.А., представившего удо­сто­верение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Ермаковой К.В., при секре­таре Волкове А.Г., рас­смотрев в от­кры­том су­дебном за­седании уголовное дело в от­но­шении

Губанова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­новской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

26.04.2001 Ленинским районным судом <адрес> по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с конфискацией имущества. Постановлением Кинешимского городского суда <адрес> от 27.02.2004 из приговора исключен до­полнительный вид наказания в виде конфискации имущества, действия переквалифицированы на п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ. Освобожден 25.02.2011 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губанов А.П. виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Губанов А.П. 15 мая 2012 года примерно в 20 час. 30 мин., находясь около остановки обще­ственного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя его, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к Ермаковой К.В., после чего левой рукой сда­вил шею Ермаковой К.В., держа в правой руке авторучку, которую приставил Ермаковой К.В. в область правого бока, используя авторучку в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья со словами: «Я тебя проткну», в продолжение своего преступ­ного умысла, он, держа в своей правой руке консервный нож, приставил его в область шеи Ер­маковой К.В., используя консервный нож в качестве оружия, после чего сильно сжал своей ле­вой рукой шею Ермаковой К.В. и повел ее от остановки, угрожая Ермаковой К.В. насилием, опасным для жизни и здоровья, прижал Ермакову К.В. к металлическому ограждению, чем по­давил ее волю к сопротивлению. Ермакова К.В., испугавшись его действий, стала вырываться, а он развернул ее к себе лицом и стал толкать своим телом, после чего нанес Ермаковой К.В. не­сколько ударов по лицу в нижнюю часть челюсти с правой стороны, причинив Ермаковой К.В. телесные повреждения: ссадины в области левого локтевого сустава по задней поверхности, ко­торые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здо­ровью человека, а также ушиб мягких тканей левой височной области, причинившие Ермако­вой К.В. физическую боль. В момент падения Ермаковой К.В., он сорвал с ее шеи матерчатую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились на имя Ермаковой К.В. служебное удо­стоверение МГУ им. М.В. Ломоносова № не представляющее материальной ценности, мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 15990 рублей, с находящейся внутри сим-кар­той оператора ОАО «МТС», не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 700 рублей, банковская карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, матерчатый пенал стоимостью 100 рублей, внутри которого находились ручки, записная книжка, наушники и связка из пяти ключей, не представляющие материальной ценности. Завладев имуществом Ермаковой К.В., он с места преступления скрылся, причинив Ермаковой К.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19790 рублей.

Подсудимый Губанов А.П. в судебном заседании в присутствии защитника и государст­вен­ного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного раз­бира­тельства в осо­бом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Губанову А.П. обвине­ния, подсудимый Губанов А.П. свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступления, указан­ного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтвер­ждает свое хо­датай­ство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, хода­тайство заявлено им добро­вольно и после проведения консультации со своим за­щитником, он полно­стью осознает последствия постановления приго­вора без проведе­ния су­дебного разбира­тель­ства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ермакова К.В. согла­сились с поста­новле­нием приговора Губанову А.П. в осо­бом порядке без проведения судебного разби­ратель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­лен­ное подсудимому Губанову А.П. в совершении преступления, указанного в описательной части, обос­нованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Губанова А.П. по ч.2 ст. 162 УК РФ.

При изучении личности подсудимого Губанова А.П. установлено, что он ранее судим:

26.04.2001 <адрес> <адрес> по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с конфискацией имущества. Постановлением Кинешимского городского суда <адрес> от 27.02.2004 из приговора исключен до­полнительный вид наказания в виде конфискации имущества, действия переквалифицированы на п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ. Освобожден 25.02.2011 по отбытии срока наказания.

Судимость у Губанова А.П. не погашена и на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ обра­зует опас­ный рецидив преступлений.

Другими характеризующими данными суд не располагает.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсуди­мого Губанова А.П. является рецидив преступлений.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсуди­мого Губанова А.П. является явка с повинной.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к ка­тегории тяжких, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, све­дения о лич­ности подсуди­мого Губанова А.П., его возраст, образование, обстоятельства, в силу которых исправи­тельное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влия­ние назначенного нака­зания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсуди­мого Губанова А.П., суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмот­рен­ных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения сво­боды.

Учитывая, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях Губа­нова А.П. имеется рецидив преступлений, а также отсутствие у него источников дохода, суд назна­чает наказание с учетом положе­ний ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ без на­значения допол­нительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания Губанову А.П. судом не установлено оснований применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасно­сти оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изме­нения категории преступления, а также применения к Губанову А.П. положений ст. 64, 73, 81, 82¹ УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Губанову А.П. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Губанова А. П. признать виновным в совершении преступления, преду­смот­ренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с от­быванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Губанову А.П. оставить без изменения в виде заключения под стра­жу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включив в него срок задержания и пред­вари­тель­ного содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

сумку, удостоверение, мобильный телефон марки «Нокиа», кошелек, деньги в сумме 700 рублей, пенал, ручки, записную книжку, связку из пяти ключей оставить по принадлежности у потерпевшей Ермаковой К.В.;

консервный нож, авторучку, находящиеся на хранении в отделе МВД России по Ломоно­совскому рай­ону <адрес>, после вступлении приговора в законную силу уничтожить;

документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в тече­ние 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осу­жден­ным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защит­ника.

Федеральный судья А.В. Мохов