Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва «02» июля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре судебного заседания Ю.С. Кахно, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Маневич М.М., защитника – адвоката МГКА АК № 13 Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № 9257 и ордер № 917 от 27.06.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда № 303, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Филатова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.А. виновен в покушении на совершение грабежа, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Филатов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Подружка» ООО «Табер Трейд», расположенного по адресу: <адрес> корпус 1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно парфюмерной и косметической продукции, в стремлении к извлечению незаконной корыстной выгоды, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, осознавая заведомо открытый для окружающих характер совершаемого деяния, подошел к стеллажу с косметической продукцией, где взял со стеллажа одну упаковку дневного крема «Лореаль дермо-экспертисе дерма генесис», стоимостью 372 рубля 70 копеек, которую спрятал за пояс надетых на нем брюк, после чего подошел к стеллажу с парфюмерной продукцией, где взял туалетную воду «Улриц де варенс блек» в количестве двух флаконов, стоимостью 206 рублей 78 копеек за один флакон, один из которых спрятал в левый боковой карман куртки, надетой на нем, а второй за пояс надетых на нем брюк, и туалетную воду «Улриц де варенс фор мен» в количестве одного флакона, стоимостью 243 рубля 64 копейки, которую спрятал в правый карман куртки, надетой на нем, после чего зная, что за ним наблюдает менеджер магазина, прошел через кассовую зону и не реагируя на просьбы остановиться, выбежал из помещения магазина, пытаясь причинить ООО «Табер Трейд» магазин «Подружка» материальный ущерб на общую сумму 1029 рублей 90 копеек, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как на улице был задержан сотрудниками полиции.

На стадии предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами уголовного дела Филатовым А.А. в присутствии защитника ф было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Филатов А.А. после консультации с защитником Романченко В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Филатов А.А. суду показал, что он подтверждает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом с предъявленным ему обвинением в соответствии с текстом обвинительного акта полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признаёт, чистосердечно раскаивается в совершённом.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Табер Трейд» ф 2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом представитель потерпевшего ООО «Табер Трейд» ф 2 в судебном заседании участия не принял, однако, до начала судебного заседания в адрес суда от него получено заявление, в соответствии с текстом которого, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Филатовым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в покушении на совершение грабежа, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, обосновано, а квалификация его действий органами дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, правильна.

На основании изложенного, суд считает вину Филатова доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

По делу установлено, что подсудимый Филатов А.А. на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на диспансерном учёте по поводу опийной наркомании (л.д. 114), ранее судим (л.д. 116), официально не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, с учётом положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку Филатова А.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филатову А.А., указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

С учётом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ (ч.6 ст. 15 УК РФ), суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведённых обстоятельств как указание на то, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагая назначить ему условное наказание. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет являться препятствием совершения противоправных действий Филатовым А.А. впредь, такое наказание служит цели его исправления и перевоспитания, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

При назначении наказания Филатову за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитываются положения ст. 66 УК РФ, а так же положения ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Филатова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Филатова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Филатова А.А. (л.д. 42 ); товарная накладная №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 9-11); товарная накладная №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела; туалетная вода «Улриц де варенс блек» в количестве одного флакона; туалетная вода «Улриц де варенс фор мен» в количестве двух флаконов; дневной крем «Лореаль дермо-экспертисе дерма генесис» в количестве одной штуки, выданные на ответственное хранение до решения суда представителю потерпевшего (законному представителю ООО «Табер Трейд») - ф 2 (л.д. 77-78; 79 ) – возвратить по принадлежности ООО «Табер Трейд».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: О.В. Шарова

Копия верна:

Судья: