Дело № 1-251/15-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 02.07.2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Кахно Ю.С., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Старостиной Е.Л., подсудимого Лисина С.В., защитника – адвоката МГКА АК № 13 Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № 9257 и ордер № 621 от 22.06.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Лисина С. В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Лисин С.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Лисин С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут, прибыл к дому 3 <адрес> в <адрес>, открыл не закрытую водительскую дверь автомобиля марки «№, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего ф , реализовывая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 23 часа 00 минут того же дня, обнаружив ключи от данного автомобиля под солнцезащитным козырьком над водительским сиденьем, завел обнаруженными ключами двигатель указанного автомобиля, после чего тайно похитил автомобиль, проследовал на данном на автомобиле к дому 31/2 <адрес>, после чего оставил указанный автомобиль около вышеуказанного дома до момента обнаружения и изъятия автомобиля марки «№ сотрудниками полиции, а именно до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым своими действиями Лисин С.В. причинил потерпевшей ф значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, Лисиным С.В. в присутствии защитника Костенко И.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Лисин С.В. после консультации с защитником Романченко В.А., поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Лисин С.В. суду показал, что он поддерживает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Так же сообщил, что он полностью осознаёт последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом с предъявленным ему обвинением, в соответствии с текстом обвинительного заключения, полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ф в судебном заседании участия не приняла, однако до начала судебного разбирательства от неё поступила телеграмма, подпись которой заверена оператором почтовой связи, в соответствии с текстом которой, она против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённое Лисиным С.В. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ф , обосновано, а квалификация его действий органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верно с учетом значительности, причиненного ущерба потерпевшей совершённым преступлением.

На основании изложенного, суд считает вину Лисина С.В. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с положениями ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и позицию потерпевшей по данному делу.

По делу установлено, что подсудимый Лисин С.В. в браке не состоит, трудоустроен в ресторане «Тануки» на должности водителя, ранее не судим (л.д. 87-89), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90-91), по адресу регистрации генеральным директором ОАО «Домоуправляющая компания <адрес> №» характеризуется формально (л.д. 93).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ через экспедицию Гагаринского районного суда <адрес> за входящим номером 23672 от потерпевшей ф поступила телеграмма, в соответствии с текстом которой, потерпевшая сообщает о примирении, состоявшимся между ней и Лисиным С.В., о том, что причинённый вред Лисиным заглажен полностью, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лисину С.В., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведённых обстоятельств как указание на то, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, полагая назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказании будет соответствовать целям исправления и перевоспитания осуждённого и соответствовать положениям ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет являться препятствием к совершению противоправных действий Лисиным С.В. впредь, такое наказание служит цели его исправления и перевоспитания. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лисина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лисина С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1)            автомобиль марки №, VIN ХТА 2104320900191 (л.д. 17), хранящийся на территории отдела МВД России по <адрес>; а так же свидетельство о регистрации ТС <адрес> и обложку от документов, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу _(л.д. 65-66);

2)            протокол явки с повинной Лисина С.В., хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 17), после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: О.В. Шарова