Дело № 1-183/15-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 31.05.2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Сусалёвой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой Е.В., подсудимого Прокудина О.Ю., защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «ЮРСТАР» Синюка К.В., представившего соответствующее удостоверение № 10533 и ордер № 316/2012 от 11.05.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Прокудина О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокудина О.Ю. виновен в покушении на совершение сбыта наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Прокудина О.Ю., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно приобрёл для личного употребления и с целью последующего сбыта наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. После чего, Прокудина О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут прибыл к дому 23 <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личной наживы, незаконно, без соответствующего разрешения, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», с изменениями, внесенными в ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сбыл гражданину ф 5 наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, расфасованное в шприце в виде капсулы с жидкостью объемом 4,7 мл, массой сухого остатка менее 0,5 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к наркотическому средству - кустарно изготовленному препарату из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, расфасованное в шприце в виде капсулы объемом 4,7 мл, массой сухого остатка жидкости менее 0,5г., получив от ф 5 в качестве оплаты деньги в сумме 2000 рублей, однако преступление Прокудина О.Ю. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Прокудина О.Ю. сразу же был задержан сотрудниками полиции, а приобретенное наркотическое средство ф 5 добровольно выдал сотрудникам полиции, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

На стадии предварительного следствия по данному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Прокудина О.Ю. в присутствии его защитника адвоката ф 1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Прокудина О.Ю., после консультации с защитником ф 1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Прокудина О.Ю. суду показал, что он подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом, он полностью осознаёт последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением в соответствии с текстом обвинительного заключения полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённое Прокудина О.Ю. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении покушения на совершение сбыта наркотических средств, то есть в умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, обосновано, а квалификация его действий органами следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

На основании изложенного, суд считает вину Прокудина О.Ю. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с положениями ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

По делу установлено, что подсудимый Прокудина О.Ю. ранее судим, а <данные изъяты> дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № району Ломоносовский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, на основании ст. 79 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение по постановлению Парфинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно, не отбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ. Официально трудоустроен в ООО « РН Лидер» на должности ведущего специалиста; в браке не состоит, детей не имеет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ФГБУ Национальный научный центр наркологии Минздравсоцразвития России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию курса лечения пациенту была проведена процедура препаратом «Продетоксон» в центре «Детокс», рекомендации: повторная госпитализация по наличию показаний май – июнь 2012 г., прохождение курса реабилитационной программы в центре «Здоровая Молодежь» сроком на 12 месяцев после стационарного курса лечения, проведение имплантации препаратом «Родетоксон» (л.д. 188), по месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ДЗАО «НефтеСтроительнаяКомпания» ф 2 характеризуется положительно (л.д. 189), по месту работы в период с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «РН Лидер» ф 4 характеризуется положительно (л.д. 190), по адресу регистрации проживает совместно с матерью ф ф3, ф и ф 6. (л.д. 191), на иждивении у него находится мать ф ф3, 1955 г.р. (л.д. 183-185), получающая пенсию по старости в размере 7.615 рублей 08 копеек, которой согласно выписке из истории болезни 782811 от 2012 г. поступила ДД.ММ.ГГГГ в СКБ № им. ф 8 «Клиника неврозов» с диагнозом начальное проявление хронической ишемии головного мозга с вертебро – базилярной недостаточностью, дисциркуляторная энцефалопатия смешанного генеза, остеохондроз позвоночника (л.д. 187), а так же нахождение на иждивении бабушки ф 6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № (л.д. 186) поставлен клинический диагноз рака нисходящего отдела ободочной кишки со стенозированием просвета и нарушением пассажа по кишечнику.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – способствование в раскрытии преступлений (л.д. 192-196, 205).

Его действия образуют в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Прокудина О.Ю., указанных в ст. 63 УК РФ, суд относит в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает положения ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, так же при назначении наказания суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание так же и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

(часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

Вместе с тем, следуя принципам индивидуализации наказания, учитывая конкретные черты данного дела, наличие у подсудимого на иждивении близких родственников матери и бабушки, находящихся на пенсии, имеющих серьёзные заболевания с отрицательным прогнозом; признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая, что подсудимым оказано содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений, совокупность данных обстоятельств, суд находит возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности назначения наказания Прокудина О.Ю. ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ. Суд полагает так же возможным с учетом данных о личности подсудимого, не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд пришёл к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому Прокудина О.Ю. в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без реальной изоляции от общества, считая, что такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому Прокудина О.Ю. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Прокудина О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прокудина О.Ю. изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Прокудина О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- возвращенные после исследования в конверте, опечатанном штампом «ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> специальных исследований №» фрагмент шприца с жидкостью, объемом 3, 4 мл (в ходе исследования было израсходовано 0,1 мл жидкости и 1,0 мл жидкости выпаривали для определения массы сухого остатка), сухой остаток жидкости, массой 0,06 г., полученный при выпаривании 1,0 мл жидкости, в процессе проведения исследования израсходовано 0,2 мл жидкости из фрагмента шприца, сданы в специализированную камеру хранения ЗИЦ ГУВД по <адрес> по квитанции №от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 114) после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

-денежные средства: Билета Банка России номиналом 1000 рублей с номером ЬС 3315873, Билета Банка России номиналом 1000 рублей с номером ХС 3045029, возвращенные на ответственное хранение оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ф 7 (Том № л.д. 97) после вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> ф 7;

- цифровой диктофон марки «КГГМГХ» модель РЛ-800 з\п7042702736, с записью телефонного разговора свидетеля ф 5 с обвиняемым Прокудина О.Ю., сданный в камеру хранения СО ОМВД России по <адрес> (том № л.д. 98) после вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ОУР отдела МВД по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: О.В. Шарова