Дело № 1-165/15-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва «6» июня 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре О. В. Сусалёвой, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Старостиной К.А., потерпевшей ф 1, защитника – адвоката МГКА АК № 13 Дурнова В.А., представившего соответствующее удостоверение № 7247 и ордер № 525 от 16.04.2012 г., адвоката МКА Вартанян М.С., представившей соответствующее удостоверение № 8666 и ордер № 1119 от 18.04.2012 года, переводчика ООО «Рабикон К» Вавиловой И.Н., представившей соответствующую доверенность №17/01 от 10.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Григолиа И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григолиа И. виновен в покушении на совершение грабежа, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Григолиа Иракли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь неподалеку от <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая заведомо открытый для окружающий характер совершаемых им противоправных действий, приблизившись к припаркованной во дворе указанного дома автомашине «№, осознавая заведомо открытый для находившейся у автомашины ранее ему незнакомой ф 1 характер совершаемого хищения имущества, открыв переднюю водительскую дверь салона автомашины, взял с переднего пассажирского сидения автомашины принадлежащую ф 1 дамскую сумку стоимостью пять тысяч пятьсот рублей, с находившимися в сумке кошельком марки «Сагйег» стоимостью три тысячи пятьсот рублей, деньгами в сумме одна тысяча четыреста семьдесят рублей, мобильным телефоном «Самсунг Ля Флер» стоимостью одиннадцать тысяч рублей с вставленной в него СИМ картой сотового оператора сети МТС стоимостью 100 рублей, с абонентским номером №, без денежных средств на счету, оптическими очками « Макс Маара» стоимостью девять тысяч рублей, а всего имущества на общую сумму тридцать тысяч пятьсот семьдесят рублей, а также находившимися в сумке косметичкой с косметикой, дисконтными и пластиковыми картами, а также водительским удостоверением на имя ф 1, страховым медицинским полисом на имя ф 1, паспортом транспортного средства, талонами полисов ОСАГО и КАСКО на автомашину «Ситроен Р8 3» государственный номер Р № не представляющими материальной ценности для ф 1, и попытался с похищенной сумкой скрыться, однако был задержан ф 1 и сотрудниками полиции и преступление не довел до окончания по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела Григолиа И. в присутствии защитника Романченко В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Григолиа И. после консультации с защитником адвокатом ф 2, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Григолиа И. суду показал, что он подтверждает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, с предъявленным ему обвинением в соответствии с текстом обвинительного акта полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признает, чистосердечно раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель и потерпевшая ф 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшей ф 1 в адрес суда поступило заявление, в соответствии с текстом которого, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия поданного заявления.

С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное Григолиа И. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение имущества ф 1, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, обосновано, а квалификация его действий органами дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, правильна.

На основании изложенного, суд считает вину Григолиа И. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

По делу установлено, что подсудимый Григолиа И. ранее не судим, в браке состоит (л.д. 128), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 134), кроме того, согласно данной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ Григолиа И. является единственным кормильцем его больной матери – пенсионерки и своей семьи, которая состоит из его жены, а также двоих несовершеннолетних детей: Гиорги Григория 02.11. 2006 г.р. и Николози Григолия ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 129-132).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствие с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей 2006 и 2008 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григолиа И., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимогго не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого преступления. В соответствии с действующим уголовным законодательством РФ отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ

В связи с изложенным, суд пришёл к убеждению, что наказание подсудимому Григолиа И. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, такое наказание послужит цели его исправления и перевоспитания и будет соответствовать целям наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет являться препятствием совершения противоправных действий Григолиа И. впредь, такое наказание послужит цели его исправления и перевоспитания.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено неоконченное преступление, суд при назначении наказания применяет положения ст. 66 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому Григолиа И. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГРИГОЛИА И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Григолиа И. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Григолиа И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом задержания подозреваемого (л.д. 21), включив в него время предварительного задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: один ДВД – РВ диск «ВС» с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 76-77) – хранить при материалах уголовного дела. Дамская сумка с личными вещами, документами и денежными средствами, принадлежащими потерпевшей ф 1 (л.д. 44-45), выданные ей на основании постановления о возвращении вещественных доказательств – оставить по принадлежности потерпевшей ф 1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: О.В. Шарова