ч. 3 ст. 264 УК РФ



Дело № 1-214/15-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 06.06.2012 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Сусалёвой О.В., с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Лихо О.Е., потерпевшего ф, подсудимого Тимошина А.И., защитника – адвоката МКА «Гарантия» Такаскова В.А., представившего соответствующее удостоверение № 9673 и ордер № 54 от 02.05. 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом по­рядке судебного разбирательства уго­ловное дело в от­ношении:

ф 9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ф 9 виновен в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ф 9, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «№, следуя по проезжей части Ленинского проспекта в <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. М. Ульяновой, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

Превышая установленный в <адрес> скоростной режим, в нарушение требований п.10.2. ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью около 119-121 км/час.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения № к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>, перед которым в соседней полосе остановились транспортные средства, нарушив требования п. 14.2. Правил дорожного движения РФ, продолжал движение не убедившись, что перед данными транспортными средствами нет пешеходов, выбрав при этом в нарушение п. 10.1. ПДД РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги.

При возникновении опасности для движения в виде переходящих проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешеходов ф 2 и ф 3, а также остановившихся в соседних полосах перед пешеходным переходом автомобилей, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея при этом возможность избежать наезда применением торможения, вместо чего, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, стал применять маневр перестроения вправо, из второй от правого края проезжей части полосы движения в первую, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем, создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения.

В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>, нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешеходов ф 2 и ф 3, причинив им в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения ф 2 - телесные повреждения, повлекшие смерть:

- в области головы, сформировавшие в совокупности комплекс черепно-мозговой травмы: перелом костей свода (чешуи правой височной кости) и основания черепа, разрыв твердой мозговой оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани головы;

- в области позвоночника - разрыв атланто-окципитального сочленения и межпозвонкового диска между 9 и 10 грудными позвонками с повреждением спинного мозга, перелом остистого отростка 10 грудного позвонка;

- в области груди и живота - полный поперечный разрыв дуги аорты, кровоизлияние под адвентицию восходящей части дуги аорты, кровоизлияние в клетчатку переднего средостения, надрывы интимы аорты, множественные двусторонние переломы ребер (2-8 ребер справа по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; 1-4 ребер справа между лопаточной и околопозвоночной линиями и 6-8 и 10-12 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; 4-7 ребер слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры), разрыв пристеночной плевры по 9-му межреберью слева от околопозвоночной линии до средней подмышечной линии, перелом правой лопатки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку, разрыв правой доли печени, правой почки и селезенки, кровоизлияния в связки брюшной полости, кровь в плевральных полостях (2000 мл);

- в области таза с нарушением целостности тазового кольца - двусторонний перелом верхних ветвей лобковых костей, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения, перелом крестца справа, кровоизлияние в клетчатку малого таза;

- в области нижних конечностей - карманообразная отслойка подкожно-жировой клетчатки по наружной поверхности верхней и средней трети правого бедра, кровоизлияние по ходу сосудисто-нервного пучка правого бедра, выкрашивание нижней суставной поверхности по внутренней поверхности правой большеберцовой кости, отрыв внутренней лодыжки правой большеберцовой кости, разрыв всех связок правого голеностопного сустава, оскольчато - фрагментарный косопоперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети, многооскольчатый перелом правой малоберцовой кости (3), карманообразная отслойка подкожно- жировой клетчатки по внутренней и задней поверхности левой голени, перелом левой большеберцовой кости, оскольчатый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, перелом левой малоберцовой в нижней трети, разрыв связок левого голеностопного сустава;

- в области верхних конечностей - оскольчатый перелом левой плечевой кости;

- ссадины, кровоподтеки и ушибленные раны тела.

Все вышеперечисленные повреждения, в комплексе, по признаку опасности для жизни повлекли за собой тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. (Приложения к приказу Минздравсонразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Смерть гр. ф 2 наступила от сочетанной травмы тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов.

ф 3 - ссадина левой стопы 4,0x0,6 см, закрытый перелом головок 4-5 плюсневых костей, основания 5-й плюсневой кости левой стопы, образовались от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, возможно, колеса автомашины, в срок, указанный в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, причинили, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Нарушение ф 9 требований пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 10.1., 10.2., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ф 2

На стадии предварительного расследования по данному делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ф 9 в присутствии защитника ф 1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ф 9 после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ф 9 суду показал, что он подтверждает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознаёт последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом с предъявленным ему обвинением в соответствии с текстом обвинительного заключения полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ф в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что гражданский иск о компенсации морального и материального вреда, в рамках данного уголовного дела заявлять не намерен.

С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённое ф 9 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека по ч. 3 ст. 264 УК РФ обосновано.

На основании изложенного, суд считает вину ф 9 доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

По делу установлено, что подсудимый ф 9 состоит в браке (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Вернадском отделе ЗАГС Управления Загс <адрес>, свидетельство о заключении брака IV – МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ), имеет на иждивении малолетних детей: сына Тимошина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Тимошина И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 158-162), официально трудоустроен в ООО «Студия Базелевс», где состоит в должности художника по компьютерной графике. Генеральным директором компании ООО «Студия Базелевс» ф 4 характеризуется положительно (л.д. 171-173), на учете у психиатра не состоит (л.д. 164), состоит на диспансерном учете у нарколога в Н<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165); по адресу постоянной регистрации генеральным директором ООО «СтройСервис» ф 5 характеризуется формально как не имеющий жалоб от общественности и соседей (л.д. 166). В соответствии с врачебным свидетельством о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ у ф 9 отсутствуют противопоказания для работы; в соответствии с ответом из Н<адрес> сведения о наблюдении в наркологических учреждениях по месту регистрации ф 9 отсутствуют, с диспансерного наблюдения ф 9 снят; согласно выписке из истории болезни института хирургии им. Вишневского от ДД.ММ.ГГГГ у ф 9 Мр картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-эестцового отдела позвоночника с формированием левосторонней сколиотической деформации тенденцией к формированию углового патологического кифоза с вершиной на уровне L1-2. Правосторонний боковой пролапс диска Е581 с развитием дискорадикулярного конфликта Пет. Циркулярный пролапс диска L4-5 с формированием парамедианной левосторонней грыжи и двухсторонними дискорадикулярным конфликтом I-II ст. и подвывихом в правом дугоотросчатом суставе. Грыжи Шморля тел L1, L2, L3 и L4. Гемангирма тела L1 позвонка. Арахноидальная (тарловская) киста на уровне 3 позвонка. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из медицинской карты № Медицинского центра «МедЭлит» ф 9 поставлен следующий диагноз: хронический гепатит С низкой степени активности. Так же в судебном заседании и представлены сведения о том, что супруга ф 9 – ф 6 с ДД.ММ.ГГГГ официально не трудоустроена; подсудимый на иждивении имеет маму ф 7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером в соответствии с пенсионным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющую третью группу инвалидности, установленную бессрочно (справка № Сер. ВТЭ – 266), имеющей заболевания с отрицательным прогнозом в соответствии со справкой управления здравоохранения ЗАО <адрес> онкологического отделения поликлиники №; так же имеет на иждивении ф 8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; подсудимым сообщено о наличии на иждивении дочери - Тимошиной М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В судебном заседании стороной защиты подсудимого так же представлены сведения о денежном переводе на имя потерпевшего ф в размере 200000 рублей в счет компенсации материального вреда, причинённого потерпевшему в результате преступления.

В судебном заседании по характеристики личности подсудимого допрошена его супруга ф 6, которая охарактеризовала его с положительной стороны как заботящегося о своей семье и близких ему людей, сообщив о нахождении у него на иждивении, а так же малолетних детей Тимошина Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тимошина И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., мамы ф 7 1943 г.р., имеющей онкологическое заболевание; оказывающим ей материальную и моральную поддержку в воспитании старшего сына от предыдущего брака ф 8. а так же сообщила об оказании подсудимым помощи своей старшей дочери от первого брака Тимошиной М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. сообщив о том, что ф 9 переживает произошедшую ситуацию, связанную с гибелью человека по его вине.

К обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении супруги ф 6, мамы ф 7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся пенсионером, инвали<адрес> группы, имеющей заболевания с отрицательным прогнозом.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей: сына Тимошина Ф. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Тимошина И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающему наказание обстоятельству – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ф 9, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевший ф показал, что требования о компенсации морального и материального вреда по отношению к подсудимому не выдвигал и не заявляет в настоящее время, поскольку не считает возможным определить соотношение денежной суммы по отношению к гибели близкого ему человека, крайне тяжело переносит гибель своей мамы в произошедшем ДТП по вине водителя ф 9, полагая недопустимым развитие столь высокой скорости движения автомобиля, являющимся источником повышенной опасности в зоне действия пешеходного перехода, категорически настаивая на применении наказания, связанного с реальным лишением свободы по отношению к подсудимому.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступ­лений средней тяжести, личность подсудимого ф 9, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и лич­ность подсуди­мого ф 9, суд считает, что достижение целей наказания, предусмот­ренных ст. 43 УК РФ возможно только при назначении ему наказания в виде реального лише­ния свободы, без применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку оснований для применения данных норм закона не имеется.

Учитывая, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, срок наказания суд определяет с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд считает необхо­димым назначить ему также дополнительное наказание в виде лишения права управлять транс­портным средством в пределах максимального срока, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, при этом в целях исполнения данного наказания суд считает необходимым проинформиро­вать управление ГИБДД УВД по ЗАО <адрес>.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ф 9 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь положениями п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст. 751 Уголовно-исполнитель­ного кодекса Российской Федерации, суд определяет порядок следования осужденного к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ф 9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ, ст. 751 Уголовно-исполнительного кодекса Россий­ской Федерации определить порядок следования осужденного к месту отбывания нака­зания самостоятельно за счет государства, выдав ему направление в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ф 9 положения ч. 6 ст. 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае уклонения осужденного от получения пред­писания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч.7 указанной статьи подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ф 9 в виде обязательства о явке отменить после прибытия его в колонию-поселение.

Проинформировать управление ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> о назначении ф 9 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средст­вом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья О.В. Шарова