Дело № 1-215/15-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 07.06.2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи О.В. Шаровой, единолично, при секретаре Сусалёвой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Лихо О. Е., подсудимого Зебеи Рено Ролана, защитника – адвоката МГКА АК № 13 Романченко В.А., представившего соответствующее удостоверение № 9257 и ордер № 729 от 25.05.2012 г., адвоката КА « Союз московских адвокатов» Васильева В.Л., представившего соответствующее удостоверение № 7961 и ордер №947 от 30.05.2012 года, с участием переводчика ООО «Рабикон К» Шихова М.А., представившего соответствующую доверенность №302 /05 от 28 мая 2012 года, потерпевшей ф 2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Зебеи Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Зебеи Р. Р. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Зебеи Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 08 минут, находясь в помещение ресторана «Море Суши» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил со стола № в помещении вышеуказанного ресторана, принадлежащий ф 2 мобильный телефон «ф арк», стоимостью 15 890 рублей, с установленной внутри сим-картой, не представляющей материальной ценности, на электронном счету которой не было денежных средств, после чего Зебеи Р.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом ф 2 значительный материальный ущерб на сумму 15 890 рублей.

На стадии предварительного следствия по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, Зебеи Р. Р. в присутствии защитника ф 1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Зебеи Р.Р. после консультации с защитником ф 1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Зебеи Р. Р. суду показал, что он поддерживает своё заявление о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Так же сообщил, что он полностью осознаёт последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом с предъявленным ему обвинением, в соответствии с текстом обвинительного заключения, полностью согласен, свою вину в инкриминируемом ему деянии признаёт, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и потерпевшая ф 2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ф 2 в судебном заседании пояснила, что ущерб, причинённый ей в результате совершения преступления, является значительным, поскольку является студентом. Так же в судебном заседании сообщила о том, что фактически она примирилась с подсудимым, которым ей возмещён в полном объеме материальный ущерб и моральный вред в размере 10000 рублей, просит не применять к нему сурового наказания.

С учётом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершённое Зебеи Р. Р. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ф 2, обосновано, а квалификация его действий органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верно.

На основании изложенного, суд считает вину Зебеи Р. Р. доказанной полностью, действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а так же данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и позицию потерпевшей по данному делу.

По делу установлено, что подсудимый Зебеи Р. Р. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, по месту обучения заместителем декана инженерного факультета РУДН В. Борисовым в целом характеризуется положительно (л.д. 75), по адресу фактического проживания в РУДН характеризуется формально, как не имеющий замечаний (л.д. 76).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку Зебеи Р. Р. с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зебеи Р. Р., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. Принимая во внимание положения действующего законодательства УК и УПК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Суд полагает принять во внимание указанную совокупность вышеприведённых обстоятельств как указание на то, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказании будет соответствовать целям исправления и перевоспитания осуждённого и соответствовать положениям ч.2 ст. 43 УК РФ. Суд считает, что назначение наказания в штрафа будет являться препятствием к совершению противоправных действий Зебеи Р. Р. впредь, такое наказание служит цели его исправления и перевоспитания. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зебеи Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ф арк» черного цвета, упаковочная коробка, товарный, кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон «ф арк», выданные под расписку на ответственное хранение потерпевшей ф 2 до решения суда по настоящему делу / л.д. 54, 56-57 / после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей ф 2

- СД-Р диск «ТДК» с видеозаписью камер видеонаблюдения расположенных в ресторане «Море Суши» по адресу: <адрес>, протокол явки с повинной Зебеи Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе, протокол личного досмотра Зебеи Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на 03 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела / л.д. 54-55 /, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: О.В. Шарова