город Москва 5 апреля 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шаровой О.В., при секре­таре Сусалёвой О.В., с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Маневич М.М., подсудимых Кеся И. Челяби А., защитника Челяби А. адвоката Адвокатского кабинета Котар А.Н., представившего соответствующее удостоверение № 7490 и ордер № 121446, защитника Кеся И. – адвоката МГКА Адвокатской конторы № 13 Романченко В.А., представившего удостоверение № 9257 и ордер № 414 от 28.03.2012 года, потерпевшей ф, переводчика ООО «Рабикон К» Грезовой М.В., представившей соответствующую доверенность ООО «Рабикон К» за № 27/01 от 10.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кеся И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

Челяби А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Кеся И. Челяби А., каждый, виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Кеся И. совершено при следующих обстоятельствах: Кеся И., имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Челяби А., и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут совместно с соучастником Челяби А. прибыл по адресу: <адрес>. Во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с соучастником Челяби А., по заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений с целью наживы, он (Кеся И.) совместно с соучастником Челяби А. подошел со спины к ф, где Челяби А. согласно отведенной ему роли, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия электрошоковое устройство «669 ТУРЕ», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исправно и для использования пригодно, нанес им электрический разряд в правую щеку потерпевшей ф, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, от электрического удара которого, последняя упала на землю. В продолжение единого преступного умысла, соучастник Челяби А. нанес потерпевшей ф один удар ногой в область спины, а он ( Кеся И.) во исполнение своей преступной роли похитил из наружного кармана одетой на потерпевшей ф куртки мобильный телефон «Nokia Е 52-1» («Нокия Е 52-1») IМЕI: 357880046323642 стоимостью 7990 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн» стоимостью 150 рублей, на электронном счету которой находилось 204 рубля, денежные средства в размере 860 рублей, банковскую карту «Связь банка», не представляющую материальной ценности с денежными средствами на счету в размере 26000 рублей, 2 банковские карты «Связь банка» без денежных средств на счету, проездной билет, не представляющие материальной ценности для ф После чего, он (Кеся И.) совместно с соучастником Челяби А. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ф физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 35 204 рубля.

Преступление Челяби А. совершено при следующих обстоятельствах:

Челяби А., имея умысел на нападение в целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Кеся И., и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут совместно с соучастником Кеся И. прибыл по адресу: <адрес>. Во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно с соучастником Кеся И., по заранее распределенным ролям, из корыстных побуждений с целью наживы, он (Челяби А.) совместно с соучастником Кеся И. подошел со спины к ф, где он (Челяби А.) согласно отведенной ему роли, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия электрошоковое устройство «669 ТУРЕ», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исправно и для использования пригодно, нанес им электрический разряд в правую щеку потерпевшей ф, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья, от электрического удара которого, последняя упала на землю. В продолжение единого преступного умысла, он (Челяби А.) нанес потерпевшей ф один удар ногой в область спины, а соучастник Кеся И. во исполнение своей преступной роли похитил из наружного кармана одетой на потерпевшей ф куртки мобильный телефон «Nokia Е 52-1» («Нокия Е 52-1») IМЕI: 357880046323642 стоимостью 7990 рублей, в котором находилась сим-карта компании «Билайн» стоимостью 150 рублей, на электронном счету которой находилось 204 рубля, денежные средства в размере 860 рублей, банковскую карту «Связь банка», не представляющую материальной ценности с денежными средствами на счету в размере 26000 рублей, 2 банковские карты «Связь банка» без денежных средств на счету, проездной билет, не представляющие материальной ценности для ф После чего, он (Челяби А.) совместно с соучастником Кеся И. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ф физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 35 204 рубля.

Подсудимыми Кеся И. и Челяби А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства в присутствии их защитников – адвокатов Романченко В.А. и Котар А.Н., с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ф, заявлено о своем согласии с предъявленным им обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая ф в судебном заседании подтвердила своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, заявив об отсутствии компенсации морального ущерба и материального вреда, причиненного ей совершенным преступление со стороны подсудимых.

В судебном заседании подсудимые Кеся И. и Челяби А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, признали полностью, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают своё заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своим защитниками – адвокатами Романченко В.А. и Котар А.Н., они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании принесли извинения потерпевшей за совершённое преступление.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым Кеся И. и Челяби А. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Кеся И. и Челяби А., каждого, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого Кеся И. установлено, что он официально не трудоустроен, в браке не состоит, на учете в НД и ПНД не состоит, по адресу постоянной регистрации характеризуется положительно, как не имеющий жалобы со стороны жителей <адрес>, семья состоит из отца ф 1, 1965 г.р., матери ф 2, 1970 г.р. ( в соответствии со справкой сем. врача ф 3 находящаяся на стационарном и амбулаторном лечении регулярно по 2-3 раза в год с диагнозом ревматизм неактивной фазы, ревмокардит, недостаточность митрального и аортального клапанов, хроническая сердечная недостаточность) и сестры ф 4, 1992 г.р.; характеризуется положительно, как пользующийся уважением среди односельчан; старшим ОУОУ поста полиции Бешалма Комратского РКП ф 5 характеризуется положительно, как пользующийся уважением односельчан, в противоправных поступках замечен не был, ранее не судим (л.д. 219-232).

Изучением личности подсудимого Челяби А. установлено, что он официально не трудоустроен, состоит в браке, его семья состоит из отца ф 6, 1950 г.р., матери ф 7, 1952 г.р., супруги – ф 8 1979 г.р., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей Челяби А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ф 8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в НД и ПНД не состоит, по адресу постоянной регистрации характеризуется положительно, являющимся единственным кормильцем семьи и не имеющий жалоб со стороны жителей <адрес>, старшим ОУОУ поста полиции Бешалма Комратского РКП ф 5 характеризуется положительно, как не имеющий жалоб, в противоправных поступках замечен не был, со стороны примерии <адрес> в адрес Челяби А.С. жалоб не поступало, ранее не судим; в соответствии со справкой сем. врача ф 3 отец подсудимого – ф 6 1950 г.р. находится на учёте у семейного врача с 2008 года с диагнозом - аденокарцинома языка, артериальная гипертония 2 стадии (л.д. 195-218); в соответствии с ответом председателя суда Комрат ф 9 по результатам проверки регистрации и алфавитных указателей по уголовным делам в период с 1994 года по январь 2012 года и административным делам за период с 2008 года по январь 2012 года административные и уголовные дела в отношении Челяби А. не зарегистрированы (л.д. 305); в соответствии с заключением <адрес>ной больницы <адрес> – Лунга ф 8 1979 года рождения (супруга) находится в состоянии беременности 7-8 недель, угроза прерывания (л.д. 306); Челяби А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился в хирургическом отделении больницы СИЗО – 1 с диагнозом ушиб мягких тканей головы, проводилась ноотропная терапия, выписан в удовлетворительном состоянии (л.д. 308).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кеся И., Челяби А. суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Челяби А. суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей Челяби А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ф 8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Кеся И. и Челяби А., каждому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд так же не находит оснований для применения к подсудимым Кеся И. и Челяби А., положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ими преступления; с учётом данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств инкриминируемого деяния, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Кеся И. и Челяби А., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вышеприведенные смягчающие наказание каждого из подсудимых обстоятельства, условия жизни каждого из подсудимых и их семей, влияние назначенного наказания на исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую (положения ч. 6 ст. 15 УК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что наказание каждому из подсудимых должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как исправление и перевоспитание каждого из подсудимых невозможно без изоляции от общества. Такой вид наказания будет соответствовать целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых, суд полагает возможным не назначать подсудимым Кеся И. и Челяби А., каждому, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде ограничения свободы либо штрафа.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Кеся И. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому Челяби А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кеся И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ЧЕляби А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кеся И. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Кеся И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 76), включив в него время предварительного задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения Челяби А. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Челяби А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с протоколом задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 62), включив в него время предварительного задержания и содержания под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia Е 52-1» («Нокия Е 52-1») IМЕI: 357880046323642, денежные средства в сумме 860 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей ф (л.д. 59); электрошоковое устройство «669 ТУРЕ», находящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>. (л.д. 60); ксерокопия боковой части коробки мобильного телефона «Nokia Е 52-1» («Нокия Е 52-1») IМЕI: 357880046323642, ксерокопия кассового чека MBZ00001692 на «Nokia Е 52-1» («Нокия Е 52-1») IМЕI: 357880046323642 на сумму 7990 рублей, протокол личного досмотра обвиняемого Челяби А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра Кеся И. от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела №. (л.д. 54-56).

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассаци­онной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья О.В. Шарова