Приговор

Именем Российской Федерации

Го<адрес> 04 июля 2012 года

Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора Харбедия А.Р., подсудимых Пучкова С. А. и Сапегиной И. Д., адвоката Романченко В.А. в защиту подсудимого Пучкова С.А., адвоката Ермолаевой Е.В. в защиту подсудимой Сапегиной И.Д., при секретарях Тарасенко А.А., и Качаравы К.М., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пучкова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ.

Сапегиной И. Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне специальное, незамужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Фактически проживала по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи участка № <адрес> условное осуждение Сапегиной И.Д. отменено и она отправлена для отбывания наказания в места заключения, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена), обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

Установил:

Подсудимый Пучков С.А. виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Подсудимая Сапегина И.Д. виновна в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 марта 2012 года, Пучков С.А. и Сапегина И.Д., находясь в коммунальной <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где они фактически проживали, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, вступили между собой в преступный сговор на хищение денег у соседки Нечепоренко Н.В., заранее распределив между собой преступные роли, после чего, примерно в 22 часа Пучков С.А. и Сапегина И.Д. пришли в комнату к последней, где Пучков С.А., согласно отведённое ему преступной роли, подошёл к потерпевшей Нечепоренко Н.В., сидевшей на диване, обхватил её сзади руками за шею и стал удерживать, от чего Нечепоренко Н.В. стала кричать, Сапегина И.Д., согласно отведённой ей преступной роли, подошла к Нечепоренко Н.В. и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанесла последней не менее двух ударов рукой по затылку, после чего, из дублёнки, лежавшей на коленках у Нечепоренко Н.В., открыто похитила принадлежащие последней деньги в сумме 2.000 рублей. В это время, преступные действия Сапегиной И.Д. и Пучкова С.А. попытался пресечь находившийся в указанной комнате Юрзин П.А., который подошёл к Сапегиной И.Д. и стал оттаскивать её от Нечепоренко Н.В., требуя, при этом, что бы она вернула деньги Нечеопренко Н.В.. В ответ Пучков С.А. нанёс Юрзину П.А. не менее двух ударов ладонью по лицу, подавив, тем самым, его волю к сопротивлению, после чего, Пучков С.А. достал из кармана надетой на нём куртки нож, и стал высказывать в адрес Нечепоренко Н.В. и Юрзина П.А. словесные угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае, оказания ими сопротивления. После чего, Сапегина И.Д. и Пучков С.А., с похищенными деньгами, с места преступления скрылись, причинив Нечепоренко Н.В. материальный ущерб в сумме 2.000 рублей,

Допрошенный в суде подсудимый Пучков С.А. виновным себя признал частично и пояснил, что он совместно со своей гражданской женой Сапегиной И.Д. проживал в коммунальной квартире на <адрес>, где вместе с ними проживала Нечепоренко Н.В. с сыном. Несмотря на то, что потерпевшая и ее сын являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, между ними были нормальные отношения. 03 марта 2012 года он, Сапегина, потерпевшая и ее гости все вместе употребляли спиртные напитки. Вечером он и Сапегина решили занять 500 рублей у Нечепоренко Н.В., для чего они пришли в ее комнату. Когда потерпевшая отказалась одолжить им деньги, он подошел сзади к Нечепоренко Н.В., обхватил ее за плечи и стал удерживать, а Сапегиной И.Д. сказал, чтобы она взяла из кармана дубленки потерпевшей деньги, что Сапегина И.Д. и сделала. Когда потерпевшая стала кричать, чтобы они отдали деньги, на ее крики проснулся Юрзин П.А., который стал говорить им, чтобы они отдали деньги. Он (Пучков) толкнул Юрзина на кровать и словесно пригрозил ему, чтобы «не рыпался», после чего, он и Сапегина И,Д. с похищенными у Нечепоренко Н.В. деньгами в сумме 2.000 рублей ушли. У него не было при себе ножа и он никому ножом не угрожал, так же у него не было предварительного сговора с Сапегиной, просто когда потерпевшая им отказала дать деньги в долг, все дальнейшие события, связанные с хищением денег у Нечепоренко, произошли спонтанно. Он раскаивается в содеянном и, поскольку болен тяжелыми заболеваниями, просит строго его не наказывать.

Допрошенная в суде подсудимая Сапегина И.Д. виновной себя признала частично, подтвердила показания Пучкова и пояснила, что действительно похитила у потерпевшей Нечепоренко Н.В. деньги в сумме 2 тысяч рублей, когда Пучков ее удерживал, после чего они вместе с Пучковым ушли. Никакого насилия к потерпевшей ни она, ни Пучков не применяли, словесно Пучков пригрозил Юрзину, когда он попытался вмешаться в ситуацию, при этом, никакого ножа у Пучкова не было.

Виновность подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается:

Показаниями потерпевшей Нечепоренко Н.В., которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 03 марта 2012 года примерно в 21 час 30 минут она находилась в своей комнате со знакомым Юрзиным П.А. и гражданским мужем Суровым Евгением, последний спал. Она позвала Пучкова С.А и Сапегину И.Д. в свою комнату, чтобы спросить у них, не брали ли они из кармана ее дублёнки 02 марта 2012 года деньги в суме 1500 рублей, которые у нее пропали, при этом, она показала им карман своей дублёнки, в котором обычно хранит деньги, из которого достала 2 тысячи рублей и это видели Пучков С.А. и Сапегина И.Д. Потом она убрала указанные деньги обратно в карман дублёнки, дублёнку положила себе на колени. Пучков С.А. и Сапегина И.Д. сказали ей, что не брали ее денег и вышли из комнаты, а примерно в 22 часа подсудимые вернулись в её комнату. Сапегина И.Д. сразу же подошла к ней, и настойчиво попросила дать 500 рублей, на ее отказ, к ней сзади подошёл Пучков С.А., обхватил её руками за шею и сказал Сапегиной И.Д., чтобы она взяла из ее дубленки деньги. Сапегина И.Д. достала из внешнего кармана ее дубленки денежные средства в размере 2.000 рублей. Она, (Нечепоренко), стала сопротивляться, кричала Пучкову и Сапегиной, чтобы они отдали ее деньги, в ответ на это, Сапегина И.Д. ударила её несколько раз кулаками в область затылка. В это время с кровати встал Юрзин Пётр, которому она сказала, что Сапегина И.Д. забрала у нее деньги. Юрзин П.А попытался вмешаться в конфликт, стал заступаться за неё, потому что сама она не могла защититься в силу физического состояния, так как является инвалидом второй группы. Юрзин П.А. попытался оттащить Сапегину И.Д. от неё, но в это время Пучков С.А. оттолкнул Юрзина П. на стоящую рядом кровать и несколько раз ударил его кулаком в лицо, после чего, Пучков С.А. достал из кармана куртки нож, которым пригрозил Юрзину П.А. расправой в случае, если он еще раз попытается вмешаться. Так же, Пучков С.А. пригрозил ножом и ей, в случае если она (Нечепоренко Н.В.) напишет заявление в полицию. Она и Юрзин П. испугались угроз Пучкова и больше ему ничего не говорили. Нож, который находился у Пучкова С.А., был с разноцветной ручкой, и обычно стоял в подставке для ножей, на кухне. Она не знает, видела ли Сапегина И.Д. нож в руке у Пучкова С.А., так как не обращала на это внимания. После этого Сапегина И.Д. и Пучков С.А. ушли из ее комнаты, а затем покинули квартиру, после их ухода из квартиры, она видела нож, которым угрожал ей Пучков С.А., он находился в подставке для ножей, на кухне. В результате преступных действий подсудимых, у неё были похищены деньги в сумме 2.000 рублей, ей была причинена физическая боль от ударов Сапегиной и удержания за шею Пучковым, в связи с чем, она обратилась в полицию. Кроме того, она сильно испугалась угроз Пучкова С.А. ножом, потому что ранее у нее был инсульт, и в любой момент она могла почувствовать себя плохо. Ущерб в сумме 2.000 рублей для неё является не значительным. От ударов Сапегиной по затылку, у нее телесных повреждений не было, и в медицинские учреждения по этому поводу, она не обращалась. 04 марта 2012 года Пучков С.А. и Сапегина И.Д. вернулись в <адрес>, о чем она сообщила в полицию, после чего приехали полицейские, и доставили Пучкова С.А. и Сапегину И.Д. в полицию.

Показаниями свидетеля Юрзина П.А., который в суде пояснил, что 03.03.2012 года примерно в 20 часов он пришёл в гости к Нечепоренко Н.В. и последняя рассказала ему, что 02 марта 2012 года из кармана ее дублёнки были похищены деньги в сумме 1.500 рублей, и что в краже денег она подозревает своих соседей Пучкова С.А. и Сапегину И.Д.. она позвала подсудимых в свою комнату и спросила у них не брали ли они ее деньги 1.500 рублей, продемонстрировав им карман своей дубленки, в котором находились деньги. Пучков С.А. и Сапегина И.Д. сообщили потерпевшей, что не брали ее денег и ушли из комнаты. Через некоторое время, подсудимые вернулись в комнату к Нечепоренко Н.В., Сапегина И.Д. подошла к потерпевшей и настойчиво неоднократно попросила у Нечепоренко Н.В. 500 рублей, а когда Нечепоренко Н.В. ответила отказом, Пучков С.А. подошел к Нечепоренко Н.В. сзади обхватил её руками за шею и сказал Сапегиной И.Д., чтобы она взяла из кармана дубленки деньги, что последняя и сделала. Нечепоренко Н.В. стала сопротивляется, кричала, чтобы подсудимые отдали ее деньги, но в ответ на это, Сапегина несколько раз кулаком ударила Нечепоренко Н.В. в область затылка. Он (Юрзин) встал с дивана и попытался пресечь действия Сапегиной И.Д. и Пучкова СА., потому что Нечепоренко Н.В., являясь инвалидом 2 группы, сама не могла защитить себя в силу своего физического состояния. Он попытался словесно успокоить Сапегину И.Д. и Пучкова С.А., но у него ничего не получилось. Тогда, он попытался оттащить Сапегину И.Д. от Нечепоренко Н.В., но в это время Пучков С.А. оттолкнул его на кровать, несколько раз ударил его ладонью по лицу, а когда он попытался встать с кровати, Пучков С.А. из кармана куртки достал нож и демонстрируя ему нож, сказал, что если он будет рыпаться, то он (Пучков С.А.) его порежет. Он очень испугался и не стал препятствовать подсудимым, после чего Пучков С.А., обращаясь к Нечепоренко Н.В., и, демонстрируя ей нож, сказал, что если будет написано заявление в полицию, то всем не поздоровится. Далее Пучков С.А. и Сапегина И.Д. покинули квартиру, а Нечепоренко Н.В. сообщила о случившемся в полицию.

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимых Пучкова и Сапегиной подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Нечепоренко Н.В. от 03 марта 2012 года (л.д.2), в котором последняя просит принять меры к Пучкову С.А. и Сапегиной И.Д. по факту хищения денег в сумме 2.000 рублей.

заявлением Юрзина П.А. от 03 марта 2012 г. (л.д.6), в котором Юрзин П.А. излагает обстоятельства произошедшего.

протоколом осмотра места происшествия (л.д.19-24), согласно которому 04 марта 2012 года была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где в ходе осмотра с кухни был изъят нож, которым Пучков С.А. угрожал Нечепоренко Н.В. и Юрзину П.А.

протоколом явки с повинной Пучкова С.А. от 04 марта 2012 года (л.д.12), из которого следует что Пучков С.А. полностью признаёт вину в совершении разбойного нападения на Нечепоренко Н.В.

протоколами очных ставок (л.д.61-67,68-73,74-79), проведённых между потерпевшей Нечепоренко Н.В. и Сапегиной И.Д., между Юрзиным П.А. и Пучковым С.А., между Нечепоренко Н.В. и Пучковым С.А., в ходе которых, потерпевшая Нечепоренко Н.В. и свидетель Юрзин П.А. полностью подтвердили свои показания, изобличающие Пучкова С.А. и Сапегину И.Д. в совершении преступления.

протоколом осмотра (л.д.112-114), согласно которому осмотрен нож, изъятый из <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которым Пучков С.А. угрожал Нечепоренко Н.В. и Юрзину П.А..

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.115), согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу является нож.

Доводы подсудимых Пучкова С.А. и Сапегиной И.Д. о том, что у них не было предваритеьного сговора на хищение денег у потерпевшей Нечепоренко Н.В., а так же, их доводы о том, что у Пучкова С.А. не было ножа, суд считает правомерной защитой подсудимых от предъявленного им обвинения в совершении тяжкого преступления. Указанные доводы подсудимых суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых приведен выше, а так же, их собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами, а поэтому признаются судом достоверными. Так, будучи допрошенными в качестве подозреваемых с участием адвоката (л.д.39-43,45-49), подсудимые Пучков и Сапегина рассказали следователю о том, что находясь на кухне квартиры, где проживали, они договорились о том, что попросят у соседки Нечепоренко Н.В. денежные средства 500 рублей в долг, а если она не даст им денег, они их просто отберут у Нечепоренко. После этого они зашли в комнату к потерпевшей, и на ее отказ дать им деньги, Пучков стал удерживать Нечепоренко, а Сапегина похитила из кармана дубленки потерпевшей принадлежащие последней деньги в сумме 2.000 рублей, после чего, они ушли из квартиры. Аналогичные показания подсудимые давали, с участием адвоката, и при допросе их в качестве обвиняемых (л.д.164-168,197-201), уточнив о том, что между ними не было предварительного сговора на совершение преступления. Потерпевшая Нечепоренко Н.В. и свидетель Юрзин П.А., с первых допросов последовательно утверждали о том, что после того как Сапегина похитила деньги у потерпевшей, а Юрзин пытался заступиться за потерпевшую, подсудимый Пучков достал из кармана нож, демонстрируя который, высказал в адрес Юрзина и Нечепоренко словесную угрозу о применении к ним насилия опасного для жизни, что ими было воспринято как реальная угроза после чего они не стали больше сопротивляться. Свои показания потерпевшая и свидетель подтвердили на очных ставках с подсудимыми. Объективно показания потерпевшей Нечепоренко Н.В. и свидетеля Юрзина П.А. подтверждены фактом изъятия на кухне квартиры ножа, описанного потерпевшей и свидетелем, кроме того, подсудимый Пучков в своей явке с повинной (л.д.12), так же не оторицал того обстоятельства, что в его руке был нож.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона органом следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимых потерпевшей и свидетелем, чьи показания положены в основу данного обвинительного приговора.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, считает виновность подсудимых Пучкова С.А. и Сапегиной И.Д. полностью доказанной, имеющимися в деле доказательствами, поскольку анализ представленных в деле доказательств, свидетельствует о том, что 03 марта 2012 года подсудимые Пучков С.А. и Сапегина И.Д., находясь на кухне в квартире по месту их жительства, предварительно договорились между собой об открытом хищении денег у потерпевшей Нечепоренко Н.В. в том случае, если она не даст им 500 рублей в долг, распределив между собой преступные роли. После этого ими был реализован разработанный преступный план, согласно которому в то время когда Пучков удерживал сзади потерпевшую, подсудимая Сапегина, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, похитила из кармана дубленки Нечепоренко деньги. Однако, в дальнейшем, в действия подсудимых вмешался свидетель Юрзин П.А., который пытался помочь потерпевшей вернуть похищенные у нее деньги, но подсудимый Пучков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел за пределы достигнутой с Сапегиной договоренности, а именно, в целях удержания похищенного, он достал нож, и, высказывая в адрес потерпевшей и свидетеля Юрзина словесную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал им указанный нож, обещая использовать его в том случае, если Юрзин будет пытаться вернуть деньги Нечепоренко Н.В., а последняя обратиться в органы полиции. В этой связи, в действиях Пучкова суд усматривает эксцесс исполнителя, и действия подсудимой Сапегиной И.Д. суд квалифицирует по ст. 161 ч 2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку она по предварительному сговору с Пучковым С.А., совершила открытое хищение денежных средств потерпевшей Нечепоренко Н.В., применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, а, принимая во внимание конкретные, установленные по делу фактические обстоятельства, а именно время, место, личность потерпевшей, которая является инвали<адрес> группы, с трудом передвигается и поэтому в силу физического состояния не могла противостоять подсудимому, в руках которого был нож, суд действия подсудимого Пучкова С.А. квалифицирует по ст. 162 ч 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), поскольку он в группе с подсудимой Сапегиной И.Д. открыто похитил имущество потерпевшей Нечепоренко Н.В., а затем, выйдя за пределы достигнутой с Сапегиной договоренности, в целях удержания похищенного, достал из кармана кухонный нож, демонстрируя который, высказал в адрес потерпевшей и свидетеля словесную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в случае, если Юрзин П.А. будет пытаться вернуть деньги потерпевшей, а Нечепоренко Н.В. обратиться с заявлением в полицию, которую потерпевшая и свидетель восприняли как реальную угрозу их жизни и здоровью. О совершении преступления по предварительному сговору в группе лиц, свидетельствуют не только показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, когда они прямо указали о своей предварительной договоренности на хищение денег у потерпевшей в том случае, если Нечепоренко откажется им дать деньги в долг, но и фактические обстоятельства совершенного преступления, когда подсудимые Пучков и Сапегина, войдя в комнату к потерпевшей Нечепоренко, в ответ на отказ потерпевшей дать им деньги в долг, действуя согласованно, выполнили оговоренную ими не кухне роль каждого, при этом, подсудимая Сапегина применила к потерпевшей Нечепоренко насилие не опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют ее удары рукой в затылочную область головы потерпевшей, тогда как Пучковым было совершено хищение денег потерпевшей с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Суд так же, учитывает тот факт, что в уголовном деле отсутствуют данные о том, что подсудимая Сапегина знала о наличии у Пучкова ножа, и имела с ним договоренность на использование указанного ножа. У суда нет оснований не доверять потерпевшей Нечепоренко Н.В. и свидетелю Юрзину П.А. в том, что высказанную угрозу Пучкова они воспринимали реально, поскольку в сложившейся обстановке, зная о том, что Пучков отбывал наказание в местах заключения, проявлял агрессию и находился в состоянии алкогольного опьянения, Нечепоренко Н.В. и Юрзин П.А. обоснованно расценили высказанную им угрозу как реальную опасность для своей жизни и здоровья, тем более, что высказанные угрозы Пучкова были подкреплены демонстрацией ножа, и могли свидетельствовать о его намерениях применить к потерпев­шей и свидетелю насилие, опасное для их жизни и здоровья, в случае, если они будут активно пре­пятствовать его преступным действиям, направленным на открытое хищение имущества потерпевшей. Факт наличия у подсудимого Пучкова ножа подтвержден его явкой с повинной, а так же, показаниями подсудимой Сапегиной (л.д.48), где она пояснила о том, что после достигнутой договоренности о хищении денег у потерпевшей, она первой вышла из кухни, а Пучков немного задержался, а после того как деньги у потерпевшей были похищены, она вышла из комнаты Нечепоренко и направилась на лестницу, тогда как Пучков, выйдя от Нечепоренко, прошел на кухню и только после этого присоединился к ней. Указанные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшей Нечепоренко о том, что после ухода подсудимых из квартиры, она видела на кухне нож который в момент совершения преступления находился в руках у Пучкова.

Вместе с тем, суд считает необходимым исклю­чить из обвинения Пучкова квалифицирующий признак разбоя, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый Пучков С.А. использовал нож при разбойном нападении, для придания большей значимости своим словесным угрозам в адрес потерпевшей и свидетеля, при этом, самим ножом Пучков С.А. не причинил ни­каких телесных повреждений потерпевшей и свидетелю, не приставлял его к частям их тела. Таким образом, суд считает, что, в данном случае, демонстрация ножа являла собой лишь угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья без непосредственного использования ножа с целью причинения телесных повреждений опасных для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает ха­рактер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых отнесено законодателем к категории тяжкого преступления, личности подсу­ди­мых Пучкова С.А. и Сапегиной И.Д., их возраст, образование, семейное положе­ние, наличие смягчаю­щих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назна­ченного наказа­ния на исправле­ние осужденных и на условия жизни их семей.

Так, подсудимый Пучков С.А. на учете у психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства, нигде не работает, с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере. Раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной, имеет тяжелые заболевания, что суд в соответствии с требованиями ч 1 ст. 61 и п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Также, Пучков С.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях согласно требованиям п. «б» ч 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив, что на основании п. «а» ч 1 ст 63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим его ответственность и наказание ему назначается с учетом требований ст. 68 УК РФ

Подсудимая Сапегина И.Д. имеет тяжелое заболевание, раскаивается в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающим ее ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, подсудимая Сапегина И.Д. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает, не работает, лишена родительских прав в отношении 2 несовершеннолетних детей 1996 и 2003 года рождения, ранее судимая за совершение преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, сведения о личности подсуди­мых, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, Пучкову и Сапегиной должно быть назначено наказание в виде реального лишения сво­боды, без приме­нения к Сапегиной более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ и поло­жений ст. ст. 15 ч 6, 64 УК РФ, так как оснований для применения дан­ных норм закона не имеется. Срок наказания подсудимым Пучкову С.А. и Сапегиной И.Д. суд назначает с учетом смягчающих их вину обстоятельств и с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, поскольку ранее назначенные им наказания (по предыдущим приговорам суда) своих целей не достигли, не усматривая оснований для применения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Пучкова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с 04 марта 2012 года. Меру пресечения ему оставить прежней в виде заключения под стражей. Обязать осужденного Пучкова С.А. в период отбывания дополнительного наказания не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его регистрации, являться в уголовно исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Признать Сапегину И. Д. виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения и срок наказания исчислять с 04 марта 2012 года. Меру пресечения ей оставить прежней в виде заключения под стражей. Обязать осужденную Сапегину И.Д. в период отбывания дополнительного наказания не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту ее регистрации, являться в уголовно исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

Вещественное доказательство- нож, сданный в камеру хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд ( через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: