07 августа 2012 г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре АвдеевойН.К. с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника МаневичМ.М.; подсудимого ДжумакуловаР.Р.; защитника – адвоката КанивцаЮ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЖУМАКУЛОВА Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДжумакуловР.Р. виновен в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, он 11 мая 2012 года примерно в 20 час 35 мин, находясь в вагоне электропоезда, прибывшего на станцию «<адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомой ЗлобинойВ.В., подошел к последней сзади, и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, своей правой рукой, на которой висела куртка черного цвета, прикрывая свои действия, проник в правый наружный карман кофты, одетой на ЗлобинойВ.В., таким образом, находившейся при потерпевшей, откуда тайно похитил телефон торговой марки «LG» модели Р698 в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для ЗлобинойВ.В., чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Однако свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и лишен возможности распорядиться похищенным имуществом. Подсудимый ДжумакуловР.Р. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного ДжумакуловуР.Р. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе выяснения отношения потерпевшей к заявленному ходатайству из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что потерпевшая ЗлобинаВ.В. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ДжумакуловаР.Р. в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ДжумакуловаР.Р. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ДжумакуловуР.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия ДжумакуловаР.Р. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При изучении личности ДжумакуловаР.Р. установлено, что он судимости не имеет (л.д. 131-135), по месту содержания конфликтных ситуаций не возникало, на учетах не состоит (л.д. 138). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ДжумакуловуР.Р., применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ДжумакуловуР.Р., судом достоверно не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДжумакуловуР.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст.62 и ст. 66 УК РФ. При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд полагает необходимым в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом, полагая возможным с учетом личности подсудимого не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Применяя правила, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, при изложенных обстоятельствах с учетом личности подсудимого суд пришел к убеждению, что подсудимому ДжумакуловуР.Р. назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Джумакулова Р. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ДжумакуловуР.Р. исчислять с 11 мая 2012 года, включив в него срок задержания и содержания под стражей. Меру пресечения ДжумакуловуР.Р. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -мобильный телефон «LG» модели Р698, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», переданные на ответственное хранение потерпевшей ЗлобинойВ.В., - оставить последней по принадлежности; - куртку из кожзаменителя черного цвета с надписью на внутренней стороне: <данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве по квитанции 71 от 25 июня 2012 года - передать ДжумакуловуР.Р. по принадлежности; -видеодиск SmartTrack DVD+R с видеозаписью камер наружного наблюдения Калужско-Рижской линии Московского метрополитена за 11 мая 2012 года, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.