06 августа 2012 г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре АвдеевойН.К. с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника МаневичМ.М.; потерпевшей ПомогаевойН.И.; подсудимого ЧулюкинаС.В.; защитника – адвоката КанивцаЮ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧУЛЮКИНА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, судимого: -15 апреля 2010 года Останкинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на четыре года; назначенное наказание в виде лишения свободы реально не отбывал, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ЧулюкинС.В. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, он 25 июня 2012 года примерно в 13 час 10 мин, находясь у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая заведомо открытый для окружающих характер совершаемых им противоправных действий, приблизившись к проходившей мимо указанного дома ранее ему незнакомой ПомогаевойН.И., вырвал из рук у ПомогаевойН.И. принадлежащую ей дамскую сумку, не представляющую материальной ценности с находящимися в сумке кошельком, не представляющим материальной ценности, деньгами в сумме одна тысяча шестьсот рублей, рабочей печатью и с похищенным имуществом скрылся, причинив в результате ПомогаевойН.И. материальный ущерб на общую сумму в размере одна тысяча шестьсотрублей. Подсудимый ЧулюкинС.В. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного ЧулюкинуС.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе выяснения отношения потерпевшей к заявленному ходатайству потерпевшая ПомогаеваН.И. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ЧулюкинаС.В. в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ЧулюкинаС.В. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ЧулюкинуС.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия ЧулюкинаС.В. квалифицируются по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При изучении личности ЧулюкинаС.В. установлено, что он имеет судимость по упомянутому приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.64-91), соответственно, преступление совершил в период испытательного срока; в судебном заседании публично принес свои извинения в адрес потерпевшей ПомогаевойН.И. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ЧулюкинуС.В., применяя положения ч.2 ст.61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ЧулюкинуС.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается и позиция потерпевшей ПомогаевойН.И., которая в судебном заседании приняла извинения ЧулюкинаС.В., пояснив, что простила последнего. При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для применения положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и личностью подсудимого, а также судом не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания. Учитывая личность подсудимого ЧулюкинаС.В., в частности то обстоятельство, что в период испытательного срока по названному приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ он вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о склонности ЧулюкинаС.В. к совершению преступлений, суд пришел к убеждению, что условное осуждение не способствовало исправлению ЧулюкинаС.В., а потому, применяя положения ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены ЧулюкинуС.В. условного осуждения и назначении подсудимому наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Применяя правила, предусмотренные ст.58 УК РФ, учитывая при этом изложенное, суд назначает подсудимому ЧулюкинуС.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Чулюкина С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ЧулюкинуС.В. условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 15 апреля 2010 года (в виде лишения свободы сроком на два года) ЧулюкинуС.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ЧулюкинуС.В. исчислять с 25 июня 2012 года, включив в него срок задержания и содержания под стражей. Меру пресечения ЧулюкинуС.В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -протокол личного досмотра ЧулюкинаС.В. от 25 июня 2012 года хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; -денежные средства в сумме одна тысяча шестьсот рублей, печать на имя ПомогаевойН.И., сумку и кошелек, находящиеся у потерпевшей ПомогаевойН.И. на ответственном хранении, - оставить последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.