15 мая 2012 г. г. Москва

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием

государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника СтаростинойЕ.Л.;

потерпевшего ЛалетинаЮ.П.;

подсудимого Мезенина М.В.;

защитника – адвоката ЕрмолаевойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕЗЕНИНА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мезенин М. В. виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, он 27 декабря 2011 года примерно в 13 час 00 мин, находясь в <адрес> корпус 1 по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в стремлении к извлечению незаконной корыстной выгоды, воспользовавшись свободным доступом и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в большой комнате квартиры ноутбук <данные изъяты> стоимостью 60800рублей, после чего, в продолжение своих преступных действий тайно похитил находящиеся в кухне два гаечных ключа общей стоимостью 3000 рублей и находящиеся в прихожей комнате квартиры кроссовки стоимостью 2500 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Лалетину Ю.П., на общую сумму 66300 рублей, после чего, спрятав похищенное имущество в имеющуюся при нем дорожную сумку, с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Лалетину Ю.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 66300 рублей.

Подсудимый Мезенин М.В. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мезенину М.В. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Мезенина М.В. в особом порядке.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству следует, что потерпевший Лалетин Ю.П. выразил согласие с постановлением приговора в отношении Мезенина М.В. в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мезенину М.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия Мезенина М.В. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности Мезенина М.В. установлено, что он ранее не судим и преступление совершил впервые (л.д.113-115).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Мезенину М.В., применяя положения п.«и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд в данном случае учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мезенину М.В., судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом также учитывается и позиция потерпевшего ЛалетинаЮ.П. в отношении МезенинаМ.В., настаивающего на наказании подсудимого и необходимости возмещения причиненного ему вреда.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую и положений ст. 73 УК РФ суд в данном случае не усматривает.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о назначении в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимому наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Применяя правила, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому МезенинуМ.В. с учетом его личности, ранее не отбывавшего лишение свободы, отбывание наказания в колонии-поселении.

Разрешая в рамках уголовного дела заявленный потерпевшим ЛалетинымЮ.П. гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 66300 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением суд приходит к следующему.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание обстоятельства дела, требование потерпевшего о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, признание подсудимым такового, суд полагает возможным заявленное требование удовлетворить, а потому с МезенинаМ.В. надлежит взыскать в пользу ЛалетинаЮ.П. денежные средства в размере 66300 рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕЗЕНИНА М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования МезенинаМ.В. к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Мезенину М.В. исчислять с 28 февраля 2012 года, включив в него срок задержания и содержания под стражей.

Меру пресечения Мезенину М.В. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мезенина М. В. в пользу Лалетина Ю. П. денежные средства в сумме 66300 (шестьдесят шесть тысяч триста) рублей в счет возмещения материального вреда.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья МакаренковД.В.