16 августа 2012 г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре АвдеевойН.К. с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника ЛихоО.Е.; представителя потерпевшего ЗАО «Т и К Продукты» БаловневойО.В.; подсудимого Цороева З.М.-А.; защитника – адвоката ЕрмолаевойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЦОРОЕВА З. М.-АФЕНДИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Поляничко улица <адрес> Ингушетия, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, 24 августа 2008 года рождения и 15 июня 2011 года рождения, работающего в <данные изъяты> г.Москва электриком, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ЦороевЗ. М.-Афендиевич виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, он 14 мая 2012 года в 03 час 20 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего, воспользовавшись тем, что сотрудник охраны вышел из отдела винно-водочной продукции и не может наблюдать за его действиями, во исполнение своего совместного с соучастником преступного умысла подошел к стеллажу с винно-водочной продукцией и взял оттуда бутылку водки марки «Белая березка» объемом 0,75 литра стоимостью 297 рублей 37 копеек, которую совместно с соучастником убрал в надетую на нем куртку, однако, тайно похитить ее не смог, так как его действия были обнаружены сотрудником охраны магазина, затем от своих преступных действий не отказался и, действуя открыто, несмотря на законные требования сотрудника охраны прекратить преступные действия и вернуть на место продукцию магазина, своих совместно с соучастником преступных намерений не прекратил и направился к выходу из торгового зала, в то время как его соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, всячески препятствовал сотруднику охраны в его задержании, ограждая его своей спиной и рукой от сотрудника охраны, затем, дойдя до кассовой зоны магазина, вновь проигнорировал требования сотрудника охраны прекратить преступные действия и, в продолжение своего совместного с соучастником преступного умысла, прошел вместе с соучастником через кассовую зону и с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ЗАО «Т и К Продукты» своими совместно с соучастником преступными действиями материальный ущерб на сумму 297 рублей 37 копеек. Подсудимый ЦороевЗ.М.-А. в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления признал частично, указав, что при помощи Аслана взял бутылку водки, однако, никакого предварительного сговора на хищение не было. В ходе судебного разбирательства показал, что в ночное время 14 мая 2012 г. около магазина «Магнолия» по адресу: <адрес>, встретился с двумя ранее неизвестными лицами, ДукаевымХ.Р. и Асланом, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и намеревался приобрести бутылку водки, поинтересовавшись у названных лиц, могут ли последние помочь ему в приобретении таковой. От Аслана получил утвердительный ответ, для чего передал ему пятьсот рублей, в связи с чем, он, Аслан и ДукаевХ.Р. проследовали в магазин с целью приобретения водки, однако, от кассира магазина и затем от охранника получили отказ в продаже в данное время бутылки водки. В результате чего, осознавая, что спиртное не продадут, проследовал с Асланом в винно-водочный отдел названного магазина, где он со стеллажа взял бутылку водки, Аслан при этом находился рядом, что было замечено охранником. При этом, он свои действия не прекратил, полагаясь на Аслана, что последний урегулирует данный вопрос, поскольку по ранее состоявшейся договоренности Аслан высказался о такой возможности. А потому Аслан, сказал ему не останавливаться, а идти на выход, при этом, взял бутылку водки из его руки и засунул ему под куртку, а сам Аслан остался с охранником. Поскольку находился в состоянии опьянения, не помнит, чтобы кто-то пытался его остановить, он вышел из магазина и ушел с бутылкой водки в соседний двор. После этого, услышав шум, направился обратно к магазину, где наблюдал, как Аслан убегает через дорогу, а прибывшие сотрудники полиции его задержали. В ходе личного досмотра бутылки водки у него при себе не имелось, поскольку таковую оставил во дворе. Понимал, что действует неправомерно, но понадеялся на Аслана, что последний урегулирует данный вопрос, при этом никакого предварительного сговора на хищение в их действиях не имелось. Изначально хотели приобрести водку, но в результате отказа, осуществили такие действия. ДукаевХ.Р. при этом не участвовал, а просто находился в магазине. Виновность ЦороеваЗ.М.-А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, указанного в описательной части подтверждается следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами: показаниями представителя потерпевшей БаловневойО.В., данными в ходе судебного разбирательства, что она является директором магазина «Магнолия», расположенного по адресу: <адрес>, где в ночное время 14мая 2012г. двое неизвестных взяли бутылку водки «Белая березка», о чем ей стало известно в тот же день в ходе телефонного разговора с КолгановойС.А.; показаниями свидетеля КолгановойС.А., данными ею в ходе досудебного следствия (л.д.46-47), оглашенными и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, что она работает заместителем директора магазина «Магнолия», расположенного по адресу: <адрес> и сама очевидцем рассматриваемых обстоятельств не была. 14 мая 2012 г. примерно в 04 час 00 мин ей позвонила продавец-кассир ГузееваД.Н. и сообщила, что 14мая 2012 г. примерно в 03 час 30 мин, несмотря на отказ в продаже водки, пояснив, что тогда ее похитят, двое неизвестных взяли бутылку водки «Белая березка» объемом 0,75 литра, закупочная стоимость которой составляет 297 рублей 37 копеек, после чего, несмотря на просьбы продавцов-кассиров и охранника о прекращении противоправных действий вышли на улицу. Были вызваны сотрудники полиции, в результате чего один из похитителей был задержан; показаниями свидетеля ГузеевойД.Н., данными ею в ходе досудебного следствия (л.д.112-113), оглашенными и подтвержденными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетеля КукуевойЛ.М., данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.114-115), что 14 мая 2012 г. примерно в 03 час 20 мин, каждая из них работая продавцом-кассиром в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: <адрес>, находились на рабочем месте, когда в магазин пришли трое неизвестных, одним из которых являлся ЦороевЗ.М.-А., и стали просить у ГузеевойД.Н., чтобы им продали бутылку водки, на что ГузееваД.Н. ответила отказом, поскольку запрещено законом. Затем ЦороевЗ.М.-А. со вторым неизвестным стали разговаривать с охранником, который им также отказал в продаже спиртного. Тогда ЦороевЗ.М.-А., находясь вместе со вторым неизвестным в винно-водочном отделе, примерно в 03 час 30 мин взял с полки бутылку водки «Белая березка» 0,75 литра и, держа ее в правой руке, направился к кассам. В этот момент к нему подошел второй неизвестный, взял одной рукой бутылку водки у ЦороеваЗ.М.-А., затем второй рукой расстегнул куртку последнего и стал запихивать бутылку водки за пазуху ЦороевуЗ.М.А. В этот момент подошел охранник и попросил их поставить бутылку водки на место, однако, неизвестный оттолкнул охранника спиной и проследовал с ЦороевымЗ.М.-А. в сторону выхода. Пройдя кассовый узел, ЦороевЗ.М.-А. и неизвестный также не реагировали на требования о прекращении противоправных действий, после чего вышли на улицу и убежали. Был вызван наряд полиции, в результате чего впоследствии был задержан ЦороевЗ.М.-А. показаниями свидетеля ИвановаЕ.М., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.97-98), что 14 мая 2012г. примерно в 03 час 20 мин, когда осуществлял охрану имущества магазина «Магнолия», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, и стоял возле входа, в магазин подошли трое неизвестных, один из которых ЦороевЗ.М.А., которые предлагали деньги, чтобы приобрести в магазине бутылку водки, на что получили отказ, при этом данные лица сказали, что все равно возьмут водку. Затем примерно в 03 час 30 мин наблюдал как ЦороевЗ.М.-А. взял бутылку водки «Белая березка» объемом 0,75 литра и, держа ее в правой руке, направился к кассам, но в этот момент к нему подошел неизвестный, взял одной рукой бутылку водки у ЦороеваЗ.М.-А., затем второй рукой расстегнул куртку ЦороеваЗ.М.-А. и стал запихивать бутылку за пазуху ЦороевуЗ.М.-А., на что он попросил поставить бутылку на место, однако, неизвестный оттолкнул его спиной и пошел с ЦороевымЗ.М.-А. в строну выхода, отгораживая его спиной от ЦороеваЗ.М.-А., в связи с чем, не смог остановить последнего, который беспрепятственно вышел из магазина, не реагируя на его требования и требования продавцов-кассиров о прекращении противоправных действий, и ушел. Впоследствии второй неизвестный также убежал. Затем был вызван наряд полиции, в результате чего удалось задержать ЦороеваЗ.М.-А.; показаниями свидетеля КривцоваМ.В., данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.102-103), что 14 мая 2012г. примерно в 03 час 30 мин по поступившему тревожному сигналу в составе экипажа полиции прибыл в магазин «Магнолия», расположенный по адресу: <адрес>, где выяснилось, что двое неизвестных открыто похитили бутылку водки «Белая березка» объемом 0,75 литра, после чего в ходе отработки ближайшей территории был задержан ЦороевЗ.М.-А., а на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа; показаниями свидетеля ДукаеваХ.Р., данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства (л.д.50-52), что он и Аслан подошли к магазину «Магнолия», расположенному по адресу: <адрес>, с целью приобретения водки, где также встретили ЦороеваЗ.М.-А., имевшего такое же намерение. Аслан пояснил, что может договориться по данному вопросу, для чего подошли к охраннику магазина, но охранник отказ, пояснив, что запрещено и никто в магазине водки не даст. После этого все втроем проследовали в помещение магазина и прошлись по залу. К ним снова подошел охранник и пояснил, что водку не продадут, тогда он поддел к выходу и сел на стул, разговаривая с кассирами. Что именно делали Аслан и ЦороевЗ.М.-А. не видел, но примерно в 03 час 30 мин наблюдал, как Аслан и ЦороевЗ.М.-А. и охранник быстро вышли из магазина, далее Аслан убежал от магазина, а где находился ЦороевЗ.М.-А. после этого не видел. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, в результате чего он был задержан, а также был задержан и ЦороевЗ.М.-А.; заявлениями КолгановойС.А. от 15 мая 2012 г., ГузеевойД.Н. от 14 мая 2012г., из которых следует, что 14 мая 2012 г. примерно в 03 час 20 мин неизвестные лица в магазине «Магнолия» по адресу: <адрес>, открыто похитили одну бутылку водки «Русская Береза» объемом 0,75 литра (л.д.3-4); протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2012 г., которым установлено место совершения преступления – помещение магазина «Магнолия», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-7), которое наглядно отражено на приложенной к протоколу фототаблице и план-схеме места происшествия (л.д.8-14); рапортом сотрудника полиции ГЗ 3 БП МОВО УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве КривцоваМ.В. об обнаружении признаков преступления от 14 мая 2012 г., из которого следует, что по факту открытого хищения из магазина «Магнолия» алкогольной продукции в виде бутылки водки «Белая березка» 0,75 литра был задержан ЦороевЗ.М.-А. (л.д.16); протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14 мая 2012 г. № Кч чч55, согласно заключению которого у ЦороеваЗ.М.-А. выявлен факт употребления алкоголя (л.д.18); товарной-накладной номер № от 04 апреля 2012 г., согласно которой цена одной бутылки водки «Белая березка» составляет 297 руб. 37 коп. (л.д.42); протоколом осмотра видеозаписи от 26 мая 2012 г., в котором изложены обстоятельства, относящиеся к факту рассматриваемого хищения, выявленные при просмотре видеозаписи относительно помещения магазина «Магнолия» и места расположения находившихся в помещении лиц по рассматриваемым обстоятельствам дела (л.д.104-106), что наглядно отражено на приложенных к протоколу фотоснимках (л.д.107-111); актом об инвентаризации от 14 мая 2012 г., согласно которому похищена одна бутылка водки «Белая Березка» 0,75 л (л.д.121). Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность ЦороеваЗ.М.-А. в совершении упомянутого в описательной части преступления. Оценивая показания БаловневойО.В., КолгановойС.А., ГузеевойД.Н., КукуевойЛ.М., ИвановаЕ.М., КривцоваМ.В. и ДукаеваХ.Р., суд не находит оснований усомниться в их достоверности, поскольку таковые полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, а также согласуются и дополняются материалами дела, существо которых изложено выше, и достоверность которых у суда сомнений не вызывает; изложенные доказательства стороны обвинения и материалы дела взаимосвязаны и взаимозависимы и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ЦороеваЗ.М.-А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и чьей-либо заинтересованности в исходе дела. В связи с этим, версия стороны защиты, в частности доводы подсудимого ЦороеваЗ.М.-А. об отсутствии предварительного сговора на совершение противоправных действий, несостоятельны, поскольку противоречат исследованной совокупности, представленных стороной обвинения, доказательств и материалам дела. Показания ЦороеваЗ.М.-А. расцениваются судом как правомерная версия защиты от предъявленного обвинения. На основе исследованной совокупности доказательств и материалов дела, суд при ходит к выводу, что противоправные действия ЦороеваЗ.М.-А. и неустановленного лица, связанные с незаконным изъятием названного имущества при рассматриваемых обстоятельствах, были совместными и согласованными; слаженными и взаимодополняющими; охваченными именно корыстной целью и носили открытый характер, при этом ЦороевЗ.М.-А. по своему усмотрению распорядился похищенным имуществом. При установленных по делу обстоятельствах судом действия ЦороеваЗ.М.-А. квалифицируются по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. При изучении личности ЦороеваЗ.М.-А. установлено, что судимости не имеет (л.д.134-136, 149-163). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ЦороевуЗ.М.-А., применяя положения п.«г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение вреда, причиненного противоправными действиями, что подтверждено БаловневойО.В. и КолгановойС.А. в ходе судебного разбирательства; наличие у подсудимого малолетних детей (л.д.143-144), а также в данном случае учитывается частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ЦороевуЗ.М.-А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62, ст. 67 УК РФ. При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Суд полагает необходимым в рамках санкции ч.2 ст.161 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, способствует обеспечению достижения целей наказания, полагая возможным в данном случае не применять в отношение ЦороеваЗ.М.-А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Вместе с тем, учитывая в совокупности названные обстоятельства, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; позицию потерпевшей стороны, суд, применяя положения ст. 73 УК РФ, пришел к убеждению о возможности в данном случае исправления ЦороеваЗ.М.-А. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, чтобы в течение установленного испытательного срока осужденный своим поведением доказал свое исправление. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Цороева З. М.-Афендиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное ЦороевуЗ.М.-А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на два года. В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ЦороеваЗ.М.-А. обязанность не менять постоянного места жительства и места работы в г.Москве без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Зачесть в сроки назначенного наказания в виде лишения свободы время задержания в период с 15 мая по 19 мая 2012 г. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ЦороевуЗ.М.-А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства: -заявление КолгановойС.А., рапорт старшего ГЗ БП МОВО УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве КривцоваМ.В. от 14 мая 2012 года, товарную накладную № от 04 апреля 2012 года, акт о проведении инвентаризации от 14 мая 2012года, договор купли-продажи – хранить в уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела; -карту – накопитель с записью с камеры наблюдения, расположенной в помещении торгового зала магазина «Магнолия», расположенного по адресу: <адрес>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - хранить по месту хранения до принятии решения относительно данного вещественного доказательства по выделенному уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.