01 июня 2012 г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ГайдаржиН.Н. с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице помощника ЛихоО.Е.; потерпевшего ПерепуховаА.Г.; подсудимого ТуляковаА.А.; защитников – адвокатов ДудиноваС.И. и ЗвягинцевойА.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТУЛЯКОВА А. А.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного <данные изъяты> шеф-поваром, судимого: -23 июня 2008 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 августа 2008 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда данный приговор изменен: действия ТуляковаА.А. переквалифицированы с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года; освобожден 10 марта 2011 года условно-досрочно с не отбытым сроком один год и два месяца и семнадцать дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Туляков А. А.ич виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, он, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, 27 февраля 2012 года примерно в 22 час 30 мин, находясь около <адрес> по <адрес>, подошел к ранее неизвестному ПерепуховуА.Г. и во исполнение своего преступного умысла достал из кармана одетой на нем куртки и продемонстрировал ПерепуховуА.Г. пневматический пистолет №, изготовленный промышленным способом и относящийся к 4,5-мм пневматическим газобаллонным пистолетам №, огнестрельным или газовым оружием не являющийся, непригодный для стрельбы ввиду отсутствия прижимного винта магазина, таким образом, сломив волю ПерепуховаА.Г. к сопротивлению, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал, чтобы ПерепуховА.Г. передал ему свой мобильный телефон, на что ПерепуховА.Г., испугавшись реализации угроз, достал принадлежащий ему мобильный телефон фирмы Нокиа модель 1100 стоимостью 500 рублей, однако, он данный телефон не взял и потребовал, чтобы ПерепуховА.Г. передал ему какое-либо иное ценное имущество, находящееся при ПерепуховеА.Г., на что последний достал принадлежащие ему деньги в сумме 30 рублей, сказав, что больше ничего ценного у него нет, однако, он также не похитив денежные средства с места преступления скрылся. Подсудимый ТуляковА.А. вину свою в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что действия его носили демонстрационный характер, совершались по глупости, и он не имел цели завладеть имуществом потерпевшего. В ходе судебного разбирательства показал, что 27 февраля 2012 года встретил своего знакомого ПоляковаС.В. в районе станции метро «Университет» и проследовали в сторону проспекта Вернадского, и в ходе беседы он рассказал ПоляковуС.В., что некоторое время назад стал жертвой нападения с целью хищения его имущества. Увидев потерпевшего ПерепуховаА.Г., решил продемонстрировать для ПоляковаС.В. на потерпевшем обстоятельства совершенного в отношении него нападения. Для этого подошел к ПерепуховуС.В., достал из кармана пистолет, передернул и держал на уровне кармана. Попросил потерпевшего показать телефон, на что ПерепуховА.Г. достал и показал телефон, он сказал потерпевшему убрать телефон; затем попросил достать деньги, в результате чего потерпевший достал деньги, но он сказал, чтобы потерпевший все убрал, поскольку ему ничего не нужно было. При этом, сам потерпевший предлагал плеер, от которого он также отказался. Пистолет убрал обратно в карман, все происходило очень быстро и носило исключительно демонстрационный характер для ПоляковаС.В., с потерпевшим разошлись, до самого потерпевшего не дотрагивался. Несмотря на отрицание ТуляковымА.А. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, достаточными доказательствами: показаниями потерпевшего ПерепуховаА.Г., данными им в ходе судебного разбирательства, что 27 февраля 2012 года в вечерне время возвращался домой, когда он зашел в арку дома, то его догнали двое. При этом, одним из них являлся ТуляковА.А., который обошел его, достал из кармана пистолет, передернул затвор и сказал отдать телефон, в результате чего он протянул ТуляковуА.А. имевшийся у него при себе телефон, но ТуляковА.А. не взял телефон, затем спросил про деньги, в результате чего он показал ТуляковуА.А. имевшиеся у него денежные средства в сумме тридцать рублей, которые ТуляковА.А. также не стал брать. Затем он показал ТуляковуА.А., что у него при себе имеется плеер, который также у него не стали отбирать и сказали, что он может идти дальше. При виде пистолета был напуган, осознавал, что это именно пистолет, с учетом времени суток и места нападения реально воспринимая исходившую угрозу в момент совершения нападения с целью завладения принадлежащим ему имуществом. В ходе нападения пояснял ТуляковуА.А., что является студентом и ничего ценного у него не имеется. Впоследствии обратился к сотрудникам полиции и сообщил, что на него напали с пистолетом и пытались похитить имущество; оглашенными показаниями свидетеля МакаркинаА.А., что 27 февраля 2012 года примерно в 22 час 38 мин по адресу: <адрес>, обратился ПерепуховА.Г., заявив, что некоторое время назад по адресу: <адрес>, к последнему подошли и, угрожая пистолетом, передернув затвор, пытались забрать у ПерепуховаА.Г. принадлежащий ему мобильный телефон, но не посчитав его ценным забирать не стали, после чего просили какое-либо другое имевшееся при ПерепуховеА.Г. имущество, но поскольку у потерпевшего ничего ценного не имелось, то ушли. В результате принятых мер примерно в 22 час 43 мин помимо прочих был задержан ТуляковА.А. (л.д.86); оглашенными показаниями свидетеля ЛуганскогоМ.В., что 28 февраля 2012 года примерно в 00 час 10 мин в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу, где по подозрению в совершении разбойного нападения на ПерепуховаА.Г. был задержан ТуляковА.А., у которого в ходе проводимого им личного досмотра в присутствии понятых был обнаружен и изъят пистолет МР 654К, по факту чего был составлен соответствующий протокол (л.д.88); оглашенными показаниями свидетеля ДенисоваГ.М., что 28 февраля 2012 года наряду с иными лицами принимал участие в ходе проведения личного досмотра ТуляковаА.А., у которого был обнаружен и изъят пистолет <данные изъяты>, по факту чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица (л.д.90); оглашенными показаниями свидетеля ПоляковаС.В., что 27 февраля 2012 года в районе станции метро <данные изъяты> встретился с ТуляковымА.А., в процессе общения увидели, что в арку <адрес> заходит молодой человек, как впоследствии выяснилось ПерепуховА.Г., и с целью спросить деньги на пиво подошли к последнему, при этом, ТуляковА.А. подошел к потерпевшему вплотную и сказал, чтобы ПерепуховА.Г. достал мобильный телефон, в этот момент услышал металлический лязг, не понимая, что это. Потерпевший достал телефон, но ТуляковА.А. сказал ПерепуховуА.Г., чтобы последний убрал телефон и спросил у потерпевшего про деньги, которые полагает, поскольку не видел, потерпевший достал, а ТуляковА.А. сказал ПерепуховуА.Г. их убрать и уходить. В результате чего разошлись с ПерепуховымА.Г. в разные стороны. Впоследствии выяснил, что ТуляковА.А. угрожал ПерепуховуА.Г. имевшимся при ТуляковеА.А. пистолетом, о наличии которого у последнего ему известно не было (л.д.34). заявлением, предупреждавшегося об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ПерепуховаА.Г., что 27 февраля 2012 года примерно в 22 час 30 мин неизвестные, используя в качестве оружия пистолет, пытались открыто похитить принадлежащее ему имущество (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2012 года, которым установлено место совершения преступления – участок территории по адресу: <адрес> (л.д.6-7), что наглядно отражено на фототаблице приложенной к протоколу (л.д.8-11); рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора МакаркинаА.А. от 28 февраля 2012 года, из которого помимо прочего следует, что 27 февраля 2012 года обратился ПерепуховА.Г. с заявлением, что неизвестные пытались завладеть его имуществом, угрожая предметом, похожим на пистолет; принятыми мерами был задержан ТуляковА.А. (л.д.12); протоколом личного досмотра от 28 февраля 2012 года, из которого следует, что у ТуляковаА.А. был обнаружен и изъят пистолет МР-654К (л.д.13); заключением эксперта от 11 марта 2012 года №, согласно выводам которого пистолет №, изъятый 28 февраля 2012 года в ходе личного досмотра у ТуляковаА.А. и представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом и относится к 4,5 мм пневматическим газобаллонным пистолетам № и огнестрельным или газовым оружием не является; пистолет для стрельбы не пригоден ввиду отсутствия прижимного винта магазина (л.д.58-60); протоколом предъявления лица для опознания от 28 февраля 2012 года, из которого следует, что ПерепуховА.Г. среди прочих лиц уверенно по росту, чертам лица и телосложению опознал ТуляковаА.А. как мужчину, который 27 февраля 2012 года примерно в 22 час 30 мин угрожал предметом, похожим на пистолет и требовал отдать мобильный телефон и денежные средства (л.д.42-44). Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность подсудимого ТуляковаА.А. в совершении инкриминируемого ему деяния. Оценивая показания потерпевшего ПерепуховаА.Г., которые изложены выше, по существу совершенного в отношении него ТуляковымА.А. нападения с высказыванием в его адрес конкретного имущественного требования с демонстрацией при этом названного пистолета с передергиванием затвора, что, учитывая время, место и обстоятельства нападения, воспринималось потерпевшим как реальная угроза в отношении него со стороны нападавшего ТуляковаА.Г., суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, поскольку таковые последовательны и непротиворечивы. Показания потерпевшего ПерепуховаА.Г. подтверждаются и другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей МакаркинаА.А., ЛуганскогоМ.В., ДенисоваГ.М. и ПоляковаС.В., существо которых изложено выше, усомниться в достоверности каждого из которых у суда также оснований не имеется, поскольку таковые последовательны и согласуются между собой и с показаниями потерпевшего ПерепуховаА.Г., дополняют друг друга. Оценивая названное заключение эксперта от 11 марта 2012 года № относительного изъятого у ТуляковаА.А. пневматического пистолета, суд не сомневается в его достоверности; экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и компетентным лицом в пределах полномочий. Помимо этого, факт нападения именно ТуляковымА.А. на потерпевшего ПерепуховаА.Г. в целях хищения его имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, также подтверждается исследованным заявлением потерпевшего по факту нападения, протоколом предъявления лица для опознания, в котором отражено, что ТуляковА.А. потерпевшим опознан в качестве нападавшего; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия и протоколом изъятии у ТуляковаА.А. названного пистолета, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, таковые относятся к обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего ПерепуховаА.Г. и свидетелей МакаркинаА.А., ЛуганскогоМ.В., ДенисоваГ.М. и ПоляковаС.В., дополняют друг друга и безусловных оснований для признания таковых недопустимыми в данном случае не имеется. Исследованные в ходе судебного разбирательства представленные стороной обвинения доказательства и материалы дела взаимосвязаны и взаимозависимы, дополняют друг друга и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ТуляковаА.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и чьей-либо заинтересованности в исходе дела. На основании изложенного версию стороны защиты, в частности доводы ТуляковаА.А. о том, что он невиновен в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку не имел цели завладения имуществом потерпевшего, совершал по глупости и его действия носили лишь демонстрационный характер, суд в данном случае находит несостоятельными, противоречащими исследованной в ходе судебного разбирательства совокупности представленных стороной обвинения доказательств и материалам уголовного дела. Показания подсудимого ТуляковаА.А. расцениваются судом как правомерная версия защиты от предъявленного обвинения во избежание ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что подсудимый ТуляковА.А. действовал в отношении потерпевшего ПерепуховаА.Г. именно с целью хищения имущества последнего. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае содеянное ТуляковымА.А., подлежит квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При изучении личности подсудимого ТуляковаА.А. установлено, что он судим 23июня 2008 года Никулинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 августа 2008 года определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда данный приговор изменен: действия ТуляковаА.А. переквалифицированы с ч.2 ст.162 на ч.1 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года; освобожден 10 марта 2011 года условно-досрочно с не отбытым сроком один год и два месяца и семнадцать дней (л.д.96-98, 107-108, 113); по месту жительства жалоб в отношении него не поступало (л.д.110); по месту работы характеризуется положительно (л.д.111); трудоустроен (л.д.114), указал, что поддерживает мать пенсионера. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ТуляковуА.А., применяя положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, 05 января 2001 года рождения (л.д.115). Иных обстоятельств, смягчающих ТуляковуА.А. наказание судом достоверно не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ТуляковуА.А., применяя положения ст. 18 УК РФ, п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитываются также сведения о личности подсудимого, его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается и позиция потерпевшего ПерепуховаА.Г. по делу, который указал, что претензий к подсудимому ТуляковуА.А. не имеет. В данном случае, учитывая обстоятельства преступления, его общественную опасность и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ. При назначении наказания судом также применяются правила, предусмотренные ст. 68 УК РФ. Суд полагает необходимым в рамках санкции ч.1 ст.162 УК РФ назначить подсудимому ТуляковуА.А. наказание в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально, что, по мнению суда, в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, способствует обеспечению достижения целей наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным в данном случае не применять в отношении подсудимого ТуляковаА.А. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.162 УК РФ. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ТуляковымА.А. рассматриваемое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, то суд, применяя правило, предусмотренное п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ, подсудимому ТуляковуА.А. отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Применяя правило, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая сведения о личности подсудимого, судом назначается подсудимому ТуляковуА.А. исправительное учреждение для отбывания наказания в виде реального лишения свободы: исправительная колония строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Тулякова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ТуляковуА.А. условно-досрочное освобождение по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2008года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания (в виде шести месяцев лишения свободы) по приговору Никулинского районного суда г.Москвы от 23 июня 2008года, окончательно назначив Тулякову А. А.ичу наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тулякову А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ТуляковуА.А. исчислять с 28 февраля 2012года, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей. Вещественные доказательства: -пневматический пистолет №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМТиХО УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве по квитанции 140-1 от 15 апреля 2012 года после вступления приговора в законную силу уничтожить; -заявление ПерепуховаА.Г. от 27 февраля 2012 года; рапорт полицейского ГЗ 3 БП МОВО УВД по ЮЗАО ГУ МВД России МакаркинаА.А. от 28 февраля 2012 года; протокол личного досмотра ТуляковаА.А. от 28 февраля 2012 года, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.