24 сентября 2012 г. г. Москва Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В. при секретаре ТравкинойН.Н. с участием государственногообвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы в лице старшего помощника БарановойЕ.В.; подсудимого КоваленкоК.В.; защитника – адвоката КанивцаЮ.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коваленко К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 08 января 2003года рождения, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158, ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: КоваленкоК.В. виновен в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, каждой совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также виновен в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: так, он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью наживы примерно в 10 час 11 июня 2012г., находясь в квартире №№ расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в стремлении к извлечению незаконной корыстной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, незаконно, без соответствующего разрешения, проник в комнату, в которой проживает ранее ему знакомая ШабатураИ.С., откуда тайно похитил золотую цепочку с кулоном в виде знака зодиака «телец» из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей, золотое обручальное кольцо из золота 585 пробы стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ШабатураИ.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению путем реализации, причинив своими преступными действиями ШабатураИ.С. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей; он же, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с целью наживы, примерно в 12 час 11 июня 2012г., находясь по адресу: <адрес>, под предлогом выкупа ранее похищенных им ювелирных изделий, принадлежащих ШабатураИ.С., получил от последней денежные средства в сумме 2500 рублей, пообещав ШабатураИ.С. выкупить и вернуть похищенные ювелирные изделия, чего на самом деле делать не собирался, введя, таким образом, ШабатураИ.С. в заблуждение и злоупотребив доверием последней, завладел денежными средствами в сумме 2500 рублей, принадлежащими ШабатураИ.С., после чего распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив, таким образом, ШабатураИ.С. незначительный материальный ущерб; он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью наживы, примерно в 10 час 20 мин 23 июля 2012г., находясь в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, в стремлении к извлечению незаконной корыстной выгоды, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, незаконно, без соответствующего разрешения, проник в комнату, в которой проживает ранее ему знакомая ШабатураИ.С., где из шкатулки, находившейся в серванте, тайно похитил золотую цепочку с кулоном в виде крестика из золота 585 пробы стоимостью 3000рублей, золотое кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами стоимостью 25000рублей, золотое кольцо из золота 585 пробы с белой жемчужиной стоимостью 6000 рублей, а также из кошелька, находившегося на диване в названной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ШабатураИ.С., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению путем реализации, причинив своими преступными действиями ШабатураИ.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей. Подсудимый КоваленкоК.В. в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного КоваленкоК.В. обвинения, он свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе выяснения отношения потерпевшей к заявленному ходатайству из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что потерпевшая ШабатураИ.С. выразила согласие с постановлением приговора в отношении КоваленкоК.В. в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении КоваленкоК.В. в особом порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что по каждому из названных преступлений, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное КоваленкоК.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части, с которым он согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Судом действия КоваленкоК.В. по двум эпизодам от 11 июня и 23 июля 2012г. квалифицируются по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, каждой совершенной с незаконным проникновением в жилище, а также по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При изучении личности подсудимого КоваленкоК.В. установлено, что он судимости не имеет (л.д.201-203, 205), по месту жительства данных, негативно его характеризующих, не имеется (л.д.190). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя положения п.п.«г, и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка (л.д.206), явка с повинной по каждому эпизоду кражи (л.д.4, 64), а также учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений. Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности возраст, образование, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания по каждому преступлению подсудимому судом применяются правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, соответственно по двум эпизодам краж применяются также правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила, предусмотренные ч.3 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, каждого, на менее тяжкую. Суд полагает необходимым в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ за каждое преступление назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а в рамкахсанкции ч.1 ст.159 УК РФ – в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями названных статей УК РФ соответственно, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания. При этом, учитывая личность подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. При этом, учитывая названные обстоятельства, в частности данные о личности подсудимого, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае исправления КоваленкоК.В. без реального отбывания наказания, считая назначенное наказание условным, установив испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Коваленко К. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 11 июня 2012г.) в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев; -по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 23 июля 2012г.) в виде лишения свободы сроком на два года; -по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год, возложив на него следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложив на него обязанность: являться 1 (один) раз в месяц в данный орган на регистрацию. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно КоваленкоК.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное КоваленкоК.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на пять лет. В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на КоваленкоК.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения КоваленкоК.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: -золотую цепочку с кулоном в виде знака зодиака «телец» из золота 585 пробы; золотое кольцо 585 пробы с дорожкой из бриллиантов, золотое кольцо 585 пробы с белым жемчугом, золотую цепочку с крестиком 585 пробы, выданные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить последней по принадлежности; -два залоговых билета: № от 23 июля 2012 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, - хранить в течение срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья МакаренковД.В.