Приговор

Именем Российской Федерации

Го<адрес> 24 августа 2012 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе федерального судьи Звягиной Л.А., с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимого Cуна С., адвоката Лебедева В.В., представившего ордер и удостоверение, при секретаре Тарасенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суна С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> народной республики, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором ООО «Азия Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ

Установил:

Подсудимый С. С. виновен в покушении на дачу взятки, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: С. С., являясь генеральным директором ООО «АЗИЯ Сервис», будучи лицом, в отношении которого сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> проводилось административное расследование по факту розничной продажи несовершеннолетнему Князькову М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольной продукции, допущенному 17.04.2012 работниками ресторана «Азия Микс» ООО «АЗИЯ Сервис». Сунн С. 26 апреля 2012 года примерно в 12 часов, находясь в служебном кабинете № ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, с целью прекращения в отношении возглавляемой им фирмы ООО «АЗИЯ Сервис», как юридического лица административного разбирательства, а именно, не вынесения должностным лицом ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в том числе, предусматривающем санкцию наложение штрафа на юридическое лицо, понимая, что действует неправомерно, предложил оперуполномоченному 1-го отделения оперативно-розыскной части № ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Кутикову Д.А., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в чьем производстве находился вышеуказанный административный материал, и, который, в силу своих должностных полномочий, должен был принять процессуальное решение, в качестве взятки, денежные средства в размере 80000 рублей, то есть в значительном размере, за не привлечение возглавляемого им ООО «АЗИЯ Сервис» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении лишь в отношении физического лица – работника ООО «АЗИЯ Сервис». После чего, реализуя преступный умысел, денежные средства в сумме 80000 рублей, С. С. вложил в свернутые листы бумаги, отлучившись из кабинета сотрудника полиции в туалет, а затем, вернувшись, вышеуказанные денежные средства, вложенные в листы бумаги, положил на рабочий стол Кутикова Д.А.. Однако, довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Кутиков Д.А. отказался принять взятку, а С. С. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> на месте преступления с поличным.

Допрошенный в суде подсудимый С. С. виновным себя признал и пояснил, что действительно передал в качестве взятки оперуполномоченному Кутикову деньги в сумме 80.000 рублей потому что вынужден это сделать так как сотрудники полиции провоцировали его на передачу взятки. Так, при проведении 17 апреля 2012 года проверочной закупки, они не передали ему ни одного документа, опечатали алкогольную продукцию, что означало фактически закрытие ресторана, затем, один из сотрудников полиции, которого он запомнил, встретился с ним и назвал ему сумму в 600.000 рублей за прекращение производства по административному делу, когда он не согласился с указанной суммой, потому что она слишком большая, его пригласили в ОБЭП, где 26 апреля 2012 года у входа его встретил сотрудник Тепляков, который прямо ему сказал о том, что бы он шел к Кутикову и договаривался с ним. Находясь в кабинете Кутикова он обратил внимание на странное поведение оперуполномоченного потому что, с одной стороны, он говорил ему об уголовной ответственности за дачу взятки, а с другой стороны, на его предложение получить деньги, откинувшись назад, чтобы у йти из объектива установленной у него камеры, кивнул ему согласием, после чего он и пошел заворачивать деньги в туалет. Он раскаивается в содеянном и больше такого не совершит.

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается:

Показаниями свидетеля Кутикова Д.А., который в суде пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного 1 отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений экономической направленности. В ходе работы с агентурными источниками, в начале марта 2012 года им была получена оперативная информация о систематических нарушениях административного законодательства в области ненадлежащего оформления документов с рабочим персоналом, нарушения норм санитарных правил при ведении ресторанного бизнеса, а также реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции сотрудниками ресторана под названием «Азия Микс», который располагается в помещении по адресу: <адрес>. Полученная информация была доложена руководству ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> и на оперативном совещании было принято решение о проведении проверочной закупки. В связи с большой загруженностью отдела, оперативное мероприятие было подготовлено только к 17.04.2012. К участию в мероприятии в качестве оказания практической помощи, были привлечены следующие сотрудники: Тепляков Д.И., Пешков Д.Ю., Циркуненко А.Н., а также, несовершеннолетний Князьков М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласился оказать содействие органам внутренних дел в своем непосредственном участии в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, им так же, было получено согласие родителей последнего. Князьков М.А. был проинструктирован о том, что ему необходимо приобрести алкогольную и иную продукцию в пределах 1.000 рублей, а затем расплатиться за приобретенный товар. После получения чека об оплате, Князьков М.А. должен был позвонить ему на мобильный телефон, а они провести оформление ОРМ. 17.04.2012 года примерно в 16 часов Князьков М.А. вошел в помещение ресторана «Азия Микс», а примерно в 17 часов позвонил и сообщил о том, что приобрел алкогольный напиток и рассчитался за него с официантом. Ему уже принесли чек об оплате. После этого все участвующие в ОРМ оперативные работники прошли в ресторан, он представился официанту, предъявив служебное удостоверение, и разъяснил, что полицией проводилась проверочная закупка. Далее официанту было предложено пригласить представителей администрации ресторана. В ходе изучения кассового чека, с участием генерального директора ООО «АЗИЯ Сервис» С. С., официанта Шекербековой Б.А., отпустившей продукцию, и Князькова М.А., было установлено, что при принятии заказа, куда входил бокал с виски «Балантайс» объемом 50 мл, стоимостью 200 рублей, и дальнейшего обслуживания официантом Шекербековой Б.А., несмотря на внешние данные Князькова М.А., свидетельствующие о его несовершеннолетнем возрасте, официант произвела ему отпуск алкогольной продукции. По выявленному факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, сотрудник полиции Тепляков Д.И. составил протокол проверочной закупки. Там же на месте им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и проведения административного расследования. На их требование представить товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, генеральный директор С. С. не смог их предоставить, в виду их отсутствия на месте реализации, а сразу же на месте предложил ему не составлять никаких протоколов по выявленному факту, излагая намерения впоследствии переговорить о путях решения сложившейся ситуации, и способах ее урегулирования. Понимая, о чем идет речь, он неоднократно предупредил Суна С. о недопустимости совершения противоправных действий, направленных на сокрытие выявленных нарушений, и не совершать действий, направленных на дачу какого-либо вознаграждения. После составления всех необходимых документов на месте, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 КоАП РФ, и проведения дальнейших мероприятий, генеральный директор ООО «АЗИЯ Сервис» С. С. был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. О выявленных административных правонарушениях, а также о факте предложения ему взятки со стороны генерального директора ООО «АЗИЯ Сервис» Суна С., им в соответствии с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ рапортом было доложено начальнику полиции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> Петухову И.Ю., который в целях фиксации возможной дальнейшей противоправной деятельности со стороны Суна С., направленной на дачу взятки, а также для пресечения возможной провокации с его стороны, принял решение о проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств фиксации. Организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий было поручено оперуполномоченному ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> Теплякову Д.И., который пригласил двух представителей общественности, подготовил необходимые документы, выдал ему цифровой диктофон и устройство скрытой видеозаписи, которые были прослушаны и просмотрены на предмет отсутствия в их памяти каких-либо аудио и видеозаписей. Опечатные устройства были установлены в его кабинете. ДД.ММ.ГГГГ примерно к 12 часам к нему прибыл генеральный директор ООО «АЗИЯ Сервис» С. С., и его переводчик С. Ю. находясь в его кабинете, подсудимый просил не составлять административный протокол по выявленному нарушению и прекратить проверку в отношении ресторана, как юридического лица, поскольку выявленные ими нарушения могут повлечь приостановку действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, что сильно ударит по бюджету его организации, в связи с чем, сказал, что ему проще не платить штраф, а передать эту же сумму в качестве вознаграждения ему (Кутикову), так как в этом случае у него (Суна С.) не будет проблем с лицензией. За прекращение проверки по выявленному факту правонарушения и за не составление административного протокола в отношении юридического лица - ООО «АЗИЯ Сервис», С. С. предложил ему 80.000 рублей в качестве взятки, а также гостеприимство при последующих посещениях ресторана. На его слова он неоднократно предупредил подсудимого, что это противозаконно и уголовно-наказуемое деяние. При этом, он говорил Суну С. в нормальном тоне, каких-либо провокационных действий, движений, жестов, направленных на то, чтобы склонить, Суна С. к передаче ему денежных средств, он не совершал. Однако, несмотря на предупреждения и разъяснения, С. С. показывал на экране телефона сумму предлагаемой взятки – «80.000» и после того как выяснил у него, что скрытая запись их разговора не ведется, вышел в туалет, а когда вернулся, положил ему на рабочий стол денежные средства, сказав о том, что они должны остаться друзьями. Подав условный сигнал, в его кабинет вошли сотрудники ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> вместе с представителями общественности, Тепляковым был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на его рабочем столе были обнаружены сложенные листы бумаги, в которых находились 80.000 рублей купюрами достоинством по 5.000 рублей. С. С. Не отрицал, что данные денежные купюры принадлежат ему. После этого, были составлены соответствующие документы.

Показаниями свидетеля Теплякова Д.И., который в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кутикова Д.А.

Показаниями свидетеля Вотяковой Ю.В., которая в суде пояснила, что 26.04.2012 к 10 часам 30 минут она была приглашена работниками полиции для участия в мероприятиях по задержанию взяткодателя с поличным, в качестве представителя общественности, в ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. Ей и второму представителю общественности было указано на то, что сегодня в указанное подразделение полиции для составления протокола об административном правонарушении был приглашен руководитель организации, которая осуществляет ресторанный бизнес. В ходе проведения проверки данного бизнеса их отделом полиции был выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему. Со слов полицейских, еще в день проведения полицейской операции, данный генеральный директор предлагал им взятку за не составление процессуальных документов и не привлечения к ответственности фирмы в его лице. В этой связи в целях пресечения возможной провокации со стороны данного директора, а также фиксации факта возможной передачи взятки работнику полиции или удостоверения факта отсутствия какого-либо противоправного действия, было принято решения провести оперативные мероприятия. Им пояснили, что будет использоваться аудио и видеозапись. Затем в ее присутствии при участи второго представителя общественности одним полицейским другому был выдан цифровой диктофон и устройство скрытой видеозаписи, которые были прослушаны и просмотрены на предмет отсутствия в их памяти каких-либо аудио и видеозаписей, после чего оклеены отрезком бумаги с оттисками штампов голубого цвета, на котором расписалась и она. После чего, диктофон и видео устройство были размещены в кабинете полицейского, к которому должен был прийти директор ресторана, составлены протоколы, в которых она и вторая понятая расписались, после чего, они остались ожидать в кабинете другого полицейского, общались на отвлеченные темы, в ожидании условного сигнала. 26.04.2012 примерно к 12 часам к соседнему кабинету прибыли двое мужчин азиатской внешности, их попросили выйти и она вместе со вторым представителем общественности и работником полиции, который ранее выдавал технические средства, перешли в соседний кабинет, где также находились и общались на разные отвлеченные темы. В ходе беседы, им пояснили, что один из тех двух пришедших мужчин является генеральным директором. Спустя некоторое время, поступил звонок с номера телефона полицейского, который общался с мужчинами азиатской внешности. Тогда она вместе со вторым представителем общественности и полицейским прошли в кабинет №, где им пояснили, что генеральный директор пытался дать взятку в размере 80 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении, и прекращении проверки в отношении руководства ресторана. В ее присутствии сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, и на рабочем столе, за которым сидел полицейский, были обнаружены денежные средства 80 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей. После окончания осмотра места происшествия и составления протокола, все ознакомились с ним и расписались. Мужчина азиатской внешности по имени С. С. пояснил, что деньги принадлежат ему. Денежные средства были изъяты, переписаны в протоколе осмотра и упакованы, соответственно она расписалась на отрезке бумаги, который был прикреплен к упаковочному материалу. Каких-либо замечаний с ее стороны не было. Затем задержанного вывели из кабинета, а полицейский в кабинете №, в их присутствии, выдал опечатанные ранее технические средства без следов повреждений, которые были осмотрены, прослушаны, расшифрованы, записи с диктофона переписаны на диск с помощью компьютера, составлены протоколы следственных действий, которые она читала и правильность происходящего удостоверила своей подписью.

Показаниями свидетеля Князькова М.А., который в суде пояснил о том, что 17.04.2012, он был привлечен сотрудниками полиции к участию в мероприятии для проведения проверочной закупки в ресторане, и был проинструктирован о том, что ему необходимо приобрести алкогольную и иную продукцию в пределах 1000 рублей, а впоследствии расплатился за приобретенный товар. 17.04.2012 примерно в 16 часов 20 минут он пришел в помещение ресторана «Азия Микс», где им были приобретены: горячее грибное ассорти, стоимостью 240 рублей, булочки пшеничные стоимостью 30 рублей, бокал виски «Болонтайс» объемом 50 мл. стоимостью 200 рублей. Ни про возраст, ни паспорт официант его не спросил. После того, как он расплатился за заказанные напитки, и блюда, он позвонил одному из сотрудников полиции, после чего, в помещение ресторана зашли сотрудники полиции и предъявили служебное удостоверение и объявили сотрудникам ресторана, что здесь только что была проведена проверочная закупка, после чего, были оформлены соответствующие документы.

Показаниями свидетеля Ромашиной С.С. (л.д.141-143), которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 ч 1 УК РФ, из которых усматривается, что она работает в должности начальника отдела лицензионного контроля оборота алкогольной продукции Департамента торговли и услуг <адрес>. В соответствии п.3 ст.20. 171 ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», основанием для аннулирования лицензии является: нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных п.2 ст.16 171 ФЗ РФ, согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. Исходя из всего вышеуказанного, следует, что при наличии факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции в организации, и привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ст. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеются основания для аннулирования лицензии данной организации на розничную продажу алкогольной продукции, а также для отказа в последующей выдачи лицензии данной организации.

Показаниями свидетеля С. Юй (л.д.168-172), которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены и проверены в ходе судебного следствия в порядке ст 281 ч 1 УК РФ, из которых усматривается, что с подсудимым С. С. он знаком примерно около 8 месяцев, родственных отношений с ним не имеет. Познакомились они в ресторане «Азия Микс», который принадлежит С. С., обменялись телефонами, после чего, еще несколько раз встречались в ресторане подсудимого. К фирме ООО «АЗИЯ Сервис» и к ресторану «Азия Микс» он никакого отношения не имеет. 25.04.2012 года ему позвонил подсудимый С. С. и попросил помочь, объяснив, что нужно 26.04.2012 проехать вместе с ним к сотрудникам полиции. По телефону С. С. подробно ничего не стал объяснять, как он понял, С. С. нужна была помощь, так как он немного владеет русской письменностью. 26.04.2012 около 09 часов он приехал в ресторан «Азия Микс», после чего они, на машине Суна С., поехали в УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. По пути С. С. коротко объяснил ему, что его фирмой было допущено административное правонарушение, была допущена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, и что в настоящее время он ехал с С. С. в УВД, чтобы решить вопрос по поводу штрафа за допущенное правонарушение. Более подробно С. С. ничего не объяснял. Он присутствовал при разговоре Суна С. с сотрудником полиции и участвовал как переводчик. В ходе встречи С. С. стал предлагать сотруднику полиции решить вопрос и не привлекать его фирму к ответственности как юридическое лицо. После этого С. С. ознакомился с размерами штрафов предполагаемых за нарушение данных статей, стал в ходе разговора предлагать сотруднику полиции денежные средства, не называя сумм, а показывая их на экране телефона. На предложения Суна С. сотрудник полиции отказывался, и начал писать какую-то бумагу, которая могла повлиять на дальнейшую деятельность фирмы Суна С., который продолжал предлагать денежные средства, показывая цифры сотруднику полиции на экране своего телефона. В очередной раз, после одобрительного кивка сотрудника полиции на предложенную С. С. сумму, последний стал нервничать, стал спрашивать, есть ли видеокамеры в кабинете, после чего попросил у сотрудника полиции чистые листки бумаги и вышел в туалет, а когда вернулся, положил свернутые аккуратно листы бумаги на стол сотруднику полиции. После этого, в кабинет зашли сотрудники полиции и объявили о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Составили документы о проведении осмотра и в листах бумаги положенных С. С. На стол сотруднику полиции были обнаружены денежные средства. Он не знал, что С. С. собирается передавать денежные средства сотруднику полиции. Сотрудник полиции в ходе всего разговора не говорил о необходимости уплаты штрафа и, тем более, не называл никаких сумм. Вместе с тем, сотрудник полиции предупреждал Суна С. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Он считает, что С. С. совершил преступные действия, но это он понял уже после происшедшего.

Показаниями свидетеля Бактышевой Ю.В., которая в суде не отрицала факта обслуживания официанткой ресторана клиента Князькова М.А. и отпуска ему алкогольной продукции, поскольку по внешнему виду он не выглядел несовершеннолетним.

Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимого Суна С. подтверждается письменными доказательствами:

рапортом Кутикова Д.А. от 18.04.2012 (л.д.12), из которого следует, что 17.04.2012 в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в ресторане «Азия Микс» ООО «АЗИЯ Сервис», генеральным директором С. С. высказывалось намерение о передаче взятки ему, как должностному лицу, за прекращение проверочных мероприятий и не составление протокола по выявленному административному правонарушению, предусмотренному ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 18.04.2012 (л.д.13), согласно которому в связи с поступившим рапортом оперуполномоченного 1-го отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Кутикова Д.А. в отношении генерального директора ООО «АЗИЯ Сервис» Суна С. планировалось проведение оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», с целью изобличения Суна С. при попытке дачи взятки должностному лицу за прекращение проверочных мероприятий и не составления протокола по выявленному административному правонарушению, предусмотренному ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

актом выдачи технических средств (л.д.15), согласно которому был осмотрена и опечатана аудио, видео записывающая аппаратура, которые согласно акту в присутствии представителей общественности переданы оперуполномоченному 1-го отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Кутикову Д.А.

актом возврата технического средства (л.д.16-21), согласно которому у старшего лейтенанта полиции Кутикова Д.А. изъята ранее выданная аппаратура, затем произведено копирование на компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim» 700 MB, 80 min, с маркировкой «№» просмотр и расшифровка записи, после чего компакт-диск упакован в полиэтиленовый файл, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе просмотра записи подтвержден факт передачи денежных средств С. С. в сумме 80 000 рублей в качестве взятки старшему лейтенанту полиции Кутикову Д.А. за не привлечение ООО «АЗИЯ Сервис» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении лишь в отношении физического лица – работника ООО «АЗИЯ Сервис».

актом оперативного эксперимента (л.д.22), согласно которому проведенным оперативным экспериментом установлено, что 26.04.2012 генеральный директор ООО «АЗИЯ Сервис» С. С. в служебном кабинете № ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, пытался передать денежные средства в сумме 80 000 рублей в качестве взятки старшему лейтенанту полиции Кутикову Д.А. за прекращение проверочных мероприятий и не привлечение ООО «АЗИЯ Сервис» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

протоколом осмотра места происшествия (л.д.23-31,32-35), согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого 26.04.2012 изъяты денежные средства в сумме 80 000 рублей, 16-ю денежными купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, переданные С. С. в качестве взятки оперуполномоченному 1-го отделения оперативно-розыскной части № ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Кутикову Д.А. за не привлечение ООО «АЗИЯ Сервис» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении лишь в отношении физического лица – работника ООО «АЗИЯ Сервис».

протокол осмотра (л.д.97-102), в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 80 000 рублей изъятые 26.04.2012 в ходе осмотра служебного кабинета № ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

протоколом осмотра видеозаписи (л.д. 103-109), согласно которому была осмотрена видео запись разговора между С. С. и оперуполномоченным Кутиковым Д.А. в ходе проведения оперативного мероприятия 26.04.2012 в помещении служебного кабинета № ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, в ходе осмотра которой подтвержден факт передачи С. С. Денежных средств Кутикову Д.А. в сумме 80 000 рублей в качестве взятки за не привлечение ООО «АЗИЯ Сервис» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и составление протокола об административном правонарушении лишь в отношении физического лица – работника ООО «АЗИЯ Сервис».

вещественными доказательствами (л.д.110-111) - денежными средствами в сумме 80 000 рублей, изъятыми 26.04.2012 в ходе осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета № ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> по адресу <адрес> компакт-диском формата CD-R марки «Verbatim» 700 MB, 80 min, с маркировкой «№D8235972C2» с видеозаписью разговора между С. С. и оперуполномоченным 1-го отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Кутиковым Д.А., записанного в ходе проведения оперативного мероприятия 26.04.2012.

копиями материала об административном правонарушении в отношении ООО «АЗИЯ Сервис» (л.д. 272-309), в которых зафиксирован факт правонарушения

выпиской из приказа УВД по ЮЗАО <адрес> (л.д.311), согласно которой старший лейтенант полиции Кутиков Д.А. назначен на должность оперуполномоченного 1-го отделения 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> с 08.07.2011.

должностной инструкцией оперуполномоченного (л.д.313-316), в соответствии с которой в функциональные обязанности которого входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, направленной на предупреждение, пресечение и выявление преступлений экономической направленности.

протоколом очной ставки между свидетелем Кутиковым Д.А. и обвиняемым С. С. (л.д.216-225), в ходе которой Кутиков Д.А. подтвердил свои показания.

Доводы подсудимого Суна С., а так же его защитника о том, что в отношении него имела место провокация со стороны сотрудников полиции Кутикова Д.А. и Теплякова Д.И., суд считает правомерной защитой подсудимого от предъявленного ему обвинения, его доводы суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются не только показаниями сотрудников полиции, на которые ссылаются Сунн С. И адвокат, но и показания свидетеля Суна Ю., который является знакомым подсудимого, по просьбе последнего поехал с ним к сотрудникам полиции, присутствовал в кабинете при разговоре подсудимого и Кутикова Д.А., и который подтвердил тот факт, что подсудимый Сунн С. Неоднократно предлагал Кутикову взятку в виде денег, сумму которой показывал оперуполномоченному на дисплее своего мобильного телефона, что сотрудник полиции Кутиков Д.А. предупреждал Суна С. О противоправности его действий и недопустимости предложения к передаче взятки, но подсудимый не реагировал на слова оперуполномоченного Кутикова и в конечном тиоге передал ему взятку в виде денег, после чего, произошло его задержание. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона органом следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимых свидетелями, чьи показания положены в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает виновность подсудимого Сунн С. полностью доказана имеющимися в деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч 3, 291 ч 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), поскольку он, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача денег осуществлялась в рамках проводимого оперативного мероприятия. О значительном размере взятки свидетельствует сумма переданных денег, значительно превышающая 25 тысяч рублей.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, сведения о личности подсуди­мого Суна С., его возраст, образо­вание, се­мейное положе­ние, наличие смягчающих на­казание обстоя­тельств, а также влияние назначен­ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, положительно характеризуется по материалам дела, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, Сунн С. раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности подсуди­мого Суна С., суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде минимального размера штрафа с учетом нахождения на его иждивении 3 детей. Вещественное доказательство: предмет взятки – деньги в сумме 80.000 рублей на основании п. 1 ч 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

Приговорил:

Признать Суна С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, в размере одного миллиона шестисот тысяч рублей. Меру пресечения ему оставить, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: предмет взятки -денежные средства в сумме 80 000 рублей, 16-ю денежными купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, сданные на хранение в ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> – конфисковать в доход государства. Компакт-диск формата CD-R марки «Verbatim» 700 MB, с видеозаписью разговора между С. С. и оперуполномоченным Кутиковым Д.А., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по <адрес>- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд (через канцелярию Гагаринского районного суда <адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: