хулиганстве, то есть грубом нарушении общест­венного порядка



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой А.Л., подсудимого Танджи­кема Б.Н., защитника – адвоката Матюшкина О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Курмей Н.И., представившего паспорт и доверен­ность ООО «Рабикон К», при секретаре Абра­мо­вой А.Ю., рассмотрев в от­крытом судебном за­седании уго­ловное дело в от­ноше­нии

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­лики Камерун, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. « а » ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Танджикем Б.Н. виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общест­венного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Танджикем Б.Н. 05 сентября 2010 года примерено в 03 час. 00 мин., находясь в состоя­нии алкогольного опьянения возле входа в помещение клуба «Токио», расположенного в <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный по­рядок и выражая своими действиями явное неуважение к посетителям клуба, а также охраннику Автозамена: Фамилия И.О.М. и администратору клуба ФИО16, выражаясь нецензурной бранью и не реа­гируя на законные требования о прекращении нарушения общественного порядка, пытался пройти в помещение клуба, чему препятствовали Автозамена: Фамилия И.О.М. и ФИО16, так как он на­ходился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, он умышленно, из хулиганских по­буждений, разбив стеклянную бутылку и используя в качестве оружия горловину от бутылки, нанес ей ФИО16 удар в область шеи, причинив ему колото-резанное слепое ранение мяг­ких тканей шеи с повреждением правой наружной яремной вены, наружное кровотечение, ко­торое не было опасным для жизни и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Подсудимый Танджикем Б.Н. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоро­вью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Танджикем Б.Н. 05 сентября 2010 года примерено в 03 час. 00 мин., находясь в состоя­нии алкогольного опьянения возле входа в помещение клуба «Токио», расположенного в <адрес> в <адрес>, при указанных обстоятельствах грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, нанес удар в область шеи ФИО16, причинив ему колото-резанное слепое ранение мягких тканей шеи с повреждением правой наружной яремной вены, наружное крово­течение, которое не было опасным для жизни и повлекло за собой кратковременное расстрой­ство здоровья на срок не свыше трех недель, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Танджикем Б.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 05 сентября 2010 года он совместно со своей подругой ФИО18 и малознакомым муж­чиной приехал в клуб «Токио», расположенный по адресу: <адрес>. За­платив за вход, он стал проходить в помещение клуба, однако контролер попыталась поставить ему на руку печать, на что он возразил и случайно задел ее руку. В ответ контролер ударила его бутылкой по голове. После этого к нему подошел охранник клуба по имени Мишель и он вме­сте с ним вышел на улицу. Находясь непосредственно у входа в клуб, к нему подошли двое не­знакомых мужчин, которые стали его избивать, нанося удары по различным частям его тела, при этом кто-то пустил струю слезоточивого газа ему в глаза. Потом в конфликт вмешалась ФИО18 и он вместе с ней уехал домой.

Подсудимый Танджикем Б.Н. также пояснил, что с администратором клуба «Токио» Ве­чирко С.И. он не знаком и его в ночь на 05.09.2010 не видел в клубе. Сам он никому ударов не наносил и не использовал никаких предметов для самообороны.

Суд, выслушав показания подсудимого Танджикема, Б.Н., потерпевшего ФИО16, свиде­телей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что в судебном засе­дании подсудимый Танджикем Б.Н. дал явно ложные показания, стремясь избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вина Танджикема Б.Н. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивиро­вочной части приговора, полностью нашла свое под­тверждение и подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследован­ными судом, которые были представлены сто­роной обвинения и не опровергнуты стороной за­щиты.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО16 по обстоятельствам дела показал, что работает администратором в клубе «Токио», расположенного по адресу: <адрес>­сыгина, <адрес>. В ночь на 05.09.2010 в клубе собралась большая компания уроженцев различных стран, расположенных в Африке. Он, выполняя свои обязанности администратора, в том числе следил за соблюдением общественного порядка в клубе. Вместе с ним в ту ночь работал охран­ник по имени Жан Мишель. В ночное время в клуб зашел ранее ему незнакомый Танджикем вместе с незнакомой девушкой. Ему стало известно, что Танджикем на входе спровоцировал конфликт с кассиром-контролером, в результате чего Танджикему было предложено покинуть помещение клуба, так как к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении примерно двух часов Танджикем настойчиво пытался пройти в клуб, ведя себя крайне агрессивно, выражался нецензурной бранью, провоцируя драки с окружающими людьми. В процессе конфликта Танджикем неоднократно выходил на улицу, в очередной раз он также вышел на улицу и непосредственно у входа в клуб увидел, что Танджикем с кем-то де­рется. В это время Танджикем побежал в его сторону и сразу же нанес удар в область шеи, по­сле чего скрылся. Он почувствовал кровотечение и дальнейшие события его не интересовали и он направился в больницу. Позже ему стало известно, что Танджикем нанес ему удар горлыш­ком от бутылки, в результате чего у него на шее образовалось колото-резанное ранение, сопро­вождавшееся обильным кровотечением, что привело в негодность его одежду.

Потерпевший ФИО16 по обстоятельствам дела показал, что непосредственно инициа­тором конфликта являлся Танджикем. Со стороны работников клуба и его лично не было никаких противоправных действий в отношении Танджикема.

Оценивая показания потерпевшего ФИО16, судом не установлено оснований сомне­ваться в их достоверности, поскольку его показания подтверждаются совокупностью дру­гих доказательств. Сам потерпевший ФИО15 ранее не был знаком с Танджикемом и мотивов у него для оговора подсудимого не установлено, сам Танджикем таких доводов также не выдви­гал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 Автозамена: Фамилия И.О. следует, что он в ночь на 05 сентября 2010 года он работал охранни­ков в клубе «Токио», расположенного по адресу: <адрес>. Прмерно в 02 час. в клуб пришел ранее ему незнакомый Танджикем, который является его земляком. Вместе с Танджикемом также пришли ранее ему незнакомые чернокожие девушка и мужчина. Танджи­кем находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу же стал конфликтовать с кассиром ФИО17, выражаться нецензурной бранью. Поведение Танджикема послужило причиной, по которой он и администратор клуба ФИО15 его не пропустили, однако Танджикем настой­чиво продолжал попытки проникнуть в помещение клуба, провоцируя конфликты с другими посетителями клуба. После этого, находясь на улице непосредственно у входа в клуб, он уви­дел, как Танджикем, взяв бутылку и отбив у нее дно, побежал в сторону ФИО15, который в это время находился у входа. Подбежав к ФИО15 он нанес ему удар горлышком от бутылки в об­ласть шеи. После этого Танджкием выбросил горлышко от бутылки и вместе с девушкой и при­бывшим вместе с ним мужчиной уехал. Он обратил внимание, что у ФИО15 из шеи идет кровь и ФИО15 направился в больницу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Гурге­нишвили А.С. следует, что в ночь на 05.09.2010 она работала в клубе «Токио» в качестве кассира. В указанное время вместе с ней были также администратор клуба ФИО15 и охранник Жан Мишель. Примерно в 02 час. в клуб пришли ранее ей незнакомые Танджикем вместе с мужчиной и девушкой. Танджикем, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сразу же стал вести себя агрессивно, провоцируя конфликты с окружающими, после чего стал с ней затевать конфликт. ФИО15 и Жан Мишель не пропустили Танджикема в помещение клуба, однако последний продолжал настойчиво пытаться проникнуть в помещение. Примерно в 03 час. она увидела, что с улицы зашел ФИО15, у которого на шее была рана и шла кровь. Позже ей стало известно, что непосредственно у входа в клуб Танджикем горлышком от бутылки на­нес ФИО15 удар в область шеи.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О.Д. по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 05.09.2010 он находился в клубе «Токио». В ночное время в клуб приехал Танджикем, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сразу стал провоцировать конфликт с представителями клуба. Примерно в 03 час. он увидел, что у администратора клуба ФИО15 на шее имелось те­лесное повреждение, которое, как ему стало известно, образовалось от действий Танджикема, нанесшего удар ФИО15 горлышком от бутылки.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, показав, что был очевидцем того, как 05.09.2010 в ночное время в клубе «Токио» Танджикем беспри­чинно, используя горлышко от стеклянной бутылки, которую он предварительно разбил, нанес ей удар в область шеи ФИО15.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. показал, что ему стало известно, что в ночь на 05.09.2010 в клубе «То­кио» Танджикем, используя в качестве оружия горлышко от стеклянной бутылки, беспричин­ной нанес ей удар в область шеи администратору клуба ФИО15. На следующий день он совме­стно с коллегой произвел задержание Танджикема, у которого в области глаза имелось обиль­ное кровоизлияние. При задержании Танджикем об обстоятельствах получения им травмы ни­чего не сообщал.

Показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О.М., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.М. и Автозамена: Фамилия И.О. полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО16, а также письменным материалам уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в их дос­товерности у суда не возникло.

Помимо показаний свидетеля и потерпевшего, вина Танджикема Б.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые в полной мере соответствуют показаниям допрошенных по уголовному делу свидетелей и потер­певшего и опровергают показания Танджикема Б.Н. относительно фактических обстоятельств дела.

Из заявления потерпевшего ФИО16, зарегистрированного 05.09.2010 в книге учета сообще­ний о преступлениях ОВД по <адрес>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который 05.09.2010 при­мерно в 03 час. по адресу: <адрес> входа в клуб «Токио» причинил ему колото-резанную рану.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 05.09.2010, осмотрен участок местно­сти в районе входа в клуб «Токио», расположенного по адресу: <адрес>. Непосредственно у входа обнаружено горлышко от стеклянной бутылки, которое было изъято с места происшествия.

Протокол осмотра места происшествия вместе с фототаблицей наглядно подтверждает показания потерпевшего ФИО16 и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела.

Согласно справке ГКБ № от 05.09.2010 у ФИО16 при обращении за медицинской помощью обнаружено колото-резанное ранение в области передней поверхности шеи.

В ходе выемки в ГКБ № изъяты медицинские документы на имя ФИО16

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО16 при поступ­лении 05.09.2010 в ГКБ № обнаружено колото-резанное слепое ранение мягких тканей шеи с повреждением правой яремной вены, наружное кровотечение.

Телесное повреждение произошло в результате однократного травматического воздейст­вия колюще-режущего предмета, что подтверждается характером, морфологическими особен­ностями и могло образоваться в результате удара, например, осколком стеклянной бутылки. Данное повреждение не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное рас­стройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует всей совокупности исследо­ванных доказательств, экспертиза проведена компетентным лицом и в пределах полно­мочий.

Изъятое с места происшествия горлышко от стеклянной бутылки является веществен­ным доказательством вины Танджикема Б.Н. в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании также исследовались показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая пока­зала, что в ночь на 05.09.2010 совместно со своими знакомым Танджикемом приехала в клуб «Токио». Танджикем заплатил за вход, однако кассир клуба стала конфликтовать с ним и ударила бутылкой по голове. После этого Танджикем стал драться с кем-то из посетителей клуба на улице у входа, при этом был применен слезоточивый газ. В отношении потерпевшего ФИО15 Танджикем никаких противоправных действий не совершал.

Несмотря на то, что личность свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. не была достоверно установлена, в связи с отсутствием у нее каких-либо документов, ее показания подвергнуты проверке наряду с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., суд пришел к выводу, что в судебном заседа­нии свидетель Автозамена: Фамилия И.О., также как и подсудимый Танджикем Б.Н., дала не объек­тивные пока­зания, стремясь описать действия Танджикема Б.Н. в которых отсутствуют признаки какого-либо противоправного деяния.

Как установлено в судебном заседании, свидетель Автозамена: Фамилия И.О. длительное время знакома с Танджикемом Б.Н. и прямо заинтересована в том, что бы он избежал уголовной ответственно­сти.

Показания подсудимого Танджикема Б.Н. и свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. полностью проти­воре­чат показаниям потерпевшего ФИО16 и других свидетелей, оснований не доверять кото­рым у суда не имеется.

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд счи­тает доказанной вину Танджикема Б.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, указан­ных в описательно-мотивировочной части приговора. Стороной защиты в судебном заседании не представлено доказательств, позволяющих усомниться в дока­зательствах стороны обвине­ния.

Показания подсудимого Танджикема Б.Н. суд расценивает как способ избежать уголов­ной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела по существу, суд пришел к выводу о доказанности вины Танджикема Б.Н. в соверше­нии преступлений, предусмотренных п. « а » ч.1 ст.213, п. « а » ч.2 ст.115 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требо­ваний уголовно-процессуального за­конодательства, путем из сопоставления противоречий в доказа­тельствах, положенных судом в основу обвинения Танджикема Б.Н., не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Танджикема Б.Н. по ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия подсудимого Танджикема Б.Н. по указанным статьям Особен­ной части УК РФ, суд соглашается с государственным обвинителем об отсутствии в его дейст­виях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимый Танджикем Б.Н. действовал умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общест­венный порядок, в ходе которого он, беспри­чинно, используя в качестве оружия горловину от стеклянной бутылки, осознавая, что нахо­дится в общественном месте и за его поведе­нием наблюдают посторонние лица, то есть, выра­жая явное неуважение к обществу, нанес указанным предметом удар в область шеи ФИО16, причинив ему телесные повреждения.

Как установлено в судебном заседании, сам потерпевший ФИО16 не предприни­мал активных действий по пресечению противоправных действий Танджикема Б.Н., которые носили довольно длящийся характер. По этим причинам суд не соглашается с органами предва­рительного следствия о том, что действия Танджикема Б.Н. были связаны с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, подсудимый Танджикем Б.Н. действовал с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного по­рядка, выражающим явное неуважение к обществу, и в ходе совершения хулиганства с приме­нением предмета, используемого в качестве оружия, он из хули­ганских побуждений, противо­поставляя себя обществу причинил телесные повреждения ФИО16

Доводы стороны защиты о том, что инициатором конфликта были другие лица, которые стали избивать Танджикема Б.Н. и причинили ему телесные повреждения, не основаны на ис­следованных судом доказательствах.

В сложившейся обстановке, сопровождавшейся длительным нарушением общественного порядка со стороны Танджикема Б.Н., потерпевший ФИО16 не предпринимал никаких противоправных действий в отношении Танджикема Б.Н., на жизнь, здоровье и имущество ко­торого никто не покушался.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Танджикема Б.Н. носили длящийся характер и были вызваны хулиганскими побуждениями.

Доводы Танджикема Б.Н. о необходимой обороне также не нашли своего объективного подтверждения.

При изучении личности подсудимого Танджикема Б.Н. установлено, что он ранее не су­дим. Другими характеризующими данными суд не располагает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказа­ние подсудимого Танджикема Б.Н. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Назначая наказание подсудимому Танджикему Б.Н. суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенных преступлений, относя­щихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого Танджикема Б.Н., его возраст, образование, отсутствие отягчающих наказа­ние обстоятельств, а также влияние назна­ченного нака­зания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности подсу­димого Танджикема Б.Н., суд пришел к убеждению, что он представляет повышенную общественную опасность и в целях достижения целей нака­зания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, без приме­нения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

По мнению суда, применение к Танджикему Б.Н. более мягких видов наказания, преду­смотренных санк­циями ч.1 ст.213 и ч.2 ст.115 УК РФ, не позволит обеспечить достижение це­лей наказания.

Рассматривая заявленные по делу гражданские иски, суд приходит к следующим выво­дам.

Гагаринским межрайонным прокурором <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ заяв­лены гражданские иски о взыскании Танджикема Б.Н. в пользу Московского городского фонда обя­зательного медицинского страхования денежные средства в размере 14721 руб. 58 коп. и в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 8575 руб. 08 коп.

Иски заявлены в счет компенсации лечения потерпевшего ФИО16 в ГКБ № <адрес>.

Потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Танджи­кема Б.Н. в счет компенсации имущественного ущерба 30000 и морального вреда в размере 150000 руб­лей. Исковые требования им полностью поддержаны в ходе су­дебного за­седания, что не позволяет оставить гражданский иск без рассмотрения в порядке ч.3 ст.250 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО16 суд, руководствуясь ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает харак­тер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его инди­виду­альными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, представ­ленные документы о стоимости испорченных вещей, ис­ходя из принципов справедливости и соразмерности, считает необ­ходимым исковые требования потерпевшего ФИО16 удовле­творить частично, взыскав с под­судимого Танджикема Б.Н. в счет компенсации материального ущерба 20000 руб. и в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства соверше­н­ных преступле­ний и личность подсудимого, суд назначает Танджикему Б.Н. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправитель­ной коло­нии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступлений, преду­смот­ренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначать ему наказание:

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем погло­щения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Автозамена: Фамилия И.О. наказа­ние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в испра­вительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Танджикему Б.Н. оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2010 года, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей.

Гражданские иски прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Московского городского фонда обязатель­ного медицинского страхования 14721 руб. 58 коп. (четырнадцать тысяч семьсот два­дцать один рубль пятьдесят восемь копеек) и в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 8575 руб. 08 коп. (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять рублей восемь копеек).

Гражданский иск потерпевшего ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в счет компенса­ции материального ущерба 20000 руб. (двадцать тысяч), в счет компенсации мораль­ного вреда 50000 руб. (пятьдесят тысяч).

Вещественные доказательства: горловину от бутылки, находящуюся на хранении в ОВД по району Зюзино (квитанция № от 11.10.2010), после вступления приговора в законную силу уничтожить; процессуальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов