ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 08апреля 2011 г.
Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи МакаренковаД.В., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЮЗАО <адрес>С.В.,
подсудимого Ковальчука В.Г.,
защитника Автозамена: Фамилия И.О., представившего удостоверение № и ордер № от 08 апреля 2011 г.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, пенсионера Минобороны РФ, инвалида II группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
КовальчукВ.Г. виновен в совершении покушения, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В отношении подсудимого КовальчукаВ.Г. сотрудниками отдела экономической безопасности Управления внутренних дел по ЮЗАО <адрес> (ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес>) проводилась доследственная проверка в связи с заявлением генерального директора ООО «<адрес>» Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях 12 января 2011 г.
04 февраля 2011г. примерно в 10 час 15 мин КовальчукВ.Г., имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично с целью прекращения в отношении него доследственной проверки и вынесения должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, находясь в служебном кабинете № ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> по адресу: <адрес>, предложил исполняющему обязанности начальника 2-го отделения оперативно-розыскной части № ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> майору милиции ВласенкоА.В. в момент исполнения последним своих служебных обязанностей, в чьем производстве находился упомянутый материал проверки, по которому в срок до 12 февраля 2011г. следовало принять процессуальное решение в соответствии со ст.145 УПК РФ, денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей в качестве взятки за вынесение заведомо незаконного решения – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении доследственной проверки и не направлении данного материала проверки по территориальности в <адрес>.
Реализуя свой преступный замысел, КовальчукВ.Г. положил денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей, находившиеся в заранее подготовленном бумажном конверте, в папку синего цвета с надписью «ТЦ «Панорама», лежавшую на столе ВласенкоА.В., но до конца свой преступный умысел подсудимый довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку должностное лицо отказалось принять взятку, и подсудимый Ковальчук В.Г. был задержан на месте преступления с поличным сотрудниками органа внутренних дел.
Подсудимый КовальчукВ.Г. в судебном заседании вину в совершении указанного в описательной части преступления признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением; согласен со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении. КовальчукомВ.Г. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке после консультации с защитником.
Государственным обвинителем дано согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд не усматривает.
Помимо полного признания своей вины, с заявлением ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, согласием с предъявленным обвинением, вина КовальчукаВ.Г. в совершении названного преступления полностью подтверждается обстоятельствами со ссылкой на доказательства, изложенные в обвинительном заключении, составленном с соблюдением требований закона.
В судебном заседании установлено, что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ковальчук В.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
На основании изложенного суд считает виновность КовальчукаВ.Г. в совершении преступления, упомянутого в описательной части, доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.291 ч.2 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Также суд учитывает личность подсудимого: он не судим ранее (л.д.212-211), на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.232) и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.231), является пенсионером по выслуге лет (л.д.220), имеет инвалидность 2-й группы (л.д.221), по месту бывшей службы характеризуется с положительной стороны, уволен из рядов вооруженных сил РФ по состоянию здоровья (л.д.228), по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.230), страдает хроническими заболеваниями (л.д.229).
Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ (наличие на иждивении малолетнего ребенка).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ковальчука В.Г., который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно по месту жительства и месту бывшей службы, является инвалидом 2-й группы, страдает серьезными хроническими заболеваниями, требующих постоянного наблюдения врачами-специалистами, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, может быть достигнуто без изоляции его от общества, несмотря на совершение им покушения на тяжкое преступление, и, что наказание в виде лишения свободы условно служит целям перевоспитания подсудимого, указанным ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, - цели предупреждения совершения новых преступлений в будущем.
Суд при назначении срока наказания, учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также признание вины подсудимым, смягчающее наказание обстоятельство и совокупность сведений о его личности. Суд полагает установить испытательный срок подсудимому, за время которого с учетом совершения покушения на тяжкое преступление могли бы сложиться реально предпосылки исправления и перевоспитания подсудимого Ковальчука В.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав Автозамена: Фамилия И.О. в течение испытательного срока не менять места жительства (места регистрации по адресу: <адрес>«А» <адрес>) без разрешения территориальной уголовно-исполнительной инспекции по месту регистрации (ФБУ ГУ МРУИИ УФСИН России по <адрес>), являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации.
Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт-диск CD-RW с аудиозаписью разговора между Ковальчуком В.Г. и Автозамена: Фамилия И.О., - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме пятидесяти тысяч рублей, девятью купюрами номиналом по пять тысяч рублей и пятью купюрами номиналом по одной тысяче рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся в ОЭБ УВД по ЮЗАО <адрес> - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Федеральный судья МакаренковД.В.