виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотиче­ских средств

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р., подсудимого Мотовилина К.А., за­щит­ника – адвоката Барановой В.Н., предста­вившего удостове­рение № и ордер № от 03.02.2011, при секре­таре Абра­мовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании мате­риалы уголовного дела в отно­шении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мо­сквы, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотиче­ских средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо круп­ном размере, то есть приискании лицом средств и орудий совершения преступления, прииска­ние соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное соз­дание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Автозамена: Фамилия И.О. в период времени с 19 по 20 декабря 2010 года, точное время не установ­лено, находясь в неустановленном месте, вступил в предварительный сговор с неуста­новленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере, после чего, имея умысел не незаконный сбыт наркотических средств и психо­тропных веществ, в вечернее время 22 декабря 2010 года проследовал согласно договоренности с неустановленным лицом в торговый центр «Калужский», расположенный по адресу: г. <адрес>, <адрес>, корп. «А», где в заранее оговоренном с неустановленным лицом месте под средней раковиной в туалете, расположенном на втором этаже торгового центра, приобрел с целью последующего сбыта за материальное вознаграждение сверток со спрессо­ванным веществом растительного происхождения общей массой 170,6 грамм, являющийся нар­котическим средством – гашишем и сверток с психотропным веществом общей массой 48,05 грамм, являющийся смесью, содержащей амфетамин, оборот которых в Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утвержде­нии перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекрусоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № от 30.06.1998 (в редакции с изменениями и допол­нениями) и в соответствии с Постановлением Прави­тельства Российской Федерации «Об ут­верждении круп­ного и особо крупного размеров нарко­тических средств и психотропных ве­ществ, для целей статьей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от 07.02.2006 № (в редакции с измене­ниями и дополнениями) вес которых относится к особо крупному размеру, которые незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта неустановленным лицам вплоть до момента его задержания сотрудниками органов внутренних дел 23 декабря 2010 года примерно в 06 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем преступле­ние не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркоти­ческое средство и психотропное вещество у него было изъято сотрудниками органов внутренних дел и оно выбыло из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Автозамена: Фамилия И.О. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ, признал пол­ностью и по обстоятельствам дела показал, что он сам наркотические средства не употребляет. В 2010 году он познакомился с мужчиной по имени Павел, который предложил ему быть курь­ером по доставке наркотических средств. Он неоднократно занимался доставкой наркотических средств, которые передавал другим лицам по именам Кирилл и Сергей, взамен получая за это денежное вознаграждение из расчета 50 рублей за один грамм гашиша и 200 рублей за один грамм амфетамина. В очередной раз 19 или 20 декабря 2010 году ему вновь сообщили о необ­ходимости доставки наркотических средств и объяснили место их закладки в туалете, располо­женном в торговом центре «Калужский». В обусловленном месте 22.12.2010 он взял два свертка, в одном из которых находился гашиш, а в другом амфетамин, которые положил к себе в рюкзак, намереваясь передать их Кириллу и Сергею, а взамен получить материальное возна­граждение. В ночь на 23 декабря 2010 года он употреблял спиртные напитки и утром стал воз­вращаться к себе домой, когда около <адрес> по <адрес> в <адрес> его задержали сотрудники органов внутренних дел, которые изъяли у него наркотическое сред­ство в виде гашиша и психотропное вещество в виде амфетамина.

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании также заявил, что после его задержа­ния он готов был оказать помощь правоохранительным органам в изобличении других лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, для чего называл мобильные телефоны, однако его информация не была принята к сведению.

Суд, выслушав показания Мотовилина К.А., данные им непосредственно в судебном засе­дании, исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, пришел к вы­воду, что в судебном заседании Автозамена: Фамилия И.О. дал правдивые показания, которые полностью соответст­вуют другим доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в ходе судеб­ного разбирательства.

Помимо признания Автозамена: Фамилия И.О. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Су­лейманова К.Х. следует, что он является инспектором службы отдельной роты ППСМ ОВД по <адрес>. Находясь при исполнении своих служебных обязанностей, он задержал ранее ему незнакомого Мотовилина К.А., который стал нервничать и не хотел пока­зывать содержимое своего рюкзака. После того, как на место задержания ФИО13 прибыл оперуполномоченный Гнетов, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Мотови­лина, в ходе которого у него из носка, надетого на правой ноге, изъят сверток с порошкообраз­ным веществом, а из рюкзака сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находились не­сколько кусков спрессованного вещества коричневого цвета. По поводу обнаруженных предме­тов ФИО12 пояснил, что его попросили их доставить от одной станции метро до другой.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля – оперуполномоченного ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. следует, что 23.12.2010 около 06 час. 50 мин. он по указанию дежурного по ОВД прибыл по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где сотрудниками группы немедленного реагирова­ния был задержан ФИО12. По прибытию на место его встретил сотрудник Сулейманов, ко­торый пояснил, что задержанный им ФИО12 ведет себя подозрительно, не имеет при себе документов, удостоверяющих его личность и не желает показывать содержимое своего рюк­зака. После этого он в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО13, в ходе которого у него из носка, надетого на правой ноге, изъят сверток с порошкообразным вещест­вом, а из рюкзака, находившегося при нем, сверток из полиэтилена с кусками спрессованного вещества коричневого цвета. По поводу изъятых предметов ФИО12 пояснил, что эти пред­меты его попросил незнакомый доставить до станции метро «Университет». Изъятые у Мото­вилина предметы были упакованы.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела показал, что принимал участие в каче­стве понятого при личном досмотре ФИО13. В ходе личного досмотра у ФИО13 из носка с правой ноги изъят сверток с порошкообразным веществом, а из рюкзака, находивше­гося при нем, сверток со спрессованным веществом. Изъятые предметы были упакованы, после чего он и второй понятой расписались в протоколе.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, сообщив, что 23.12.2010 у <адрес> по <адрес> в <адрес> он принимал участие в качестве вто­рого по­нятого при личном досмотре Мотовилина К.А., у которого обнаружены и изъяты раз­личные па­кеты с веществом.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. показала, что ее сын Автозамена: Фамилия И.О. наркотические сред­ства не употребляет. О его преступной деятельности ей ничего не известно.

Несмотря на то, что показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, их пока­зания судом под­вергнуты тщательному анализу и проверке путем сопоставления с другими до­казательствами, в ходе которой оснований сомне­ваться в их достоверности не установлено. По­казания данных свидетелей полностью соответст­вуют показаниям самого подсудимого Мото­вилина К.А., а также и непосредст­венно допрошенным в судебном заседании свидетелям и письменным материалам уголовного дела.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как все свиде­тели дали логичные, последовательные и не противоречивые показания. Свидетели по данному уголовному делу (за исключением Автозамена: Фамилия И.О.) ранее не были знакомы с Автозамена: Фамилия И.О. и мотивов у них для оговора подсу­димого судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина Мотовилина К.А. подтверждается также следую­щими исследован­ными в судебном заседании письменными материалами уго­ловного дела:

рапортом инспектора службы ППСМ ОВД по <адрес>­нова К.Х., в котором он указал, что 23.12.2010 около 06 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> им задержан Автозамена: Фамилия И.О., у которого в присутствии по­нятых из рюкзака изъято спрессованное вещество коричневого цвета, а из носка с правой ноги порошкообразное вещество. После изъятия указанных предметов ФИО12 пояснил, что его попросил незнакомый мужчина доставить эти предметы до станции метрополитена;

протоколом личного досмотра, составленным оперуполномоченным ОВД по Обручев­скому району <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., согласно которому в присутствии понятых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. у Мотовилина К.А. из носка с правой ноги изъят сверток с порошкооб­разным веществом, а из рюкзака сверток из полиэтилена со спрессованным веществом корич­невого цвета. По поводу обнаруженных предметов Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что его попросил незнакомый мужчина доставить их до станции метрополитена;

согласно протоколу медицинского освидетельствования 23.12.2010 у Мотовилина К.А. установлено состояние опьянения;

согласно заключению химической экспертизы вещество массой 48,04 грамм (первоначаль­ная масса 48,05 гр.), изъятое у Мотовилина К.А., является психотропным вещест­вом – смесью, содержащей амфетамин. Вещества растительного происхождения общей массой 170,1 грамм (первоначальная масса 170,6 гр.), изъятые у Мотовилина К.А., являются наркоти­ческим средством – гашишем;

протоколом осмотра предметов, где объектом осмотра являлись свертки с веществом, изъятые у Мотовилина К.А. Из протокола следует, что целостность упаковки не нарушена, упа­ковка содержит пояснительные надписи и подписи.

Наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество – амфетамин являются вещест­венными дока­зательствами вины Мотовилина К.А. в со­вершении инкриминируемого ему преступления, по­этому они с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ осмотрены и приоб­щены к материалам уголовного дела в качестве вещественных до­казательств.

Анализируя протоколы следственных действий, заключение эксперта, суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности с показаниями свидетелей они являются убедительными доказательствами вины Мотовилина К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пред­ставленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достовер­ными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Мотовилина К.А. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ.

Исследованные судом доказательства позволяют суду установить фактические обстоятель­ства дела и квалифицировать действия подсудимого Мотовилина К.А. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психо­тропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть приискании лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников пре­ступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для со­вершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независя­щим от него обстоятельствам.

При квалификации действий Мотовилина К.А. как приготовление к совершению указан­ного преступления суд исходит из того, что сам подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, наркотические средства он не употребляет, а также судом учитывается вес изъятых у него наркотического средства и психотропного веще­ства, их расфасовка, удобная для передачи иным лицам.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Автозамена: Фамилия И.О. действовал с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками органов внутренних дел, которые в рамках предостав­ленных им полномочий произвели у него изъятые запрещенных к обороту наркотического средства и психотропного вещества.

Фактов, свидетельствующих о добровольной выдаче Автозамена: Фамилия И.О. запрещенных к обороту наркотических средств и психотропных веществ в материалах дела не имеется.

Наркотическое средство – гашиш, массой 170,6 грамм и психотропное вещество – амфета­мин, массой 48,05 грамм, изъятые у Мотовилина К.А., согласно Постановлению Прави­тельства Российской Федерации «Об утвер­ждении крупного и особо крупного размеров нарко­тических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228¹ и 229 УК РФ» от 07.02.2006 № являются особо крупным размером.

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. может и должен нести уголовную ответствен­ность за совер­шенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вме­няе­мость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мотовилина К.А. вменяемым в от­ноше­нии содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уго­лов­ной ответственности.

При изучении личности подсудимого Мотовилина К.А. установлено, что он ранее не су­дим, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется с положительной стороны.

Свидетелем Автозамена: Фамилия И.О. охарактеризован положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Мото­вилина К.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Мотовилина К.А. суд полагает возможным учесть его намерение активно способствовать раскрытию и расследова­нию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступ­ления.

При производстве предварительного следствия Автозамена: Фамилия И.О. называл номер мобиль­ного телефона одного из лиц, которому с его слов предназначалось находившееся при нем нар­котическое средство и психотропное вещество. По мнению суда, Автозамена: Фамилия И.О. сообщил дос­таточные сведения, позволяющие органам, обладающими правом проведения оперативно-розы­скных мероприятий, провести мероприятия, направленные на выявление и пресечение проти­воправной деятельности иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

Несмотря на то, что Автозамена: Фамилия И.О. дал такие показания в условиях следственной ситуа­ции, сопровождавшейся выявлением его противоправной деятельности, суд считает воз­можным учесть при назначении наказания намерение Мотовилина К.А., подкрепленное опре­деленными дейст­виями, оказать активное способствование рас­крытию и расследованию иного преступления, тем более что борьба с преступностью возло­жена на правоохранительные ор­ганы, которые, в сложившейся ситуации по не установленным причинам, но не связанными с Автозамена: Фамилия И.О., не приняли мер по проверке данного сообщения.

В данном случае отсутствие в материалах дела каких-либо сведений по проверке сообще­ния Мотовилина К.А. не свидетельствует о его нежелании сотрудничать с правоохрани­тельными органами по выявлению и пресечению преступной деятельности иных лиц, зани­мающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает обстоя­тельства, содержащиеся в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсуди­мого Мотовилина К.А. суд также учитывает признание им своей вины и чистосердеч­ное раскаяние в совершении преступления.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, сведения о личности подсу­димого Мотовилина К.А., его возраст, состав семьи, со­стоя­ние здоровья членов его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назна­чен­ного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого Мотовилина К.А., наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лише­ния свободы, так как его исправление, преду­преждение совершения им новых преступлений и достижение целей наказания, преду­смотрен­ных ст. 43 УК РФ, не возможно без изоляции его от общества.

Учитывая наличие у Мотовилина К.А. смягчающих наказание обстоятельств, его поведе­ние после совершения преступления и положительные характеристики, свидетельствующие о его позитивном отношении к труду, обществу и семье, состояние здоровья членов его семьи, суд, при опре­делении срока наказания, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как указанные обстоятельства судом расцениваются в качестве исключительных об­стоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного пре­ступления.

Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не установлено.

С учетом материального положения Мотовилина К.А., который на момент задержания был не трудоустроен, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств, суд счи­тает воз­можным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, преду­смотренные санкцией ч.3 ст.228¹ УК РФ.

Принимая во внимание, что действия Мотовилина К.А. квалифицированы как приготовле­ние к преступлению, у него имеется смягчающее наказание обстоятельство, преду­смотренное ч.2 ст. 66 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Мотовилину К.А. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответст­вии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступле­ния, пре­дусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228¹ УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправи­тель­ной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мотовилину К.А. в виде содержания под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с 23 декабря 2010 года, включив в него срок задержания и пред­варительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – гашиш и психотропное вещество – амфетамин (оставшейся после исследования массой 169,6 и 48,02 грамм), находящиеся на хранении в ОВД по <адрес> (квитанция № от 22.01.2011), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов