ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коржевского Н. Ю. на решение мирового судьи судебного участка « 214 Ломоносовского района г. Москвы от 05.08.2011 года по иску Коржевского Н. Ю. к Коржевскому Ю. А. об определении порядка пользования квартирой,

Установил

Решением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы Неудахина Д.В. в удовлетворении исковых требований Коржевского Н. Ю. к Коржевскому Ю. А. об определении порядка пользования квартирой отказано в полном объеме.

Коржевский Н. Ю., не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и подлежащим отмене, подал апелляционную жалобу, указав, что он является членом семьи собственника (сыном) и в силу ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме того с ответчиком у истца сложились крайне конфликтные отношения, в связи чем Коржевский Ю.А. препятствует в проживании Коржевскому Н.Ю. в указанной квартире.

Истец Коржевский Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Коржевский Ю.А. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено ст. 328 ГПК РФ, Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что собственником квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик по делу Коржевский Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2005 (л.д. 28).

Истец имеет равные права с ответчиком на проживание в указанной квартире, поскольку решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.08.2010 года вселен в указанную квартиру (л.д. 10-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Однако Корежвский Н.Ю. собственником указанной квартиры не является, при этом зарегистрирован в ней и обладает правом пользования данным жилым помещением.

Требования истца об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой, являются необоснованными, поскольку действующим законодательством предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением только между собственниками. Истец собственником указанной квартиры не является, а определение порядка пользования квартирой между собственником и пользователем невозможно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 05.08.2011 года по иску Коржевского Н. Ю. к Коржевскому Ю. А. об определении порядка пользования квартирой оставить без изменения, апелляционную жалобу Коржевского Н. Ю. – без удовлетворения.

Федеральный судья О.И. Бабенко