ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О,И., при секретаре Дешук Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-14/2012 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области на решение мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 18.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Никишову А. К. о взыскании недоимки по земельному налогу, -

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района г Москвы от 18.10.2011 г. постановлено решение согласно которому исковые требования Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Никишову А. К. о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворены частично.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, считая решение незаконным и необоснованным, поскольку судьей при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ИФНС, доводы своей жалобы поддержал.

Ответчик Никишов А.К. в судебное заседание явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи - без изменения.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает апелляционную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В судебном заседании мировым судьей установлено следующее, что ответчику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: объект 44:08:060805:91, площадью 799 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; объект №, площадью 380 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; объект №, площадью 5704 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 430 м. по направлению на север от ориентира от <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Налогового Кодекса РФ налоговая база представляет стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

С учетом ст.8 Положения «О порядке взимания земельного налога на территории муниципального образования Сидоровское сельское поселение Красносельского муниципального района Костромской области» установлены налоговые ставки в р 0,15% в отношении земельных участков предоставленных для жилищного строительства личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

Исходя из положений ст. 8 Положения «О порядке взимания земельного налога на территории Чернопенского сельского поселения Костромского муниципального р-на» установлены налоговые ставки в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельные участки, принадлежащие Никишову А.К. с кадастровым номером 44:08:060805:91 предоставлены для жилищного строительства, с кадастровым номером 44:08:060805:98 - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 44:07:132601:935 предоставлен для организации базы отдыха и относится к категории прочих земельных участков.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу с объекта с кадастровым номером № площадью 380 кв.м. в категории –прочие земельные участки, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку объект с указанным кадастровым номером не принадлежит ответчику.

Так, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Никишову А.К. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 334 кв.м., категория – земли населенных пунктов с кадастровым номером №./лд 91/

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Истец не предоставил при подаче иска первичные данные земельного участка, в котором не совпадают площадь участка и категория земли с принадлежащим ответчику земельным участком, что подтверждается ответом на запрос судьи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11.10.2011 года кадастровый номер объекта, который принадлежит ответчику №/ лд 64/

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, т.к. они основаны на требованиях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело, мировой судья исследовал все представленные суду сторонами доказательства, оценил их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут служить основаниями к отмене решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы от 18.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области к Никишову А. К. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу -оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области - без удовлетворения.

Федеральный судья О.И. Бабенко