ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.01.2012 Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., при секретаре Коретине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чепурного А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы Названовой Д.В. от 08 ноября 2011 года по иску Чепурного А. В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района города Москвы, Названовой Д.В. от 08 ноября 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Чепурного А.В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств.

Истец не согласен с указанным решением, представил апелляционную жалобу, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, просит отменить его, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают права истца. Обязанность по обеспечению сохранности бланков и отслеживанию по их использовании по назначению лежит на страховщике.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело по апелляционной жалобе рассматривать в его отсутствии.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционный жалобы. Решение постановлено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статья 940 ГК РФ предусматривает, что1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

16 апреля 2009 года между ЗАО «СГ «УралСиб» и ООО «Альтернатива» заключен договор № Аг2009-187, согласно которому ООО «Альтернатива» обязалось совершать от имени ЗАО «СГ «УралСиб» установленные договором действия по заключению договоров страхования автотранспортных рисков. 13.04.2010 г. ПДС КАСКО «моя машина» с\к в статусе «не использован» 8307148-8307155 с номерами с 7230/0031 по 7237/0031 получил от имени ООО «Альтернатива» Кузовлев А.А. Согласно служебной записки от 22.12.2010 г. в связи с переездом офиса ООО «Альтернатива» были утеряны бланки БСО, в том числе КАСКО 7236/0031 бланк 8307154. 13 апреля 2009 г. заключен договор между ЗАО «СГ «УралСиб» и ОО «ТехноФинТранс», на совершение действий от имени ответчика по заключении договоров страхования. 26.06.2009 г. ООО «ТехноФинТранс» получило от ответчика квитанции на получение страхового взноса в статусе «не использован» 1004-231401-1004-231445. Приказом от 07 июля 2010 г. квитанции формы А-7 серии 1-004 № 23422 признаны недействительными.

Истцом представлены копия полиса добровольного комплексного страхования регистрационный номер 7236/0031 бланк 8307154 с оттиском печати ЗАО «СГ «УралСиб» для страховой документации со сроком действия с 00 час. 00 мин. 17.07.2011 г. до 24.час 00 мин. 16.07.2011 г. датой заключения 06.07.2011 г., копия квитанции № 231422 серии 1-004 на получение страховой премии, акта осмотра автотранспортного средства.

Мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, поскольку на момент предъявления указанных документов, бланк полиса числится утерянным, квитанция недействительной. Следовательно, ответчик не может нести ответственность по обязательствам, установленным документам.

Договор страхования нельзя считать заключенным, денежная премия на счет ответчика не поступила, бланк полиса и квитанции об оплате страховой премии являются незаконными. На момент заключения договора с истцом бланк полиса и квитанции были утрачены, страховая премия ответчику не поступала. Изложенное дает основания считать договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства между сторонами незаключенным.

Решение мирового судьи является законным, постановленным в соответствии с действующим законодательством. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.362-364 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Чепурного А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы Названовой Д.В. от 08 ноября 2011 года по иску Чепурного А. В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств отказать.

решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы Названовой Д.В. от 08 ноября 2011 года по иску Чепурного А. В. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании денежных средств оставить без изменения

Федеральный судья Долгова Т.Н.