Определение

г. Москва 28 июня 2011 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Колосовой С. И., при секретаре Тимашове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчиков Ермоленко Андрея Леонидовича на определение мирового судьи судебного участка Академического района г. Москвы от 19 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Погодаевой Л. М.,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического район г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Погодаевой Л. М..

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ответчиков по доверенности Ермоленко А.Л. подал частную жалобу, в которой указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство стороны ответчиков об исключении из числа ответчиков Погодаева К.П. Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы 16.08.2010 года по аналогичному иску Филипповой Е.Н. к Погодаевой Л.М. и Погодаеву К.П. было установлено, что Погодаев К.П. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником квартиры. Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, автор частной жалобы указал, что указанные обстоятельства не доказываются вновь.

В судебном заседании представитель ответчиков Погодаевой Л.М. и Погодаева К.П. по доверенности Ермоленко А.Л. поддержал доводы частной жалобы.

Представитель истца Филипповой Е.Н. по доверенности – Филиппов М.А. возражал против удовлетворения частной жалобы, полагая, что истец воспользовался своим правом, предъявив иск по месту жительства одного из ответчиков.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности не подлежит отмене, а частная жалоба представителя ответчиков не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик Погодаев К. П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Погодаева Л. М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу ч.10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает такого процессуального действия, как исключение из числа ответчиков.

Из материалов дела установлено, что истец от иска к ответчику Погодаеву К.П. не отказывался.

Вопрос о том, имеет ли преюдициальное значение по настоящему делу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.08.2010 года судом не мог быть разрешен на стадии ходатайства о направлении дела по подсудности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы от 19.04.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности основано на нормах гражданско-процессуального законодательства РФ, является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы от 19 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика Погодаевой Л. М. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчиков Ермоленко А. Л. без удовлетворения.

Судья Колосова С. И.