ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-164/14-2011 по апелляционной жалобе ОАО «Чешские Авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от 21.06.2011г. ОПРЕДЕЛИЛ: 21 июня 2011 года решением Мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г Москвы исковые требования Ряховской И.С., Марковой М.С. к ОАО « Чешские авиалинии» («Czech Airlines») о взыскании денежных средств, уплаченных за перевозку, компенсации морального вреда удовлетворены и взысканы с ОАО « Чешские авиалинии» («Czech Airlines») в пользу Ряховской И.С. стоимость тарифа перевозки в размере 13856 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 8764, 84 руб., в пользу Маркиной М.С. стоимость тарифа перевозки в размерер 14345 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., сумму понесенных судебных расходов в размере 2000 руб. и взысканы в доход государства в бюджет г Москвы государственную пошлину в размере 1446,03 руб., и штраф в размере 24100, 50 руб. Представитель ОАО « Чешские авиалинии» («Czech Airlines»)., считая решение мирового судьи незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что мировой судья не правильно определил обстоятельства дела, а именно указанные события истцами произошли не по вине авиаперевозчика, а вынужденной мерой вследствие метеорологических условий на территории г Москвы и Московской области, являющихся событиями общеизвестными. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение: в удовлетворении исковых требований истца отказать. Истцы Ряховская И.С., Маркова М.С. в судебное заседание явились, возражали против доводов представителя ответчика, просили оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без изменения. Представитель ответчика ОАО « Чешские авиалинии» («Czech Airlines») в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение в отсутствие представителя, основания и доводы апелляционной жалобы поддержал. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Как установлено в судебном заседании., истцами Ряховской И.С., Маркиной М.С. с ответчиком ОАО «Чешские Авиалинии» ( «Czech Airlines») был заключен договор на авиаперевозку по маршруту «Прага 6-Москва SVO» рейсом ОК 0896 с [вылетом 26.12.2010 г. в 07 час.05 мин. Однако, авиаперевозчик задержал указанный рейс на 1 в последующем, в полете было объявлено об изменении пункта назначения, т.е. вместо приземления в Аэропорту Шереметьево г.Москвы, было указано о прибытии в Аэропорт Пулково г. Санкт-Петербурга. Приземление состоялось в Аэропорту Пулково г. Санкт-Петербурга -26.12.10 г. в 13.00. Как указали истцы, представителем ответчика в Аэропорту Пулково им не была предоставлена информация, касающаяся последующей отправки рейса в г.Москву, также не было реализовано их право пассажиров, согласно Общих Правил воздушных перевозок, а также Правил компенсации и помощи для пассажиров, выданных им ответчиком- ОАО «Чешские Авиалинии» («Czech Airlines»), в том числе на два бесплатных телефонных звонка, на питание и напитки, размещение в гостинице, на организацию хранения багажа. В связи с бездействием представителя ответчика, истцы вынуждены были, после нахождения в Аэропорту Пулково с 13.00 до 21.00 26.12.10 г., без предоставления дополнительных услуг, самостоятельно решать вопрос проезда к месту назначения в г.Москву. Учитывая изложенное, истцы заявили требования о взыскании с ответчика неустойки в размере уплаченной каждым из истцов суммы тарифа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Представитель ответчика в апелляционной указал, что перевозчик добровольно компенсировал истцам понесенные ими убытки на приобретение железнодорожных билетов, питания, трансфер до вокзала, информировал о задержке с вылетом в г Москву минимум до утра следующего дня. В обоснование доводов о принятии ответчиком мер по предоставлению дополнительных услуг, им представлены письма, подтверждающие запрос перевозчика в ООО « Гостиничный комплекс « Пулковская» о размещении пассажиров с отмененного рейса и ответ ООО о размещении 11 пассажиров. Суд признал обоснованно доводы истцов, учитывая представленные ими доказательства: электронный билет, пассажирскую маршрутную квитанцию, посадочные талоны, выданные пассажирам ответчиком, Правила компенсации и помощи для пассажиров, его перевод. Мировой судья правильно пришел к выводу, что ответчиком ОАО «Чешские авиалинии» взятые на себя обязательства по воздушной перевозке пассажиров - истцов не были выполнены. Доводы истцов о перерыве рейса и посадке самолета на запасный аэродром, в связи со сложными метеорологическим условиями, доказательствами не подтверждены. Несмотря на предупреждение главы Департамента наземного обслуживания пассажиров аэропорта Шереметьево о сложных погодных условиях в зоне аэропорта прибытия, перевозчик принял решение о выполнении договора воздушной перевозки – рейса № ОК 0896, не предупредив пассажиров о возможном отклонении или прерывании маршрута, нарушив права потребителя: отказаться от перевозки. В последующем ответчик прервав маршрут перевозки, осуществив посадку воздушного судна в другом городе, на значительном расстоянии от места конечной доставки пассажиров уклонился от выполнения, взятых на себя гарантий по предоставлению дополнительных услуг истцам. Суд не принимает доводы изложенные в апелляционной жалобе, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление истцам дополнительных услуг в связи прерыванием маршрута перевозки, а также подтверждение выполнения перевозчиком Договора воздушной перевозки по доставлению истцов к месту назначения, а также доказательств, указывающих на добровольный отказ истцов от получения дополнительных услуг и добровольный отказ от договора перевозки. Суд правильно дал оценку представленным доказательствам и сделал обоснованные выводы в отношении представленных ответчиком доказательств, писем о размещении в гостинице 11 пассажиров не свидетельствующих об отказе истцов от предоставления данной услуги и последующая, после обращения истцов в компанию, компенсация ответчиком понесенных истцами убытков, в связи с самостоятельным, спустя 8 часов после прибытия в аэропорт Пулково, принятием мер к убытию к месту назначения, свидетельствует по мнению суда, о вынужденном характере действий истцов, не выполнении ответчиком условий Договора перевозки. Суд правильно применил нормы материального права, ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей», п. 226-227 « Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», как указано в Правилах, перевозчик делает отметку о перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства отмены рейса, либо изменения маршрута перевозки. Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на то, что перевозчик сделал вышеуказанную отметку, либо выдал вышеназванный документ. В соответствии п. 99 Приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Пунктом 226 предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 227. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Согласно п. 117 Приказа Минтранса РФ от 25.09.2008 N 155 (ред. от 16.03.2009) "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации", в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Таким образом, рассматривая дело, мировой судья Трубицина О.В. исследовала все представленные суду сторонами доказательства, оценила их совокупности, в том числе с объяснениями истцов, представленными возражениями ответчика, дала им надлежащую оценку. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела. При рассмотрении дела судом первой инстанции материалы дела были исследованы в полном объеме и в решении суда первой инстанции, была дана правильная оценка. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи Трубициной О.В. Ю. законно и обоснованно, оснований для отмены указанного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г.Москвы от 21.06.2011г. по гражданскому делу по иску Маркиной М. С., Ряховской И. С. к ОАО «Чешские Авиалинии» о взыскании денежных средств, уплаченных за перевозку, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Чешские Авиалинии» без удовлетворения. Федеральный судья О.И.Бабенко
(ред. от 25.10.2010) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:
"О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: