ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мухортых Е.Н. при секретаре Федорченко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-271/2011 по апелляционной жалобе Смирновой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 02.11.2011 по гражданскому делу по иску Полозовой-Яблонской М. С. к Смирновой Е. А. о взыскании задолженности по договору найма,

установил:

Полозова-Яблонская М.С. обратилась в суд с иском к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по договору найма квартиры в размере 30 000 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1100 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.05.2011 между ней и ответчицей Смирновой Е.А. был заключен договор найма жилого помещения, по которому она предоставила в аренду квартиру по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора ответчица должна вносить плату за найм помещения до 01 числа месяца. Смирнова Е.А. оплатила проживание за июнь, июль и сентябрь 2011 года, однако, сумму за август 2011 года она не внесла. Никаких уведомлений о расторжении договора найма помещения или причинах неплатежа ответчик не сообщила. Смирнова Е.А. покинула квартиру в отсутствие истца без оформления предусмотренной процедуры сдачи жилья по описи, не оплатила коммунальные расходы за проживание.

Решением мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 02.11.2011 года исковые требования Полозовой-Яблонской М.С. к Смирновой Е.А. о взыскании денежных средств по договору найма удовлетворены, судом постановлено: взыскать со Смирновой Е.А. в пользу Полозовой-Яблонской М.С. денежные средства в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 руб.

Ответчик Смирнова Е.А. с данным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит постановленное мировым судьей решение отменить. В обоснование требований она указала, что в решении суда отсутствует информация о существенных недостатках жилья, которые были выявлены ею после вселения и в случае, если бы она знала об их наличии, то отказалась бы от заключения договора. Также, по утверждению Смирновой Е.В., судом не учтены ссылки ответчика на наличие свидетелей, не явившихся в судебное заседание, а также обстоятельства послужившие основанием для одностороннего расторжения договора в связи с началом строительных работ. Кроме того, истец действовал через своего мужа, который не являлся наймодателем по договору.

Ответчик Смирнова Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Полозова-Яблонская М.С. и ее представитель по доверенности Полозов-Яблонский А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, считая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля Л. исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьи 673, 674 ГК РФ предусматривают, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно абзацу 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 22.05.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оплата ответчиком по договору найма произведена в размере 90000 руб. за июнь, июль и сентябрь 2011 года, что последним не оспаривается.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что о своем намерении расторгнуть договор найма она сообщила представителю истца 07.08.2011 г.

Тогда как, в силу п. 4.1 договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при невыполнении другой стороной принятых на себя обязательств с уведомлением второй стороны за 30 дней.

Согласно п. 4.3. договора в случае одностороннего расторжения договора нанимателем, без нарушений наймодателем его условий и своих обязательств, предоплаченная сумма нанимателю не возвращается, уведомление другой стороны за 30 дней обязательно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что сведений об уведомлении истца о расторжении договора найма в материалах дела не имеется, доказательств нарушений договора со стороны истца ответчиком суду не представлено, факт неуплата ответчиком истцу суммы найма жилого помещения за август 2011 года является доказанным и не оспаривается ответчиком.

Не согласиться с указанными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах по делу.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты за наем жилого помещения в период действия договора найма за август 2011 года судом не установлено, так как ответчиком суду не представлены доказательства расторжения указанного договора.

То обстоятельство, что, начиная с 9-10 августа 2011 года, ответчик не пользовался жилым помещением не освобождает его от обязанности оплатить сумму найма жилого помещения, в том числе, за август 2011 года, поскольку, ответчик не поставил истца в известность о расторжении договора, не передал помещение по акту приема-передачи.

Показания свидетеля Л. о том, что в доме велись строительные работы, рабочие проходили через участок перед входом в помещение, арендованное ответчиком, ответчик уведомила по телефону представителя истца о своем намерении расторгнуть договор, выводы суда по настоящему делу не опровергают, поскольку непосредственно наймодателя о расторжении договора ответчик в известность не поставила, требований ей о нечинении препятствий в пользовании помещением не заявляла.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал правовую оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях условий договора со стороны истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Доводы жалобы о том, что истец действовал во всех вопросах через своего супруга также не могут быть приняты во внимание, поскольку существенного значения не имеют и отмену решения не влекут.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ и с учетом всех обстоятельств по делу.

При вынесении решения судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные ст.ст. 362-363 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 02 ноября 2011 по гражданскому делу по иску Полозовой-Яблонской М. С. к Смирновой Е. А. о взыскании задолженности по договору найма – оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Е. А. – без удовлетворения.

Судья Мухортых Е.Н.