Мировой судья: Названова Д.В. дело № 11-12 АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2012 года г.Москва Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 20.05.2011г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Кузубу А. И. о возмещении ущерба причиненного ЖТП, в порядке суброгации – отказать, УСТАНОВИЛ: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кузубу А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 12807, 16 руб., судебные расходы в размере 512,28 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.05.2007г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Кондрашкиной И.В. был заключен договор ОСАГО по полису ААА № от 01.05.2007г. на автомобиль ВАЗ г.р.з. №. Договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. его управление допускалось только указанными в договоре водителями. 10.08.2007г. в результате нарушения ответчиком Кузуб А.И., который не указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, произошло ДТП, из-за нарушений п.9.10 ПДД РФ. Поскольку в результате ДТП причинены повреждения автомобилю Лэнд Ровер г.р.з. №, застрахованный в ОСАО «Ингосстрах», которое во исполнение договора страхования произвело ремонт указанного автомобиля, а ОСАО «Ресо-Гарантия» во исполнения условий договора страхования ОСАГО выплатило ОСАО «Ингосстрах» 14.01.2009г. страховое возмещение в сумме 12807,16 руб. В связи с чем просит взыскать в порядке регресса указанную выше сумму. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что был внесен в полис страхования по дополнительному соглашению, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 20 мая 2011 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОСАО « РЕСО-Гарантия» по доводам апелляционной жалобы. Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение мирового судьи. Ответчик Кузуб А.И. в судебное заседание явился, возражал против отмены решения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Выслушав представителя истца по доверенности Белышева А.И., ответчика Кузуб А.И., исследовав материалы дела, суд находит решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании мировым судьей установлено, что 10 августа 2007 года на 2 км Подушкинского шоссе, произошло ДТП с участием автомашин марки ВАЗ-21213, г.р.з № под управлением Кузуба А.И., принадлежащего Кондрашиной И.В. и Ленд Ровер, грз №, под управлением Кузьминых О.В., принадлежащего Пронину А.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ленд Ровер, который на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Согласно справке о ДТП виновником происшествия является ответчик Кузуб А.И., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ -21213 на момент ДТП был застрахован ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вину в совершении ДТП ответчик в судебном заседании не оспаривал. Как указал представитель истца по доводу жалобы, срок исковой давности не пропущен, хотя с момента ДТП прошло более трех лет, однако мировой судья не принял во внимание тот факт, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Исполнением основного обязательства по договору ОСАГО (полис ААА № от 01.05.2007 года) является выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего. Выплата страхового возмещения истцом ОСАО «Ингосстрах», возместившего ущерб потерпевшему, была произведена 14.01.2009 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Решением мирового судьи установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчику, поскольку течение срока исковой давности начинается с 11 августа 2007 года, так как ДТП произошло 10 августа 2007 года, а заканчивается 11 августа 2010 года. Однако с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнение основного обязательства. Исполнением основного обязательства по договору ОСАГО является выплата страхового возмещения страховой компанией потерпевшего. Выплата страхового возмещения истцом ОСАО «Ингосстрах», возместившему ущерб потерпевшему, была произведена 14.01.2009 года, следовательно, срок исковой давности в данном случае истекает 14.01.2012 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, требования заявлены обоснованно, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения с удовлетворением исковых требований. Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Материалами дела подтверждается, что поврежденная автомашина Ленд Ровер, грз № застрахован в ОСАО « Ингосстрах» по рискам Автокаско ( полис № №) во исполнение условий договора страхования ОСАО РЕСО « Ингострах» произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 13804,10 руб. во исполнение условий договора страхования ОСАГО ОСАО « РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу 14.01.2009 г. выплатило ОСАО « Ингосстрах» страховое возмещение в размере 12807,16 руб. Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п76 пп.д. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Согласно статье 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается, что лицом виновным в причинении имущественного ущерба автомашине Ленд Ровер, грз № является ответчик Кузуб А.И. который на момент ДТП управлял автомашиной ВАЗ-21213, г.р.з № и нарушил 9.10. ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 10.08.2007 года, постановлением по делу об административном правонарушении №, что повлекло за собой ДТП и причинение механических повреждений автомашине водителя автомашины Ленд Ровер. /лд 5-6/ Поскольку ОСАО « РЕСО –Гарантия» оплачен восстановительный ремонт поврежденной автомашины Ленд Ровер следовательно, в силу закона, к ОСАО « РЕСО- Гарантия » перешло право требования к ( Кузуб) полного возмещения понесенных убытков в порядке регресса. Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба 12 807, 16 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с Ответчика Кузуба А.И. понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 513,28 руб. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 20.05.2011. отменить, принять новое решение: Взыскать с Кузуба А. И. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса 12807, 16 руб., расходы по госпошлине 513, 28 руб., а всего 13319, 44 руб. Федеральный судья О.И.Бабенко