Мировой судья Трубицына О.В. Дело № 11-60/2012 Апелляционное определение 15 марта 2012 года г.Москва Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Васильевой Л. И., ОАО «Авиакомпания «Сибирь» на решение мирового судьи судебного участка №216 Гагаринского района г. Москвы от 14.11.2011 года, которым постановлено: Взыскать с ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в пользу гр.Васильевой Л. И. стоимость тарифа перевозки в размере 3275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей 08 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в доход государства – бюджет города Москвы штраф в размере 2137 (две тысячи сто тридцать семь) руб.54 коп., в доход государства пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 коп. УСТАНОВИЛ: Истец Васильева Л.И. обратились в суд с иском к ответчику - ОАО «Авиакомпания Сибирь», в котором указала, что ею с ответчиком был заключен договор на авиаперевозку по маршруту «Москва - Мюнхен-Москва » рейсом 08897- из Москвы, обратно рейсом 08898 с вылетом 16.01.2011 в14 час.15 мин. из г.Мюнхен. После осуществления посадки в салон авиалайнера совместно с сыновьями Васильевым М.И., Васильевым К.И., невесткой Стумбрайте Ж.В. и двумя малолетними внуками, они прослушали приветственную речь командира корабля, которая показалось им странной. После чего её сыновья пытались получить объяснения от экипажа и у командира воздушного суда, о возможности командиром осуществить перелёт по указанному маршруту. После выяснения данных обстоятельств, членами экипажа её сыновья были принудительно выдворены с борта судна. После этого, командир корабля и члены экипажа потребовали её покинуть борт воздушного, указанное требование она вынуждена была выполнить. Так как перевозчик- ОАО Авиакомпания «Сибирь» не выполнил свои обязательства по её перевозке до пункта назначения г.Москву, она вынуждена была несколько часов провести в Аэропорту г.Мюнхена, в связи с необходимостью ожидания рейса на самолет другой авиакомпании: «Люфтганза», на который вынуждена была купить билет, оплатив его в размере 496,36 евро. Не получив услугу по перевозке в г.Москву, вынужденно дожидаясь около 7 часов другого рейса она испытала сильные неудобства в связи с чем оценивает нанесенный ей действиями перевозчика моральный вред в размере 25 000 рублей. Таким образом истец просит взыскать с ответчика - ОАО авиакомпания «Сибирь» убытки в размере 496,36 евро, потраченных на приобретение билета у другой авиакомпании, сумму штрафа в размере 7577 руб.50 коп. за просрочку доставки её в пункт значения- в г.Москву, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Васильева Л.И. добровольно покинула борт самолета, судья необоснованно взыскал стоимость тарифа перевозки, компенсацию морального вреда, штраф и сумму государственной пошлины. Стоимость перевозки не входила в состав исковых требований. 14 ноября 2011 года мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОАО «Авикомпания «Сибирь», также истец Васильева Л.И по доводам апелляционных жалоб. Представитель истца по доверенности Кондратов Н.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение мирового судьи, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что не считает, что суд вышел за пределы заявленных требований. На истца оказали давление, Васильева Л. И. не смогла продолжить свой полет. Выхода за пределы исковых требований не было, просили требования удовлетворить в полном объеме, мировой судья из требований исключил сборы. Штраф, был дополнительно к убыткам. По вине ответчика, истец был вынужден купить более дорогой билет. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. Вывод суда о добровольном отказе истца от перевозки не законен и не обоснован. Полицию, вызывали для того, чтобы проверить трезвость капитана. Истец полагала, что пьяный пилот несет угрозу для ее жизни и жизни детей. Освидетельствование показало, что капитан трезв. Капитан разговаривал не членораздельно, поэтому и вызвал опаску у сыновей истца. Считает, что высаживать пассажира с борта было нельзя. 71 летняя истица не могла лететь одна, без сопровождения ее детей. Ответчик оказал давление на всех членов семьи истца. Доставка истца в Москву состоялась. В убытки, входят все расходы истца. Истец не добровольно отказалась от полета, требования подлежат удовлетворению. Полагает возможным взыскать с ответчика штраф и моральный вред в размере 20 тысяч рублей. Представитель ОАО «Авикомпания «Сибирь» в судебное заседание явился, просил решение суда отменить и вынести новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение подлежащим отмене, а апелляционная жалоба ОАО «Авикомпания «Сибирь» подлежащая удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании мировым судьей установлено, что между истцом Васильевой Л.И. и ответчиком ОАО «Авиакомпания «Сибирь» был заключен договор на авиаперевозку по маршруту « Москва- Мюнхен-Москва » с вылетом из Москвы, Аэропорта Домодедово -09.01.2011 г. в 23 час.30 мин., обратный рейс С7 898 должен был состояться -16.01.2011 г. в 14 час.15 мин. Рейс по маршруту Москва-Мюнхен -09.01.2011 г. перевозчиком был выполнен, обратный рейс 16.01.2011 г. из Мюнхена в Москву не состоялся, в виду оставления истцом борта самолета перевозчика и заключения договора перевозки с другой авиакомпанией. Таким образом договор перевозки, заключенный между истцом Васильевой Л.И. и ответчиком - ОАО «Авиакомпания «Сибирь» был исполнен в части. Принимая во внимание доводы представителей ответчика о невыполнении перевозчиком условий договора воздушной перевозки из Мюнхена в Москву, по причине добровольного отказа пассажира от части перевозки, суд признаёт их обоснованными, учитывая представленные ответчиком доказательства: Отчет по результатам служебного расследования события, произошедшего 16.01.12011 при выполнении рейса SBI 898 по маршруту Мюнхен-Москва, утвержденный заместителем генерального директора ОАО «Авиакомпания « Сибирь» ( л.д.98-100 I), в котором решение командира воздушного судна Зубачёва А.В. о снятии с рейса двух (пассажиров: Васильева К и Васильева М. признаны законными и адекватными в сложившейся перед вылетом ситуации; Письмом -ответом Васильевой Л.И. от 24.03.2011 заместителя начальника Управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Кононенко В.В. ( л.д.116-117), в котором дана оценка действиям экипажа и командира воздушного судна, отказавшего в воздушной перевозке Васильеву К.И. и Васильеву М.И., согласно которой действия командира Зубачева А.В. признаны законными, не противоречащими ст.ст.57,58,107 Воздушного кодекса РФ, пункту 230 Федеральных авиационных правил. Также в письме указано, что согласно акта, составленного германской полицией, пассажиры Васильева Л.И., Стумбрайте Ж.В..Васильев Н.,Васильев Е. добровольно и по собственному желанию покинули борт воздушного судна; Отчет о выполнении задания, подписанный старшим бортпроводником и командиром ВС, в котором отражены обстоятельства задержки рейса С7898: в связи со снятием пассажиров, устроивших панику на борту ( л.д.124); 3адание на полет кабинного экипажа № 060 ( л.д.125); Сообщение полиции относительно исключения двух пассажиров из рейса S7 898, подписано руководителем оперативными действиями на месте Кристианом Хофманом, РНК, в котором отражены обстоятельства вызова полиции на борт самолета, указано, что проверкой полицией командира при помощи дыхательного аппарата для измерения алкоголя показала его пригодность к полёту, указано: во избежание повтора подобной ситуации (массовой паники) во время полёта, пилот принял решение исключить обоих пассажиров из рейса, несмотря на чёткое заявление представителя авиакомпании, господина Александра Конрада, о том, что с рейса снимаются только Кирилл и Максим Васильевы, по собственному желанию воздушное судно покинули еще 4 человека: беременная женщина,2 детей и одна пенсионерка (л.д.131-132); Доводы истца о возмещении ей расходов, связанных с оплатой билета на перевозку другой авиакомпанией, судья не принял во внимание, исходя из осуществления этих трат по своей воле, из-за добровольного отказа от перевозки ОАО «Авиакомпания «Сибирь». Принимая во внимание вышеизложенные доводы отказывает истцу Васильевой Л.И. в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате авиабилета авиакомпании «Люфтганза» в размере 496,36 евро, взыскании штрафа за просрочку доставки пассажира. Согласно ст.57 Воздушного кодекса РФ, командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующий сертификат (свидетельство) пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа. Командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества. Статья 58 Воздушного кодекса РФ устанавливает, что командир воздушного судна имеет право: 1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов; 2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам; 4) принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного дна. Согласно ст. 107 Воздушного кодекса РФ, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:....6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также выполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 2. В случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузовладельцу, грузоотправителю возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи. В случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, уплаченная за воздушную перевозку сумма пассажиру вздушного судна не возвращается.». Согласно ст.108 Воздушного кодекса РФ «Пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.» Согласно Приказа Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" с изменениями от 8 октября 2008 г., 25 октября 2010 г.) « пункт 226. Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Пункт. 227. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях. Пункт 229. Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.» Согласно Приказа Минтранса РФ от 25 сентября 2008 г. N155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации"(с изменениями от 16 марта 2009 г.) « п. 90. В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается разница между примененным(и) тарифом(ами) и тарифом(ами) использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки. 91. Расчет стоимости использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки осуществляется по нормальному(ым) тарифу(ам) соответствующего класса обслуживания перевозчика, выполнившего перевозку, действовавшему(им) на дату начала перевозки в день оформления перевозочного документа, если перевозчиком не предусмотрено применение для расчета другого тарифа. 92. В случае, если при расчете стоимости использованного участка маршрута перевозки разница между суммой, уплаченной за перевозку, и нормальным тарифом за использованные участки маршрута перевозки отрицательна, доплата с пассажира не взимается. 93. При добровольном отказе пассажира от полета сборы иностранных государств, топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки и сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования подлежат возврату пассажиру. При добровольном отказе пассажира от полета сбор за бланк билета, сбор за бланк ордера зных сборов, сбор за бланк квитанции оплаты сверхнормативного багажа не возвращаются. При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию 1ронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и (юрмлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа. 94. Сумма, уплаченная перевозчику за предоставление дополнительных услуг повышенной комфортности в соответствии с Общими правилами воздушных перевозок, в случае, если дополнительные услуги не оказаны, подлежит возврату. Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, который предусматривает, в случае отказа пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока (двадцать четыре часа), его право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку. Определяя сумму перевозки, мировой судья руководствовался п. 34 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, согласно которому : « Для расчета стоимости перевозки маршрут перевозки подразделяется на одну или несколько частей, соответствующих следующим типам перевозки:.. .2) непрерывная перевозка из пункта отправления до поворотного пункта и обратно в пункт отправления, состоящая из двух одинаковых тарифных компонентов, оцененных равными половинами тарифов туда и обратно, за исключением случаев, если применяемые тарифы отличаются по классу обслуживания, сезонности, дням недели либо установлены разными перевозчиками (далее - туда и обратно).. .» Пунктом 37, которым « При перевозке туда и обратно тарифные компоненты оцениваются тарифами из пункта начала перевозки туда и обратно.», п.п.-92-94 вышеназванных Правил (перечислены выше). В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. С выводами мирового судьи о том, что отказ от услуги воздушной перевозки указанным рейсом был совершен истцом добровольно, суд соглашается, однако при этом суд применил ст. 108 Воздушного кодекса РФ, согласно которой в случае добровольного отказа пассажира от полета позднее установленного срока (24 часа) до вылета воздушного судна, пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которой не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку, с данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может. В соответствии со п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Мировой судья взыскивая денежные средства за воздушную перевозку с удержанием сбора, размер которого не может превышать 25 % суммы уплаченной за воздушную перевозку вышел за пределы заявленных требований, поскольку требования о возврате полностью или в части стоимости перевозки рейсом № 898 по маршруту «Мюнхен - Москва» истцом не заявлялось. Также необоснованно и взыскание с Ответчика 1000 рублей морального вреда и штрафа в доход государства в размере 2137 рублей, так как требование о возврате стоимости неосуществленной перевозки не было заявлено ни в судебном, ни в претензионном порядке (копия претензии Истца в адрес Ответчика имеется в материалах дела), следовательно, Ответчик не имел возможности для его удовлетворения, в следствии чего п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяется. Так в соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей»- « изготовитель( исполнитель...) несет ответственность, предусмотренную законном или договором.» п. 2 « Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. п. 4 Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.» Кроме того, договор воздушной перевозки между истцом и ОАО «Авиакомпания «Сибирь» заключен не был, так как билет истца на рейс № 898 по маршруту «Мюнхен-Москва» за 16.01.2011г. был приобретен на блок мест авиакомпании Air Berlin (что подтверждено представленной истцом маршрутной квитанцией). Именно туда Истец должен был обратиться за возвратом, и данное обстоятельство судом не исследовалось. Таким образом, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 14.11.2011 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Васильевой Л. И. к ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о взыскании денежных средств, уплаченных за перевозку, компенсации морального вреда, суммы штрафа – отказать. Апелляционную жалобу Васильевой Л. И. оставить без удовлетворения. Федеральный судья О.И.Бабенко