ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ачамович И.В., при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ищенко Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 16 декабря 2011 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

16 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии искового заявления Ищенко Н.А. к ООО «Горуправдом» о взыскании денежных средств.

Ищенко Н.А., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, указывая, что определение является необоснованным, вынесено с нарушением закона.

Ищенко Н.А. в судебное заседание явился, поддержал доводы частной жалобы.

Представитель Ищенко Н.А. и третьего лица Ищенко Л.И. по доверенности Демченко Е.Н. в судебное заседание явилась, поддержала доводы частной жалобы.

Ответчик ООО «Горуправдом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, по следующим основаниям.

Установлено, что Ищенко Н.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Горуправдом» о взыскании денежных средств. Из поданного заявления следует, что собственником объекта права является Ищенко Л. И., также в представленных документах имеются квитанции об оплате денежных средств, оплаченных Ищенко Л.И., которая не лишена возможности самостоятельно обратиться с настоящим иском лично, либо через представителя.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Ищенко Н.А. не вправе обращаться в суд с данным заявлением в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности, возможность подачи заявления в суд связана с волей самого заинтересованного лица. Право на обращение других лиц в интересах заинтересованного лица прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 16 декабря 2011 года об отказе в принятии искового заявления Ищенко Н. А. к ООО «Горуправдом» о взыскании денежных средств – оставить без изменения, частную жалобу Ищенко Н. А. - без удовлетворения.

Федеральный судья Ачамович И.В.