Мировой судья: Неудахин Д.В. дело №11-93/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2012 года город Москва

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бабенко О.И., при секретаре Дешук Ю.А.,

с участием адвоката Моисеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малкиной Т. А.

на решение мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы от 01.03.2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Малкиной Т. А. к Конюшко Д. Ю. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Малкина Т.А. обратилась с иском к Конюшко Д.Ю. о взыскании неустойки в размере 238913 руб. 77 коп. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей – сына Конюшко Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Конюшко Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 09 декабря 2009 г. между сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей и месте их проживания, согласно условиям которого ответчик обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 части всех видов заработка. Решением мирового судьи судебного участка №180 района Раменки г. Москвы размер уплачиваемых Конюшко Д.Ю. алиментов на содержание детей был изменен на 1/5 доли всех видов заработка. Поскольку ответчик скрывал от истца место работы и размер заработной платы, у него образовалась задолженность по уплате алиментов за период с 09 декабря 2009 г. по 30 апреля 2010 г. в размере 192491 руб. 58 коп. При этом пунктом 5 Соглашения об уплате алиментов предусмотрена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик Конюшенко Д.Ю. и его представитель иск не признали, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы от 16.07.2011 г. неустойка в размере 250000 руб. с него уже была взыскана, данную неустойки ответчик оплатил. Кроме того, размер задолженности за период с 16.06.2011 г. по 26.12.2011 г. был определен судебным приставом-исполнителем только 26 декабря 2011 г., данная задолженность также была погашена.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Малкина Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Малкиной Т.А. по доверенности Печеня Ю.Н., ответчика Конюшко Д.Ю. и его представителя по ордеру – адвоката Моисеева В.Н., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что у Малкиной Т.А. и Конюшко Д.Ю. имеются общие несовершеннолетние дети – сын Конюшко Г. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Конюшко Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09 декабря 2009 г. между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание детей и месте их проживания.

В соответствии с положениями п. 2 Соглашения, определен размер алиментов на содержание детей Конюшко Г.Д. и Конюшко Д.Д. – 1/4 доли от всех видов заработка Конюшко Д.Ю. и/или иного дохода (л.д. 4-5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве №77/06/10610/20/2011 от 05.05.2011 г. определена задолженность ответчика по алиментам в размере 192491 руб. 58 коп. за период с 09.12.2009 г. по 30.04.2010 г. (л.д. 6).

Вместе с тем, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы от 16.06.2011 г., в связи с несвоевременной уплатой образовавшейся задолженности по алиментам в размере 192491 руб. 58 коп. за период с 09.12.2009 г. по 30.04.2010 г., с Конюшко Д.Ю. в пользу Малкиной Т.А. взыскана неустойка в размере 250000 руб. Данное решение вступило в законную силу 28 июня 2011 г. (л.д. 62).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 330 ГК РФ, а также то, что за несвоевременное погашение задолженности в размере 192491 руб. 58 коп. неустойка уже взыскивалась по решению мирового судьи от 16.06.2011 г., исходя из того, что представленный истцом расчет сделан без учета указанного решения от 16.06.2011 г., а также принципа соразмерности размера пени нарушенным обязательствам, мировой судья обоснованно отказал Малкиной Т.А. в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ и с учетом всех обстоятельств по делу.

При вынесении решения судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно и обоснованно; основания для его отмены, предусмотренные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г. Москвы от 01.03.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Малкиной Т. А. без удовлетворения.

Федеральный судья О.И. Бабенко