АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2012 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Черныш Е.М., при секретаре Денискиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-22\2012 апелляционную жалобу Петровой Е. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-352/2011 по иску Петровой Е. Н. к ООО «Ваш Сервис» о признании договора бытового подряда недействительным, взыскании стоимости испорченной вещи, стоимости услуги по химической чистке, компенсации морального вреда,

Установил:

14.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года в удовлетворении иска Петровой Е.Н. к ООО «Ваш Сервис» о признании договора бытового подряда недействительным, взыскании стоимости испорченной вещи, стоимости услуги по химической чистке, компенсации морального вреда отказано.

Истцом Петровой Е.Н. не согласившимся с вынесенным решением, подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

По рассмотрению апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции назначено проведение судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить в полном объеме, удовлетворить иск и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость платья, стоимость услуг химчистки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила оставить решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 14.12.2011 года оставить без изменений, пояснила, что решение суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив показания допрошенных свидетелей, приходит к выводу, что решение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что 25.05.2011 года между Петровой Е.Н. и ООО «Ваш Сервис» заключен договор на оказание услуг – химической чистки платья красного, как указано в квитанции о приеме платья на чистку, износ платья 30 %, платье имела пятна (л.д.4)

Как пояснила истец в судебном заседании, платье ею приобретено во Франции, с целью приобретения платья в надлежащий вид, т.е. глажение и чистка, 25.05.2011 года заключила с ответчиком договор на оказание услуг по химической чистке серии СД № 405808, ответчик обязался до 27.05.2011 года произвести химическую чистку, при приемке платья в чистку ответчик не предупредила истца, что в ходе чистки может повредиться платье, получив платье 09.06.2011 года ею обнаружено, что платье потеряло изначальный вид, на нем появились пятна, стоимость платья подтверждается фотографией ценника платья, выставленного на продажу в Pinko-ГУМ».

В силу ч.ч.1, 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

Из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно ч.3 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Мировым судьей правильно применены нормы материального права при рассмотрении дела.

Как усматривается из квитанции серия СД № 405808, при сдачи платья в химчистку, приемщиком указано, что платье имеет износ и имеются дефекты в виде пятен, с описанием вещей, определением дефектов, их оценкой, износом вещей, а также прейскурантом правилами приема выполнения заказа, размещенными на стендах исполнителя Заказчик Петрова Е.Н. ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.4), в квитанции информация содержалась на родном языке истца и она имела возможность ознакомится с данной информацией.

Доказательств, что ей чинились препятствия со стороны приемщика в ознакомлении с указанной в квитанции информацией, или то, что она была вынуждена поставить свою роспись в квитанции под давлением приемщика ООО Ваш Сервис», в деле не имеется.

Истец при приемке вещи в химчистку, не согласившись с определением дефектов, их оценкой, износом вещей, имела возможность указать о своем несогласии либо в квитанции либо на отдельном листке, что не было сделано истцом.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства не дано объяснений, для чего истцу необходимо было сдавать платье в чистку, если на нем не имелось по ее мнению пятен для выведения и оно было новым, как указал представитель ответчика в судебном заседании, цена глажки изделия по прейскуранту, отличается от стоимости чистки.

Согласно квитанции от 24.05.2011 года истец предупреждена исполнителем, что согласно п.5 ГОСТ Р 51108-97, после химической чистки возможно проявление скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления, отсутствия маркировки фирмы изготовителя о способах ухода за изделием и/или неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации.

Кроме того, при получении изделия из химчистки 09.06.2011 года Петрова Е.Н. поставила свою подпись, что претензий к качеству и срокам выполнения услуги не имеет.

В ходе судебного разбирательства по Определению мирового судьи проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, платье подвергалось ношению перед сдачей в химическую читку, способ обработки был выбран правильно, технология обработки была выбрана в соответствии с символами по уходу за изделием, технология обработки соответствует рекомендациям фирмы-изготовителя (л.д.51-62)

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Судом учтено, что представленные истцом фотографии ценника платья и справка магазина ГУМ о стоимость аналогичного платья, не является доказательством стоимости платья, принадлежащего истцу, на день заключения договора 25.05.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стоимость товара в одном торговом учреждении может быть отлична от стоимости аналогичного товара в ином торговом учреждении, стоимость аналогичного платья в магазине ГУМ не отражает стоимость платья, приобретенного истцом за пределами России.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком ООО «Ваш Сервис» предоставлена истцу надлежащая услуга по химической чистке, истец поставлена исполнителем в известность о возможных последствиях, об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи), о чем свидетельствует ее подпись в квитанции.

Мировой судья также пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, поскольку заключенный между сторонами договор соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу действующего законодательства стороны имели право на заключение сделки, связанной с оказанием услуг по химической чистке изделий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, т.к. они основаны на требованиях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело, мировой судья правильно установил существенные по делу обстоятельства, исследовал все представленные суду сторонами доказательства, оценил их в совокупности, в том числе с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, дал им надлежащую оценку и пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального закона не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а поэтому не могут служить основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ, Правил бытового обслуживания населения в РФ, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы от 14 декабря 2011 года по гражданскому делу № 2-352/2011 по иску Петровой Е. Н. к ООО «Ваш Сервис» о признании договора бытового подряда недействительным, взыскании стоимости испорченной вещи, стоимости услуги по химической чистке, компенсации морального вреда, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Е.Н. - без удовлетворения.

Федеральный судья Черныш Е.М.