АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2012 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Удова Б. В., при секретаре Крючковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козинова А. В. на решение мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю. от 15 марта 2012 по иску Козинова А. В. к Адвокатской конторе № 39 «Академическая», Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

15 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю. было вынесено решение по иску Козинова А. В. к Адвокатской конторе № 39 «Академическая», Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» о возмещении убытков и компенсации морального вреда в соответствии с которым в удовлетворении требований Козинова А.В. отказано в полном объеме.

Козинов А.В. с данным решением не согласен, подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции, указав на то, что суд неправильно определил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Истец Козинов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил слушать апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокатская контора № 39 «Академическая» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» по доверенности Белицкая А.В. в судебное заседание явилась, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд не находит оснований к отмене решения.

Из решения суда, материалов дела усматривается, что Козинов А.В. обратился в Адвокатскую контору № 39 «Академическая» за юридической консультацией по обжалованию приговора, направив почтой письмо. Козинову А.В. был предоставлен письменный ответ, в котором было разъяснено, что юридическая помощь является платной, стоимость консультации по обжалованию приговора составляет 2000 рублей, при этом первая консультация была дана бесплатно.

10 марта 2008 года Козинова Н.А. перевела денежные средства на счет Адвокатской конторы № 39 «Академическая» на имя Мальникова А.В., в подтверждение чего представлен чек.

18 июня 2008 года адвокатом Володиной А.В. была подготовлена письменная консультация по обжалованию приговора и направлена истцу, копия направлена Козиновой Н.А.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Устава Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» коллегия является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обладает собственным имуществом. Коллегия вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть стороной в судах.

В силу пунктов 9.1 и 9.2 Устава Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» для организации профессиональной работы коллегии адвокатов по оказанию юридической помощи на территории г. Москвы Коллегия создает адвокатские конторы. Адвокатская контора представляет собой обособленной структурное подразделение Коллегии, не являющиеся юридическим лицом, расположенное вне места нахождения постоянно действующего органа управления Коллегии (Президиума), предназначенное для работы адвокатов членов коллегии.

Постановлением Президиума Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» от 09 сентября 2003 года № 9 было о утверждено Положение об обособленном подразделении (адвокатской конторе) Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов». Пункт 2 данного Положения предусматривает, что адвокатская контора (обособленное структурное подразделение Коллегии) не является юридическим лицом, а также филиалом или представительством Коллегии.

Согласно ст. ст. 36 и 37 ГПК РФ гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью наделены организации, то есть юридические лица.

Поскольку Адвокатская контора № 39 «Академическая» не является юридическим лицом, она не может быть ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах мировым судьей были обосновано отклонены требования истца о взыскании с Адвокатской конторы № 39 «Академическая» убытков и компенсации морального вреда.

Согласно положений ст. ст. 1.2.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ юридическая помощь осуществляется адвокатом индивидуально на основе соглашения об оказании юридической помощи, которое представляет собой гражданско-правовой договор поручения, в связи с чем Коллегия адвокатов не несет гражданской ответственности перед доверителями по исполнению адвокатами поручений об оказании юридической помощи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований истца к Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

В связи с тем, что Казиновым А.В. на подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, суд полагает возможным взыскать с Козинова А.В. в доход государства госпошлину в размере 100 руб.

Таким образом, решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ и с учетом всех обстоятельств по делу. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении дела были исследованы в полном объеме и в решении им дана правильная оценка. При вынесении решения судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права и процессуального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи законно и обоснованно, основания для его отмены, предусмотренные ст.ст. 362-363 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №220 Академического района г. Москвы Перовой С.Ю. от 15 марта 2012 года по иску Козинова А. В. к Адвокатской конторе № 39 «Академическая», Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» о возмещении убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Козинова А. В. – без удовлетворения.

Взыскать с Козинова А. В. в доход государства госпошлину в размере 100 руб.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное определение изготовлено 31 мая 2012 года